Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 июня 2019 г. по делу N 22-4380/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Давыдова Р.Б,

судей Файзуллина Р.З, Макарова М.Г,

с участием

осужденных Хасанова В.Г. и Володкина И.Г, оправданного Мингазова А.М,

адвоката Харитонова А.Г, представившего ордер N 2645 и удостоверение N 17764, в защиту интересов оправданного Мингазова А.М,

адвоката Шарипова Р.З, представившего ордер N 004315 и удостоверение N 2457, в защиту интересов осужденного Володкина И.Г,

адвоката Секерина В.А, представившей ордер N 002746 и удостоверение N 1720, в защиту интересов осужденного Хасанова В.Г,

прокурора Савкина А.С,

при секретаре Хасанове А.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению помощника Заинского городского прокурора Нуриевой Г.Г, апелляционным жалобам адвокатов Шарипова Р.З, Секерина В.А, оправданного Мингазова А.М. на приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от 2019 года, которым

Мингазов Айрат Минзанурович, "данные изъяты" не судимый,

- оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, за ним признано право на реабилитацию.

Хасанов Вильсур Гумарович, "данные изъяты", не судимый,

- осужден по части 3 статьи 260 УК РФ к лишению свободы на 3 года с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года.

Володкин Иван Геннадьевич, "данные изъяты", не судимый,

- осужден по части 3 статьи 260 УК РФ к лишению свободы на 3 года с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года.

На основании пункта 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70- летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" Хасанов В.Г. и Володкин И.Г. освобождены от назначенного наказания.

Заслушав доклад судьи Файзуллина Р.З, выступления адвокатов Шарипова Р.З. и Секерина В.А, осужденных Хасанова В.Г. и Володкина И.Г, поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Савкина А.С, поддержавшего апелляционное представление, выступления оправданного Мингазова А.М. и адвоката Харитонова А.Г, полагавших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хасанов В.Г. и Володкин И.Г. признаны виновными в незаконной рубке лесных насаждений, совершенных в особо крупном размере на общую сумму 3 030 175 рублей, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в период с 1 июня 2014 года по 20 марта 2015 года в Заинском районе РТ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Органы предварительного расследования предъявили Мингазову А.М. обвинение в том, что он, являясь руководителем ГКУ " "данные изъяты"", по предварительному сговору с Хасановым В.Г. и Володкиным И.Г, совершил незаконную порубку лесных насаждений в особо крупном размере.

Мингазов А.М. вину в предъявленном обвинении не признал.

Хасанов В.Г. и Володкин И.Г. в вину не признали, пояснили, что у них был заключен договор подряда на заготовку древесины с ГБУ "Нижнекамский лесхоз". Древесина предназначалась для поставки на завод ООО "Кастамону Интегрейтед Вуд Индастри". По договору с ГБУ "Нижнекамский лесхоз" 30% древесины они забирали себе в счет оплаты. Участки для заготовки древесины определяли сотрудники ГБУ.

В апелляционном представлении помощник Заинского городского прокурора Нуриева Г.Г. просит приговор в отношении Мингазова А.М, Хасанова В.Г. и Володкина И.Г. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. Указывает, что выводы суда в части оправдания Мингазова А.М. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, неправильно применен уголовный закон, дана неправильная оценка представленным стороной обвинения доказательствам. По мнению автора представления, приговор не соответствует требованиям ст. ст. 305-307 УПК РФ и Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N55 от 29 ноября 2016 года "О судебном приговоре".

Оправданный Мингазов А.М. в возражениях на апелляционное представление помощника прокурора Нуриевой Г.Г. просит приговор оставить без изменения. Считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

В апелляционных жалобах адвокат Шарипов Р.З, в интересах осужденного Володкина И.Г, и адвокат Секерин В.А, в интересах осужденного Хасанова В.Г, оспаривает законность и обоснованность приговора в отношении осужденных.

Указывают, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, не учтены обстоятельства, которые существенно могли повлиять на выводы суда, в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение, суд принял одни из них и отверг другие; а также выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли на решение вопроса о виновности осужденных, на правильность применения уголовного закона и на определение меры наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина Хасанова В.Г. и Володкина И.Г. в совершении преступления установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, подробный анализ которых приведен в приговоре суда.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО1 следует, что разрешения на вырубку древесины по 63 кварталу 7 выдела и 14и 19 выделам 58 квартала бригаде Хасанова В.Г. и Володкина И.Г. не выдавались. Расчет ущерба произведен на основании постановления Правительства РФ N273 от 8. 05. 2007 года и составляет 3 030 175 рублей.

Согласно показаний свидетелей ФИО2 ФИО3 ФИО4 ФИО5 бригада, руководимая Володкиным И.Г. и Хасановым В.Г, без соответствующего разрешения произвела незаконную вырубку древесины-липы.

Факты незаконной вырубки деревьев в 58 и 63 кварталах Кзыл-Юлского участкового лесничества подтверждаются актом обследования данных участков, актами о лесонарушении от 18 марта 2015 года N7, 8; ведомостью пересчета самовольно вырубленных деревьев, справкой по результатам обследования этих лесных участков комиссией специалистов. Расчет ущерба произведен на основании постановления Правительства РФ N273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства" от 8. 05. 2007 года и соответствует особо крупному размеру.

Суд апелляционной инстанции считает, что надлежащим образом оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденных Хасанова В.Г. и Володкина И.Г. и правильно квалифицировал их действия по части 3 статьи 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания осужденным Хасанову В.Г. и Володкину И.Г. суд в соответствии со статьей 61 УК РФ учел в качестве смягчающих обстоятельств: наличие у них на иждивении малолетних детей, отсутствие судимостей, и назначил наказание с применением статьи 73 УК РФ в виде условного лишения свободы.

На основании пункта 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70- летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" суд обоснованно освободил Хасанова В.Г. и Володкина И.Г. от наказания.

Суд первой инстанции оправдал Мингазова А.М.по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

Из материалов дела следует, что Мингазов А.М. занимал должность руководителя-лесничего ГКУ " "данные изъяты"" и не имел полномочий распоряжаться лесными насаждениями. Лесозаготовительная деятельность, в том числе заключение договоров на порубку леса, возложена на ГБУ "Нижнекамский лесхоз" и не зависела от действий Мингазова А.М. Договор поставки древесины заключен между ООО "Кастамону Интегрейтед Вуд Индастри" и ГБУ "Нижнекамский лесхоз". Доказательств, подтверждающих заинтересованность Мингазова А.М. в исполнении указанного договора, стороной обвинения не представлено.

В судебном заседании Хасанов В.Г. и Володкин И.Г. показали, что Мингазов А.М. указаний на порубку леса им не давал.

Судом проверены все доказательства представленные стороной обвинения, в том числе, и показания свидетелей ФИО5, ФИО2. и других, им, в соответствии со статьей 88 УПК РФ, в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с правильностью которой у судебной коллегии оснований не имеется. Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действия Мингазова А.М. состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 УК РФ.

Изложенное опровергает доводы апелляционного представления помощника Заинского городского прокурора Нуриевой Г.Г, апелляционных жалоб адвокатов Шарипова Р.З. и Секерина В.А. о незаконности приговора суда.

Нарушений процедуры уголовного судопроизводства, прав его участников, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от 22 апреля 2019 года в отношении осужденных Хасанова Вильсура Гумаровича, Володкина Ивана Геннадьевича и оправданного Мингазов Айрат Минзанурович оставить без изменения, апелляционное представление помощника Заинского городского прокурора Нуриевой Г.Г, апелляционные жалобы адвокатов Шарипова Р.З, Секерина В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: