Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 21 июня 2019 г. по делу N 22-4408/2019

Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Сафиуллина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Султанове Р.С,

с участием прокурора Пронина М.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Фомина А.А. в интересах осужденного Стругова В.Ю. на приговор Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 29 апреля 2019 года, которым

Стругов Вячеслав Юрьевич, родившийся "дата" в "адрес", гражданин "данные изъяты", с "данные изъяты" образованием, состоящий в браке, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, работающий "данные изъяты"", не судимый, осужден

- по статье 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора Пронина М.В, полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Стругов В.Ю. признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 19 февраля 2019 года в Высокогорском муниципальном районе Республики Татарстан в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Стругов В.Ю. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Фомин А.А. в интересах Стругова В.Ю, считая приговор основанным на недопустимых доказательствах, просит его отменить и вынести оправдательный приговор. По мнению защитника, отстранение Стругова В.Ю. от управления транспортным средством, освидетельствование его на состояние алкогольного опьянения и составление протокола об административном правонарушении участковым уполномоченным ФИО14. произведено вне закрепленного за ним административного участка, просит признать данные доказательства недопустимыми. Ссылаясь на статьи Федерального Закона "О полиции", указывает, что участковый уполномоченный ФИО15, находясь вне закрепленного административного участка, не является должностным лицом, уполномоченным задерживать транспортные средства, в сложившейся ситуации он обязан был принять меры по пресечению административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в его совершении и сообщить в ближайший территориальный орган или подразделение полиции. Кроме того, указывает, что участковый уполномоченный ФИО16. не проходил обучение и инструктаж о правилах и порядке работы с алкотектором PRO-100.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Султанов И.М, приводя свои доводы, просит приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Фактические обстоятельства, при которых Стругов В.Ю. совершил преступление и которые в силу статьи 73 УПК РФ подлежали доказыванию по делу, судом установлены правильно.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Вывод суда о виновности Стругова В.Ю. в совершении инкриминируемого преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на показаниях самого осужденного, свидетелей, протоколах осмотров и других, подробно изложенных в приговоре доказательствах.

Так, как видно из показаний осужденного Стругова В.Ю, 19 февраля 2019 года он выпил водку, в этот день дочь попросила его привезти лекарства и он в состоянии алкогольного опьянения сел за руль своего автомобиля, после чего поехал к ней. В пути следования он был остановлен сотрудниками полиции, в присутствии понятых прошел освидетельствование по требованию сотрудника полиции, с результатами освидетельствования согласен.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель N3 19 февраля 2019 года возле он остановил автомобиль под управлением Стругова в связи с нарушением правил дорожного движения, при этом у Стругова имелись признаки алкогольного опьянения, в связи с чем предложил ему пройти освидетельствование, на что он согласился. По результатам освидетельствования у Стругова было установлено алкогольное опьянение.

Из показаний свидетелей Свидетель N2 и Свидетель N1 видно, что в их присутствии сотрудник полиции Свидетель N3 провел освидетельствование Стругова на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор, по результатам которого было установлено у Стругова алкогольное опьянение.

Кроме того, вина Стругова В.Ю. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, в том числе:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому, 19 февраля 2019 года по причине признаков алкогольного опьянения Стругов В.Ю. отстранен от управления транспортным средством " "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком... регион;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому, 19 февраля 2019 года сотрудник полиции Свидетель N3 провел освидетельствование Стругова В.Ю. на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор PRO-100 touch-k, у Стругова В.Ю. установлена концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха в размере 1,432 мг/л;

- протоколом об административном правонарушении, где зафиксирован факт управления Стругова В.Ю. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения;

- постановлением мирового судьи судебного участка N6 по Советскому судебному району г.Казани от 11 августа 2017 года, из которого видно, что Стругов В.Ю. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев и административному штрафу в размере 30 000 рублей;

- справкой врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Высокогорскому району за N73/1098 от 04 марта 2019 года, согласно которой, срок лишения права управления транспортным средством Стругова В.Ю. истекает 26 апреля 2019 года;

- протоколом осмотра документов от 19 марта 2019 года, согласно которому, осмотрен чек прибора алкотектор PRO-100, на нем содержатся сведения о концентрации этилового спирта в размере 1,432 мг/л.

Судом первой инстанции указанные и иные доказательства были исследованы в судебном заседании полно, всесторонне и объективно, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Судом не установлены обстоятельства, которые свидетельствовали бы о получении указанных доказательств с нарушением закона.

Не установлены такие обстоятельства и судом апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, действия сотрудника полиции Свидетель N3, связанные с задержанием Стругова В.Ю. за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а также последующие его действия по проведению освидетельствования Стругова В.Ю. на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого были составлены протоколы об отстранении его от управления транспортным средством и об административном правонарушении, не противоречат требованиям закона, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами предварительного следствия при производстве предварительного следствия и судом при рассмотрении уголовного дела, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих отмену приговора, по делу не допущено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно, в ходе судебного разбирательства стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств.

Все приведенные в приговоре суда доказательства о виновности Стругова В.Ю. в инкриминированном деянии, были непосредственно исследованы судом в порядке статьи 240 УПК РФ, проверены в соответствии с требованиями статьи 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу. Все доказательства нашли свое подтверждение и были оценены судом с учетом правил, предусмотренных статьёй 88 УПК РФ, что свидетельствует о правильности установления им фактических обстоятельств дела.

Дав надлежащую оценку установленным по делу доказательствам, суд действия Стругов В.Ю. правильно квалифицировал по статье 264.1 УК РФ.

Выводы суда как в части доказанности вины осужденного, так и в части квалификации его действий соответствуют установленным по делу обстоятельствам совершенного преступления, надлежащим образом мотивированы.

Оснований не согласиться с выводами суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

Наказание Стругову В.Ю. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, с соблюдением требований статьи 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Приговор соответствует требованиям статьи 297 УПК РФ, является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения его по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 29 апреля 2019 года в отношении Стругова Вячеслава Юрьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Фомина А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий