Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 июня 2019 г. по делу N 33-10013/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гилманова Р.Р,

судей Моисеевой Н.Н, Шакировой З.И,

при секретаре судебного заседания Мубаракшиной Г.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой Н.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Коптевой В.Н. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 10 апреля 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении искового заявления Коптевой Вероники Николаевны к Коптевой Галине Викторовне, Коптеву Николаю Михайловичу об определении долей и признании права собственности на долю в квартире отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коптева В.Н. обратился в суд с иском к Коптевой Г.В, Коптеву Н.М. об определении долей и признании права собственности на долю в квартире. В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи с рассрочкой платежа от 2 ноября 2005г, заключенного с ООО "Фин Ипотека", брат истца - Коптев Ю.Н. приобрел в свою собственность квартиру по адресу: "адрес" по цене 540 000 руб. Часть указанной денежной суммы в размере 318 600 руб. была выплачена за счет общих денежных средств истца и ее брата, часть суммы в размере 221 400 руб. предоставлена Коптеву Ю.Н. АКБ "Ак Барс" на основании кредитного договора N198и от 2 августа 2005г. Оплату платежей по данному кредитному договору производила истец Коптева В.Н.

"дата"г. Коптев Ю.Н. умер.

Истец является наследником второй очереди имущества Коптева Ю.Н. Поскольку с целью приобретения квартиры, расположенной по адресу: "адрес" были потрачены денежные средства истца Коптевой В.Н, она просила установить долевую собственность на данную квартиру, признать за ней и за Коптевым Ю.Н. по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на квартиру.

Суд постановилрешение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда, постановленного с нарушением норм права, и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. Апеллянт полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении. Полагает, что имеются правовые основания для признания за ней права собственности на 1/2 долю спорной квартиры.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. Поскольку участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 2 ноября 2005г. между ООО "Фин Ипотека" и Коптевым Ю.Н. заключен договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа. Объектом договора является недвижимое имущество, расположенное по адресу: "адрес" (п.1). Цена квартиры составляет 540 000 руб. (п.4).

2 августа 2005г. между АКБ "Ак Барс" и Коптевым Ю.Н. заключен кредитный договор N198и на сумму 221 400 руб, кредит предоставлен на осуществление очередных платежей по договору купли-продажи квартиры, заключенному с ООО "Фин Ипотека".

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что платежи по вышеуказанному кредитному договору производились Коптевой В.Н. ввиду тяжелого материального положения ее брата - Коптева Ю.Н.

"дата"г. Коптев Ю.Н. умер.

Согласно информации Управления Росреестра по РТ, содержащейся в материалах дела, правообладателем квартиры, расположенной по адресу: "адрес", на праве собственности является Коптев Ю.Н.

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками имущества Коптева Ю.Н. являются отец - Коптев Н.М. и сын - Коптев О.Ю.

Принимая решение по заявленным исковым требованиям, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, с которым судебная коллегия соглашается, поскольку, как следует из искового заявления, истец оказывала помощь своему брату в своевременном погашении долга по кредиту, данное обстоятельство не является основанием для удовлетворения исковых требований о признании за Коптевой В.Н. права собственности на ? долю в праве собственности на спорную квартиру.

С учетом вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, постановленного в соответствии с действующими нормами права.

Анализируя приведенные правовые нормы и доказательства по делу в совокупности, суд первой инстанции, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дав им надлежащую правовую оценку, постановилпо делу законное и обоснованное решение.

Таким образом, учитывая приведенные нормы права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия.

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 10 апреля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Коптевой В.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи