Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 июня 2019 г. по делу N 33-10061/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Б.Г. Абдуллаева,

судей Л.Ф. Валиевой, Р.И. Камалова,

при секретаре судебного заседания Н.А. Кирилловой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф. Валиевой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Агентство путешествий "Скарабей" С.Н. Иванова на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 21 марта 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Лукашевич Ольги Геннадьевны к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство путешествий "Скарабей", обществу с ограниченной ответственностью "Тревел Дизайнерс" о взыскании стоимости туристского продукта, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тревел Дизайнерс" в пользу Лукашевич Ольги Геннадьевны денежные средства в размере 52 270 рублей 66 копеек, неустойку в размере 33 975 рублей 92 копейки, почтовые расходы в размере 109 рублей 96 копеек, в счет компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 44 623 рубля 29 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тревел Дизайнерс" государственную пошлину в размере 3 087 рублей 39 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агентство путешествий "Скарабей" в пользу Лукашевич Ольги Геннадьевны денежные средства в размере 9 326 рублей 29 копеек, неустойку в размере 6 155 рублей 35 копеек, почтовые расходы в размере 298 рубль 31 копейки, в счет компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 8 240 рублей 82 копейки

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агентство путешествий "Скарабей" государственную пошлину в размере 919 рублей 26 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения в поддержку жалобы О.Г. Лукашевич, заслушав возражения представителей общества с ограниченной ответственностью "Агентство путешествий "Скарабей" Т.С. Маршевой, С.Н. Иванова, судебная коллегия

установила:

О.Г. Лукашевич обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство путешествий "Скарабей" (далее - ООО "Агентство путешествий "Скарабей"), обществу с ограниченной ответственностью "Тревел Дизайнерс" (далее - ООО "Тревел Дизайнерс") о взыскании стоимости туристского продукта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 7 декабря 2018 года между О.Г. Лукашевич и ООО "Агентство путешествий "Скарабей" был заключен договор NTUR-07/12/2018-l о реализации туристского продукта, по условиям которого О.Г. Лукашевич передала ООО "Агентство путешествий "Скарабей" денежные средства в размере 63 380 рублей.

Указанным договором по заявке N33197 было предусмотрено оказание услуги по реализации туристского продукта: отдых в Китае, отель ROEASU HOSPITALITU HOTEL 4* на троих человек (истицы и двоих её внуков) с 10 декабря 2018 года по 27 декабря 2018 года с перелетом Казань-Хайкоу, Санья - Казань. Туроператор ООО "Тревел Дизайнерс" (Жемчужная река).

07 декабря 2018 года истицей был оплачен туристский продукт в полном объеме на сумму 63 380 рублей.

Вечером этого же дня было заявление в средствах массовой информации об отмене всех полетов для туроператора ООО "Тревел Дизайнерс" (Жемчужная река).

10 декабря 2018 года вылета в Китай не состоялось. Услуга не была предоставлена, билеты не были предоставлены.

13 декабря 2018 года истица подала в ООО "Агентство путешествий "Скарабей" заявление на возврат денежных средств. Возврат денежных средств не произведен.

14 декабря 2018 года истец направила претензию на возврат денежных средств в адрес ООО "Тревел Дизайнере", однако денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Просит взыскать с ООО "Агентство путешествий "Скарабей" денежные средства в размере 9 326 рублей 29 копеек, неустойку в размере 9 3296 рублей 29 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 319 рублей, штраф в размере 50% от присужденных судом суммы; с ООО "Тревел Дизайнерс": денежные средства в размере 52 260 рублей 60 копеек, неустойку в размере 52 260 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 296 рублей 42 копейки, штраф в размере 50% от присужденных судом суммы.

Истец О.Г. Лукашевич в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Агентство путешествий "Скарабей" - Т.С. Маршева в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель ООО "Тревел Дизайнерс" в судебное заседание не явился, ответчик извещен надлежащим образом.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Агентство путешествий "Скарабей" С.Н. Иванов ставит вопрос об отмене решения суда в части взыскания с ООО "Агентство путешествий "Скарабей". Указывает, что агентское вознаграждение не является частью оплаты стоимости туристского продукта; турагент не нарушал прав туриста.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей (статья 10 названного Федерального закона).

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В силу статьи 9 вышеуказанного Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В соответствии с абзацем 4 статьи 9 Федерального закона туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Также в соответствии с абзацем 5 статьи 9 туроператор отвечает перед туристами за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, 7 декабря 2018 года между ООО "Агентство путешествий "Скарабей" (турагент) и О.Н. Лукашевич (заказчик) заключен договор о реализации туристического продукта N NTUR-07/12/2018-l. Предметом данного договора является туристский продукт на 3 лица: Ольга Геннадьевна Лукашевич, Н.А.И, М.А.И, в город Сианшунь (Китай), авиаперелетом по маршруту Казань ? Хайкоу ? Санья ? Казань, в период с 10 декабря 2018 года по 27 декабря 2018 года (на 17 ночей), размещение в отеле ROEASU HOSPITALITU HOTEL 4*. Стоимость тура составила 63 380 рублей.

Туроператором по предоставляемому туристскому продукту явилось ООО "Тревел Дизайнерс", под торговой маркой туроператор "Жемчужная Река".

7 декабря 2018 года истицей оплачен туристский продукт в полном объеме на сумму 63 380 рублей.

Из договора о реализации туристского продукта усматривается, что цена договора составила 63 380 рублей, из указанной суммы 54 053 рубля 71 копейки перечислено турагентом туроператору 07 декабря 2018 года, что подтверждается платежным поручением, 9 326 рублей 29 копеек оплачено истицей непосредственно в ООО "Агентство путешествий "Скарабей".

Вместе с тем, услуга истице не была оказана, тур был аннулирован, поездка не состоялась, поскольку приказом Министерства культуры России (Федеральным агентством по туризму) 12 декабря 2018 года N N 502-Пр-18 сведения об ООО "Тревел Дизайнерс" как о туроператоре исключены из Единого федерального реестра туроператоров на основании абзаца шестнадцатого части пятнадцатой статьи 4.2 Закона N 132-ФЗ (прекращение туроператором туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта).

Неисполнение обязательств по договорам о реализации туристского продукта, туроператором началось с 8 декабря 2018 года.

В соответствии со статьей 17.4 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 132-ФЗ) страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая.

Согласно статье 17.5 Закона N 132-ФЗ в случаях, если с требованиями о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии к страховщику или гаранту обратились одновременно более одного туриста и (или) иного заказчика и общий размер денежных средств, подлежащих выплате, превышает сумму финансового обеспечения, удовлетворение таких требований осуществляется пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях к сумме финансового обеспечения (абзац 20).

В качестве лица, предоставившего финансовое обеспечение, выступает ООО СК "Орбита" на основании договора страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта NГОТО-18/04/0008 от 25 мая 2018 года

ООО СК "Орбита" выплатило страховое возмещение истице в размере 1 783 рубля 05 копеек, что не оспаривалось сторонами.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что поскольку О.Г. Лукашевич не смогла воспользоваться услугами по предоставлению туристского продукта, она имеет право требовать возмещения понесенных ею убытков в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда, что с ООО "Тревел Дизайнерс" в пользу истца подлежат взысканию оплаченные по договору денежные средства в размере 52 270 рублей 66 копеек (54053,71-1783,05), а с ООО "Агентство путешествий "Скарабей" - 9 326 рублей 29 копеек.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия также полагает необходимым отметить следующее.

На основе системного толкования вышеприведенных норм материального права: общих и специальных в их взаимосвязи, судебная коллегия считает, что сложный состав туристского продукта, формируемого туроператором, сам по себе для туриста не должен иметь значение с точки зрения механизма защиты его прав как потребителя.

Согласно статье 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 N132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествию, во время его совершения, турист имеет право на обеспечение своих потребительских прав, возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), установление права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также механизм реализации этих прав регулируются Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N2300-I "О защите прав потребителей".

В силу статьи 4 вышеназванного Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, поскольку имеет место нарушение сроков выполнения требований, суд правомерно взыскал с ответчиков неустойку, а также компенсацию морального вреда, размер которых сторонами не оспаривался.

Судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса,

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчики до вынесения решения суда без уважительных причин не исполнили законные требования потребителя, с них в пользу истицы подлежит взысканию штраф.

Кроме того, в соответствии со статьями 88, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход бюджета муниципального образования города Казани подлежит взысканию государственная пошлина, которая правомерно была взыскана судом.

Частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия принимает во внимание, что выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Таким образом, нарушений норм процессуального права и материального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 199, пунктом 2 статьи 328, статьёй 329, пунктом 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 21 марта 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Агентство путешествий "Скарабей" С.Н. Иванова - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи