Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 июня 2019 г. по делу N 33-10149/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Г.М. Халитовой,

судей А.М. Галиевой, Е.А. Чекалкиной,

при секретаре Р.И. Мусиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи А.М. Галиевой гражданское дело по апелляционной жалобе А.В. Саморокова на решение Вахитовского районного суда города Казани от 6 декабря 2018 года, которым постановлено:

исковые требования Кредитно-потребительского кооператива "Центральная сберкасса" удовлетворить частично.

Взыскать с Самарокова Алексея Викторовича в пользу Кредитно-потребительского кооператива "Центральная сберкасса" задолженность по договору займа от 18 апреля 2017 года N СМ000000001 в виде суммы основного долга в размере 888888 рублей 88 копеек, процентов в сумме 189425 рублей 02 копеек, неустойки в сумме 43350 рублей 12 копеек.

Обратить взыскание путем продажи с открытых торгов на жилой дом, площадью 215, 8 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, "адрес", кадастровый номер:.., с установлением первоначальной продажной цены, с которой начинаются торги, в сумме 2415200 рублей.

Обратить взыскание на земельный участок, предназначенный для ведения подсобного хозяйства, площадью 1149 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, "адрес", кадастровый номер:.., с установлением первоначальной продажной цены, с которой начинаются торги, в сумме 239200 рублей.

Взыскать с Самарокова Алексея Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Адванс" ЭА" в возмещение расходов по производству судебного исследования сумму в размере 23500 рублей.

Взыскать с Самарокова Алексея Викторовича в доход муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 14408 рублей 32 копеек.

Дополнительным решением от 8 апреля 2019 года постановлено:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива "Центральная сберкасса" к Самарокову Алексею Викторовичу о расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть договор займа от 18 апреля 2017 года N СМ000000001, заключенный между Кредитно-потребительским кооперативом "Центральная сберкасса" и Самароковым Алексеем Викторовичем.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Кредитный потребительский кооператив "Центральная сберкасса" обратился в суд с иском к А.В. Саморокову о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что 18 апреля 2017 года с А.В. Самороковым заключен договор займа N СМ000000001, по условиям которого истец передал заемщику денежные средства в размере 1000000 рублей на срок до 18 апреля 2020 года под 40 % годовых.

В обеспечение договора займа заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки): дома площадью 215,8 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, "адрес", кадастровый номер:.., и земельного участка, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1149 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, "адрес", кадастровый номер.., по соглашению сторон стоимость предмета залога (залоговая стоимость) определена в размере 1000000 рублей.

В связи с неисполнением заемщиком договора займа, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором с учетом уточнения исковых требований просил расторгнуть договор займа N СМ000000001 от 18 апреля 2017 года, взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 19 апреля 2018 года по основному долгу - 888888 рублей 88 копеек, по процентам за пользование займом - 89425 рублей 02 копейки, по неустойке исходя из ставки 10 % годовых - 43350 рублей 12 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1000000 рублей.

На судебном заседании представитель истца иск поддержал, ответчик не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд иск удовлетворил, постановив решение и дополнительное решение в вышеизложенных формулировках.

В апелляционной жалобе А.В. Самороков просит решение суда изменить, вынести новое решение, указывая, что при определении суммы задолженности не учтен платеж от 11 апреля 2018 года в сумме 100000 рублей.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Установлено, что 18 апреля 2017 года между кредитным потребительским кооперативом "Центральная сберкасса" и А.В. Самороковым заключен договор займа N СМ000000001, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 1000000 рублей с условием выплаты процентов в размере 40 % годовых на срок до 18 апреля 2020 года.

А.В. Самороков во исполнение договора займа N СМ000000001 от 18 апреля 2017 года внес в кассу истца денежные средства: 30 июня 2017 года в размере 62222 рублей 22 копеек, 26 июля 2017 года - 60400 рублей, 23 августа 2017 года - 40000 рублей, 5 сентября 2017 года - 26335 рублей 47 копеек, 22 сентября 2017 года - 53500 рублей 47 копеек, последний платеж произведен 12 апреля 2018 года в размере 100000 рублей.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность А.В. Саморокова по договору займа N СМ000000001 от 18 апреля 2017 года по состоянию на 19 апреля 2018 года с учетом платежа от 12 апреля 2018 года составляет: по основному долгу - 888888 рублей 88 копеек, по процентам за пользование займом - 89425 рублей 02 копейки, по неустойке исходя по ставке 10 % годовых - 43350 рублей 12 копеек.

Суд первой инстанции, согласившись с расчетом банка, исковые требования банка удовлетворил в полном объеме.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как указывалось выше, в обоснование требования об изменении решения суда, ответчик ссылается на неверность расчета задолженности, в котором не учтён платеж от 12 апреля 2018 года в размере 100000 рублей.

Судебная коллегия полагает, что данный довод апелляционной жалобы не нашел своего подтверждения, поскольку с учетом данного платежа представитель истца в судебном заседании 20 августа 2019 года уточнил исковые требования и снизил размер задолженности по процентам за пользование заемными денежными средствами с 189425 рублей 02 копеек до 89425 рублей 02 копеек.

Таким образом, довод, приведенный А.В. Самороковым в апелляционной жалобе, не может повлечь изменение решения суда.

По делу постановлено законное и обоснованное решение с учетом всех представленных сторонами доказательств, которые надлежащим образом исследованы и оценены, юридически значимые обстоятельства по делу установлены, нарушений материального и процессуального законодательства при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 198, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 6 декабря 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу А.В. Саморокова - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи