Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 июня 2019 г. по делу N 33-10151/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Насретдиновой Д.М,

судей Мелихова А.В, Муртазина А.И,

при секретаре судебного заседания Галиевой Р.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Муртазина А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Файзовой Рушании Шаймуратовны на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 25 марта 2019 года, которым отказано в удовлетворении иска Файзовой Рушании Шаймуратовны к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании отказа в предоставлении инвалидной моторной коляски и трости по индивидуальной программе реабилитации незаконным, об обязании устранить нарушение закона, об обязании включить в индивидуальную программу реабилитации предоставление заушного цифрового программируемого слухового аппарата средней мощности на правое ухо.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истица Файзова Р.Ш. обратилась в суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, из которого следует, что согласно справке серии МСЭ-2014 N.., выданной "дата" года ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Татарстан" Минтруда России - Бюро 27, она является инвалидом "данные изъяты" группы, с детства, бессрочно. В настоящее время её состояние ухудшилось, она не может самостоятельно передвигаться, не может себя обслуживать, фактически находится в беспомощном состоянии, страдает психическим расстройством здоровья. Решением врачебной комиссии ГАУЗ "Камско-Полянской районной больницы" она была направлена в ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Татарстан" Минтруда России - Бюро 41 для определения программы реабилитации инвалида, по результатам которой ей было отказано в предоставлении инвалидной моторной коляски и трости, с чем истица не может согласиться и вынуждена обратиться в суд. Кроме того, заключением врача сурдолога-отоларинголога от 27 ноября 2018 года ей рекомендован заушный цифровой программируемый слуховой аппарат средней мощности на правое ухо. В связи с вышеизложенным истица просила признать отказ в предоставлении инвалидной моторной коляски и трости по индивидуальной программе реабилитации (далее - ИПР) незаконным, обязать ответчика устранить нарушение закона, обязать также включить в индивидуальную программу реабилитации предоставление заушного цифрового программируемого слухового аппарата средней мощности на правое ухо.

В судебном заседании истица Файзова Р.Ш заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации по доверенности Гущина Е.Е. иск не признала.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе Файзова Р.Ш. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, указывая на ненадлежащую оценку судом обстоятельств по делу и представленных доказательств. Истица полагает, что совокупность ее заболеваний является явным основанием для установления ей первой группы инвалидности и предоставлении в порядке индивидуальной программы реабилитации инвалидной моторной коляски, трости и заушного цифрового программируемого слухового аппарата средней мощности на правое ухо.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от 24 ноября 1995 года государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. ч. 3, 5, 6 ст. 11 Федерального закона индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида содержит как реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, предоставляемые инвалиду с освобождением от платы в соответствии с федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, так и реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, в оплате которых принимают участие сам инвалид либо другие лица или организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Индивидуальная программа реабилитации или абилитации имеет для инвалида рекомендательный характер, он вправе отказаться от того или иного вида, формы и объема реабилитационных мероприятий, а также от реализации программы в целом. Инвалид вправе самостоятельно решить вопрос об обеспечении себя конкретным техническим средством реабилитации или видом реабилитации, включая кресла-коляски, протезно-ортопедические изделия, печатные издания со специальным шрифтом, звукоусиливающую аппаратуру, сигнализаторы, видеоматериалы с субтитрами или сурдопереводом, другими аналогичными средствами.

Если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации или абилитации техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за собственный счет, ему выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых в порядке, установленном частью четырнадцатой статьи 11.1 настоящего Федерального закона. Порядок выплаты такой компенсации, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Из материалов дела следует, что ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Татарстан (Татарстан)" Минтруда России - бюро N 41 в отношении Файзовой Р.Ш. разработана индивидуальная программа реабилитации или абилитации (ИПРА) N... к протоколу N... от "дата" года, и, определены медицинские показания для обеспечения следующими техническими средствами реабилитации: "данные изъяты"

Согласно заключению врача сурдолога-оториноларинголога от "дата" года, Файзовой Р.Ш. установлен диагноз: "данные изъяты"

Обращаясь в суд с настоящим иском, истица указала, что в ИПР ей необоснованно отказали в предоставлении инвалидной моторной коляски и трости, а также считала необходимым предоставление заушного цифрового программируемого слухового аппарата средней мощности на правое ухо.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом городского суда, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к тому, что суд первой инстанции ненадлежащим образом оценил обстоятельства дела, а именно наличие заболеваний у истицы, которые дают основание на предоставление инвалидной моторной коляски и трости, а также заушного цифрового программируемого слухового аппарата средней мощности на правое ухо, не являются основанием для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 7 раздела "Технические средства реабилитации" федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 28 декабря 2017 года N 888н показаниями для обеспечения инвалида креслом-коляской с электроприводом являются: выраженные нарушения функций верхних конечностей вследствие заболеваний, деформаций, аномалий развития и парезов верхних конечностей (амплитуда активных движений в плечевом и локтевом суставах не превышает 13 - 20 градусов, лучезапястном - 9 - 14 градусов, ограничено противопоставление первого пальца (первый палец достигает ладонной поверхности на уровне основания второго пальца); при кулачном схвате пальцы отстоят от ладони на 3 - 4 см; невозможность схвата мелких и удерживание крупных предметов; снижение мышечной силы верхней конечности до 2 баллов) в сочетании со стойкими выраженными, значительно выраженными нарушениями нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций вследствие: заболеваний, последствий травм и деформаций обеих нижних конечностей, таза и позвоночника; последствий травм и заболеваний центральной, периферической нервной системы; врожденных аномалий развития нижних конечностей; нарушений функций сердечно-сосудистой системы (хроническая артериальная недостаточность IV степени; хронические заболевания вен, соответствующие 6 классу клинических проявлений международной классификации хронических болезней вен; лимфедема в стадии "слоновости" обеих нижних конечностей; хроническая легочно-сердечная недостаточность ПА).

Вместе с тем, медицинскими противопоказаниями являются выраженные, значительно нарушения психических функций, приводящие к выраженному снижению или отсутствию критической оценки своего состояния и ситуации в целом, нарушениям поведения, аффективно-волевым, психопатоподобным нарушениям, психопатизации личности.

Согласно п. 6 раздела "Технические средства реабилитации" федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 28 декабря 2017 года N888н показаниями для обеспечения инвалида тростью опорной являются стойкие умеренные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций вследствие: заболеваний, последствий травм и деформаций нижних конечностей, таза и позвоночника; последствий травм и заболеваний центральной, периферической нервной системы.

У истицы Файзовой Р.Ш. выявлены стойкие выраженные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций, для компенсации которых назначены костыли подмышечные с устройством против скольжения, ходунки шагающие, кресла - коляски комнатная и прогулочная.

Как следует из представленных в материалы дела документов, у Файзовой Р.Ш. нарушения функций верхних конечностей, являющихся показанием для назначения кресла-коляски с электроприводом, не имеется, при этом имеется медицинское противопоказание - выраженные нарушения психических функций.

Пунктом 17 раздела "Технические средства реабилитации" федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 28 декабря 2017 года N888н установлены следующие показания для обеспечения инвалида слуховым аппаратом за счет федерального бюджета: умеренные, выраженные нарушения языковых и речевых функций (дефекты речи) в сочетании с нарушениями сенсорных функций (слуха) I, II степени - у детей. Нарушение сенсорных функций (слуха) III, IV степени - у детей и взрослых. Выраженные, значительно выраженные нарушения сенсорных функций (зрения) вследствие заболеваний, последствий травм, аномалий и пороков развития органа зрения, приведшие к слабовидению (острота зрения единственного или лучше видящего глаза с коррекцией: 0,01 - 0,1) в сочетании с нарушениями сенсорных функций (слуха) I, II степени - у детей и взрослых.

Поскольку у Файзовой Р.Ш. выраженных, значительно выраженных нарушений сенсорных функций зрения и слуха II степени не выявлено, следовательно, оснований для включения в ИПРА инвалида N... к протоколу N... от "дата" года, указанного технического средства реабилитации (слуховой аппарат) у специалистов бюро медико-социальной экспертизы не имелось.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что требуемые истицей средства реабилитации не входят в перечень рекомендуемых Файзовой Р.Ш. реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, а потому не могут быть ей предоставлены.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, в жалобе истица выражает несогласие с оценкой суда представленных по делу доказательств, судебная коллегия не усматривает оснований к переоценке доказательств по доводам жалобы, в связи с чем, изложенные доводы не могут быть положены в основу отмены правильного судебного постановления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что, разрешая спор, суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, постановилрешение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства, оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 25 марта 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Файзовой Рушании Шаймуратовны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи