Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 июня 2019 г. по делу N 33-10171/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Курмашевой Р.Э,

судей Миннегалиевой Р.М, Валиевой Л.Ф,

при секретаре судебного заседания Шадиевой С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Миннегалиевой Р.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Каримовой И.Г. на решение Приволжского районного суда г. Казани от 04 апреля 2019 года, которым постановлено:

исковое заявление Файзрахмановой С.Г. к Каримовой И.Г. о взыскании платы за пользование земельным участком, установлении платы за сервитут, взыскании расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Каримовой И.Г. в пользу Файзрахмановой С.Г. плату за пользование земельным участком (сервитут) за период с 17.07.2015 года по 05.09.2018 года в размере 29 907 рублей 83 копейки, расходы по проведенной оценке 4743 рубля 00 копеек, оплаченную государственную пошлину 1397 рублей.

Установить плату подлежащую оплате Каримовой И.Г. в пользу Файзрахмановой С.Г. за ограниченное пользование земельным участком (сервитут) земельным участком, кадастровый номер.., расположенным по адресу: "адрес", начиная с 06.09.2018 года, со сроком оплаты 25 числа текущего месяца в размере 775 рублей 23 копейки на неограниченной срок.

Взыскать с Каримовой И.Г. в пользу ООО "Регион-Эксперт" расходы по проведенной судебной экспертизе в размере 7950 рублей.

Взыскать с Файзрахмановой С.Г. в пользу ООО "Регион-Эксперт" расходы по проведенной судебной экспертизе в размере 7050 рублей.

После вступления решения в законную силу Управлению Судебного департамента в Республике Татарстан произвести перечисление с лицевого (депозитного счета).., ИНН..,.., Отделение НБ РТ, расчетный счет.., БИК.., ОКМТО.., поступившие по чек-ордеру N 2732 от 10.12.2018 года от Каримовой И.Г. в размере 7500 рублей на счет ООО "Регион-Эксперт" в счет оплаты расходов по проведенной судебной экспертизе, по представленным реквизитам.

После вступления решения в законную силу Управлению Судебного департамента в Республике Татарстан произвести перечисление с лицевого (депозитного счета).., ИНН..,.., Отделение НБ РТ, расчетный счет.., БИК.., ОКМТО.., поступившие по чек-ордеру от 27.11.2018 года от Файзрахмановой С.Г. в размере 7050 рублей на счет ООО "Регион-Эксперт" в счет оплаты расходов по проведенной судебной экспертизе, по представленным реквизитам, оставшуюся сумму 450 рублей вернуть Файзрахмановой С.Г. по представленным реквизитам.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав пояснения Каримовой И.Г. и ее представителя Арслановой А.Х. в поддержку доводов жалобы, пояснения представителя Файзрахмановой С.Г. - Хусаиновой Ю.Н, возражавшей против отмены решения суда, судебная коллегия

установила:

Файзрахманова С.Г. обратилась в суд с иском к Каримовой И.Г. о взыскании платы за пользование земельным участком (сервитут), расположенным по адресу: "адрес", кадастровый номер.., в размере 56783 рублей 16 копеек за период с 17 июля 2015 года по 05 сентября 2018 года, установлении платы за сервитут в размере 1574 рублей 23 копеек ежемесячно начиная с 06 сентября 2018 года сроком уплаты до 25 числа текущего месяца, на неопределенный срок, взыскании расходов на оценку в размере 9000 рублей.

В обосновании указав, что истец является собственником земельного участка (кадастровый номер... ), расположенного по адресу: город "адрес". Ответчик является собственником земельного участка (кадастровый номер... ) по адресу: "адрес", по выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 11 сентября 2018 года. На земельном участке, с кадастровым номером.., принадлежащем истцу, на основании решения Приволжского районного суда города Казани от 10 октября 2012 года, зарегистрирован частный сервитут площадью 57,12 кв. м для прохода и проезда на автомобиле. Лицом, в пользу которого установлен сервитут, является ответчик Каримова И.Г. Истцом было проведено исследование, по результатам которого по заключению АО "БТИ Республики Татарстан" N 969-18 от 05 сентября 2015 года установлено, что оплата за пользование сервитутом за период с 17 июля 2015 года по 16 июля 2016 года составляет 17355 рублей 60 копеек, с 17 июля 2016 года по 16 июля 2017 года составляет 20536 рублей 80 копеек, с 17 июля 2017 года по 05 сентября 2018 года составляет 18890 рублей 76 копеек. Ежемесячная соразмерная плата за пользование сервитутом составляет 1574 рубля 23 копеек.

По изложенным основаниям истец заявляет к ответчику требования в приведенной формулировке.

Истец Файзрахманова С.Г. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя, полномочия которого подтверждены доверенностью.

В ходе рассмотрения дела представитель Файзрахмановой С.Г. - Хусаинова Ю.Н. уточнила исковые требования, просила взыскать с Каримовой И.Г. в пользу Файзрахмановой С.Г. плату за пользование земельным участком за период с 17 июля 2015 года по 05 сентября 2018 года в размере установленным заключением судебной экспертизы, установить плату за пользование земельным участком с 06 сентября 2018 года на неограниченной срок, со сроком оплаты ежемесячно до 25-го числа текущего месяца, в размере, установленном результатами судебной экспертизы, взыскании расходов по оплате проведенного исследования в АО "БТИ" в размере 9 000 рублей.

В судебном заседании представителя Файзрахмановой С.Г. - Хусаинова Ю.Н. поддержала уточненные исковые требования.

Ответчик Каримова И.Г. и ее представитель Арсланова А.Х. с требованиями в части заявленных периодов не согласились.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований, в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Каримова И.Г. просит отменить решение суда. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что судом необоснованно взыскана с ответчика плата за пользование земельным участков за период с 17 июля 2015 года по 05 сентября 2018 года. Условия сервитута были определены и установлены решением Приволжского районного суда г. Казани от 10 октября 2012 года по иску Каримовой И.Г. Вместе с тем плата за пользование сервитутом установлена не была, в связи с чем оснований для ее взыскания у суда за указанные периоды не имелось. Судом не принято во внимание отсутствие доказательств о наличии попыток договориться с ответчиком или спора по вопросу определения и установления платы за сервитут, что прямо предусмотрено пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации. В течении 6 лет истец правом требования оплаты за сервитут не пользовалась, а закон не предусматривает обязанности ответчика оплачивать сервитут, если собственник земельного участка не требует такой оплаты. Судом также не принято во внимание, что ответчик по своей инициативе не мог разрешить вопрос об установлении и определении платы, так как такое право согласно пункту 5 статьи 274 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принадлежит лишь собственнику земельного участка. Ответчик выражает несогласие с выводами суда о том, что срок исковой давности по взысканию платы за пользование земельным участком за период с 15 июля 2015 года по 05 сентября 2018 года не пропущен истцом. Кроме того, судом необоснованно отказано в принятии встречного иска ответчика об изменений условий сервитута в части уменьшения его площади, мотивы и выводы суда в обоснование отказа в принятии встречного искового заявления в оспариваемом решении не приведены. Между тем, установление площади сервитута влияет и на размер платы за него.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Каримова И.Г. и ее представитель Арсланова А.Х. поддержали доводы жалобы.

Представителя истца Файзрахмановой С.Г. - Хусаинова Ю.Н. возражала против отмены решения суда.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения приходит к выводу о том, что оно подлежит изменению.

В соответствии со статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 330

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством. В этом случае к лицу, которому предоставлен земельный участок, в отношении которого устанавливается сервитут, применяются правила, предусмотренные настоящей статьей и статьями 275 и 276 настоящего Кодекса для собственника такого земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

На основании пункта 12 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, правообладатель земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или федеральным законом.

Из материалов дела следует, что за Файзрахмановой С.Г. на праве собственности зарегистрирован земельный участок, общей площадью 905 кв. м, кадастровый номер.., расположенный по адресу: "адрес"

Собственником земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу: "адрес", является Каримова И.Г.

Решением Приволжского районного суда города Казани от 10 октября 2012 года по делу N 2-2622/12 удовлетворены частично исковые требования Каримовой И.Г. к Файзрахмановой С.Г. об установлении частного сервитута на неограниченный срок на безвозмездной основе и возложении обязанности не препятствовать в пользовании имуществом, проезду и проходу к земельному участку. Постановлено: установить частный сервитут площадью 57,12 кв.м. (ширина проезда 3,36 метров, длина проезда 17 метров) для прохода и проезда на автомобиле через земельный участок с кадастровым номером.., расположенный по адресу: "адрес", к входу в гараж и дом, к огороду и надворным постройкам, расположенным на земельном участке "адрес" с кадастровым номером.., на неограниченный срок. Обязать Файзрахманову С.Г. не чинить препятствия Каримовой И.Г. в пользовании принадлежащим ей имуществом, а также проходу и проезду на автомобиле к земельному участку, дому и гаражу, расположенным на земельном участке "адрес" с кадастровым номером... В остальной части иск Каримовой И.Г. оставить без удовлетворения. Встречный иск Файзрахмановой С.Г. к Каримовой И.Г. о возложении обязанности восстановить самовольно снесенный забор, снести самовольно установленные ворота, убрать бетонное покрытие и бетонные плиты, оставить без удовлетворения. Взыскать с Файзрахмановой С.Г. в пользу Каримовой И.Г. госпошлину в размере 400 рублей.

Требование в части установления сервитута на безвозмездной основе судом при рассмотрении указанного дела отклонено на том основании, что законом предусмотрено право собственника земельного участка, обремененного частным сервитутом, требовать соразмерную плату в связи с установлением сервитута, а такое требование на момент рассмотрения дела Файзрахмановой С.Г. не заявлено в связи с несогласием с иском Каримовой И.Г. в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 декабря 2012 года вышеуказанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Файзрахмановой С.Г. - без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вышеуказанным судебным постановлением, обязательны для суда при рассмотрении настоящего дела, они не подлежат оспариванию и доказываются вновь, так как в данном деле участвуют те же лица.

Из представленного истцом отчета N 969-18 от 05 сентября 2018 года, составленного АО "БТИ Республики Татарстан", следует, что рыночная стоимость величины годовой стоимости права ограниченного пользования частью земельного участка (сервитут), кадастровый номер.., расположенного по адресу: "адрес" составляет: в период с 17 июля 2015 года по 16 июля 2016 года - 17355 рублей 60 копеек, в период с 17 июля 2016 года по 16 июля 2017 года - 20536 рублей 80 копеек, в период с 17 июля 2017 года по дату составления отчета (05 сентября 2018 года) - 18890 рублей 76 копеек или 1574 рубля 23 копейки ежемесячно.

Для устранения противоречий относительно стоимости права ограниченного пользования частью чужого земельного участка (сервитута) за период с 17 июля 2015 года по 05 сентября 2018 года, размера ежемесячных платежей за пользование, по ходатайству представителя истца и ответчика было назначено проведение судебной экспертизы.

В соответствии с заключением судебной экспертизы ООО "Регион-Эксперт" от 25 февраля 2019 года, рыночная стоимость права ограниченного пользования (сервитут) земельного участка, кадастровый номер.., расположенного по адресу: "адрес", за период с 17 июля 2015 года по 05 сентября 2018 года составляет 29907 рублей 83 копейки, рыночная стоимость размера ежемесячных платежей за право ограниченного пользования (сервитут) земельного участка, кадастровый номер.., расположенного по адресу: "адрес", начиная с 06 сентября 2018 года на неограниченный срок, с учетом степени ограничения пользования, интенсивности использования и иных факторов, составляет 775 рублей 23 копейки.

Суд, проанализировав вышеуказанное заключение, в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сравнении с совокупностью доказательств, пришел к выводу о том, что оно является источником доказательств, и может быть положено в основу решения как достоверное и обоснованное. При этом принял во внимание то, что стороны в судебном заседании выразили согласие с результатами данной судебной экспертизы. С данными выводами судебная коллегия соглашается.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд первой инстанции, посчитав заявленные требования обоснованными, пришел к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, взыскал с ответчика в пользу истца плату за пользование земельным участком (сервитут) за прошлый период с 17 июля 2015 года по 05 сентября 2018 года в размере 29907,83 рубля и установилежемесячную плату начиная с 06 сентября 2018 года в размере 775,23 рубля.

Поскольку сервитут установлен в пользу Каримовой И.Г. вступившим в законную силу решением суда от 10 октября 2012 года, учитывая установленный законом принцип платности сервитута, судебная коллегия считает выводы суда о необходимости взыскания платы сервитут с учетом результатов судебной экспертизы, в том числе за прошлый период обоснованными, однако в пределах трехлетнего срока исковой давности.

В силу положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С настоящим иском истец обратилась в суд 10 октября 2018 года, следовательно, плата за прошлый период подлежит взысканию с ответчика в пользу истца начиная с 10 октября 2015 года по 05 сентября 2018 года, и с учетом результатов судебной экспертизы за этот период составляет 27734,85 рублей.

Довод жалобы о том, что сервитут может быть установлен только с момента обращения истца с таким требованием к ответчику является необоснованным, поскольку, как изложено выше, действующими положениями закона закрепляется принцип платности сервитута. В данном случае сервитут установлен решением суда еще в 2012 году, соответственно ответчик должна производить плату за пользование земельным участком истца.

Вывод суда о том, что срок исковой давности не пропущен является ошибочным. Основания для перерыва либо приостановления срока исковой давности, предусмотренные статьями 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, материалами дела не подтверждаются.

Довод жалобы о необоснованном взыскании расходов по проведенной независимой оценке АО "БТИ Республики Татарстан" судебная коллегия отклоняет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Учитывая то, что расходы по проведению независимой оценки АО "БТИ Республики Татарстан" были понесены истцом для реализации права на обращение в суд, соответственно они подлежат включению в состав судебных расходов и возмещению истцу пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, оспариваемое решение подлежит изменению в части указания периода взыскания и размера взыскиваемой платы за сервитут, с Каримовой И.Г. в пользу Файзрахмановой С.Г. подлежит взысканию плата за сервитут за период с 10 октября 2015 года по 05 сентября 2018 года в размере 27734,85 рублей.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворённым требованиям подлежит изменению и распределение судебных расходов, с Каримовой И.Г. в пользу Файзрахмановой С.Г. подлежат взысканию расходы по проведенной независимой оценке АО "БТИ Республики Татарстан" в размере 4410 рублей, уплаченная государственная пошлина в размере 1332,05 рублей.

Руководствуясь статьями 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приволжского районного суда г. Казани от 04 апреля 2019 года по данному делу изменить в части указания периода взыскания и размера взыскиваемой платы за сервитут, размера взыскиваемых расходов по проведенной оценке АО "БТИ Республики Татарстан" и государственной пошлины.

Взыскать с Каримовой И.Г. в пользу Файзрахмановой С.Г. плату за сервитут за период с 10 октября 2015 года по 05 сентября 2018 года в размере 27734,85 рублей, расходы по проведенной оценке АО "БТИ Республики Татарстан" в размере 4410 рублей, государственную пошлину в размере 1332,05 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи