Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 июня 2019 г. по делу N 33-10217/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Э. Курмашевой,

судей Л.Ф. Валиевой, Р.М. Миннегалиевой,

при секретаре судебного заседания С.Р. Шадиевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э.Курмашевой гражданское дело по апелляционной жалобе Р.Н.Хисамутдиновой на заочное решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 04 апреля 2019 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Р.Н. Хисамутдиновой к Земельно-имущественной палате Елабужского муниципального района о признании права собственности на земельный участок площадью 400 кв.м, расположенный по "адрес"

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Р.Н. Хисамутдинова обратилась с иском к Земельно-имущественной палате Елабужского муниципального района (далее по тексту - ЗИП ЕМР) о признании права пожизненного наследуемого владения на земельный участок.

Требование мотивировала тем, что пользуется земельным участком площадью 400 кв.м. в садовом обществе "... " с 2017 года. Спорный земельный участок приобрела в 2017 путем внесения сведений о ней в членскую книжку. Договор купли-продажи земельного участка с кем-либо не заключала. В адрес ответчика обращалась с заявлением об оформлении земельного участка, вместе с тем письменных ответов на свои обращения не получила.

Ссылаясь на изложенное, уточнив в ходе рассмотрения дела заявленные по делу требования, Р.Н. Хисамутдинова просила признать за ней право собственности на земельный участок N240 площадью 400 кв.м, расположенный по "адрес"

Представитель ЗИП ЕМР в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд в иске отказал.

Отказывая в иске, суд исходит из отсутствия правовых оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок, так как истцом не представлено доказательств принятия истца в члены садоводческого общества и нахождение испрашиваемого в собственность участка в границах участка, предоставленного садоводческому обществу "... ".

В апелляционной жалобе истица Р.Н. Хисамутдинова ставит вопрос об отмене заочного решения суда первой инстанции и принятии нового судебного постановления об удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, извещены, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом заочного решения, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что согласно членской книжке, выданной 05 мая 2017 года Елабужским добровольным обществом садоводов, Р.Н.Хисамутдинова пользуется земельным участком площадью 0,4 га в садовом обществе "... ".

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

- по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2.8 статьи 3 указанного Федерального закона в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденных проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

Обжалуемое решение постановлено с учетом указанных положений закона.

Из приведенных норм закона следует, что право на бесплатное получение в собственность земельного участка имеют лица, являющиеся членами садоводческого товарищества, в пользовании которых находится участок, образованный из участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона от 25 октября 2001 N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства либо иной организации, при которой было создано или организовано садоводческое товарищество.

В предмет доказывания по настоящему делу входило установление как членства лица в садоводческом товариществе, так и нахождение испрашиваемого в собственность участка в границах участка, предоставленного садоводческому товариществу либо иной организации, при которой образовано товарищество, до дня вступления в силу Федерального закона от 25 октября 2001 года N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Принимая решение в рамках настоящего дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец не представил доказательств наличия у него оснований для возникновения права собственности на земельный участок.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается.

При этом судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что истец владеет спорным земельным участком с 2017 года, что предоставляет ей право требовать признания за ней права пожизненного наследуемого владения.

Согласно части 4 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Как следует из протокола судебного заседания суда первой инстанции, уточнив в ходе рассмотрения дела заявленные по делу требования, Р.Н.Хисамутдинова просила признать за ней право собственности на спорный земельный участок.

Вместе с тем в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене судебного постановления суда первой инстанции и принятия нового решения о признании права пожизненного наследуемого владения спорным участком, что с учетом приведенной выше правовой нормы является в суде апелляционной инстанции недопустимым.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу положения статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.1. Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Таким образом, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством, нормы статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретательной давности неприменимы.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Таким образом, доводы апелляционной жалобы Р.Н. Хисамутдиновой о возникновении права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления суда первой инстанции.

В материалах дела также не содержится доказательств формирования испрашиваемого земельного участка и постановки его на кадастровый учет в соответствии с требованиями Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О кадастровой деятельности", что с учетом положения пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи, также исключало возможность удовлетворения заявленных Р.Н.Хисамутдиновой в рамках настоящего дела требований.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Р.Н. Хисамутдиновой не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 04 апреля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.Н. Хисамутдиновой - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи