Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 июня 2019 г. по делу N 33-10263/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г,

судей Калимуллина Р.Я, Фахрутдиновой Р.А.

при секретаре судебного заседания Закировой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Калимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Насыбуллина Я.Н. на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 10.04.2019, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Насыбуллина Я.Н. к Валиеву Ш.Р. и Валиевой А.Я. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца Насыбуллина Я.Н. - Садыкова М.З, поддержавшего жалобу, и возражения представителя ответчика Валиева Ш.Р. - Кучукова Ф.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Насыбуллин Я.Н. обратился в суд с иском к Валиеву Ш.Р. и Валиевой А.Я. о солидарном взыскании с ответчиков неосновательного обогащения в размере 1.000.000 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2018 по 28.02.2019 в размере 59. 616 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вступления в силу судебного акта о взыскании процентов до момента фактического исполнения ответчиками своих обязанностей и расходов по оплате госпошлины в сумме 13.497 руб, ссылаясь на то, что 05.07.2007 Валиев Ш.Р. и Валиева А.Я. (дочь истца) зарегистрировали брак, от которого имеется двое несовершеннолетних детей: Валиева К.Ш, 05.09.2010 года рождения и Валиев К.Ш, 04.02.2014 года рождения.

14.04.2014 супруги на основании кредитного договора ипотеки в силу закона N1030239137396004, заключенного с АКБ "АК БАРС" БАНК, приобрели в общую совместную собственность двухкомнатную квартиру "адрес"

Данная квартира ими приобретена путем предварительной оплаты аванса в размере 1.003.000 руб. и с использованием кредитных средств в сумме 557.000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 3 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 28.02.2017 брак ответчиков расторгнут.

Для приобретения вышеуказанной квартиры истец Насыбуллин Я.Н. 10.04.2014 передал Валиевым 1.000.000 руб. с условием возврата денежных средств по частям, однако до настоящего времени денежные средства ему ответчики не возвратили, неоднократные устные обращения истца с требованием о возврате денежных средств остались без внимания.

Таким образом, поскольку квартира приобретена частично за счет денежных средств истца в отсутствие установленных законом или какой-либо сделкой оснований, то ответчики, приобретя квартиру в общую совместную собственность, неосновательно обогатились за счет полученных от истца денежных средств.

Ответчик Валиев Ш.Р. иск не признал.

Ответчик Валиева А.Я. иск признала.

Суд в иске отказал.

В апелляционной жалобе истец Насыбуллин Я.Н. по мотиву незаконности, необоснованности, неправильного применения норм материального и процессуального права просит об отмене решения суда, ссылаясь на не установление по делу юридически значимых обстоятельств и неправильную оценку представленных сторонами доказательств.

В частности, в жалобе указывается, что он для приобретения квартиры передал ответчикам 1.000.000 руб. с условием возврата денежных средств по частям. Данная сумма является для Валиевых неосновательным обогащением, они обязаны её возвратить.

Судебная коллегия не находит мотивов к отмене решения.

Согласно ст. ст. 1102 п. п. 1 и 2, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой (Глава 60, обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судебным разбирательством установлено, что 05.07.2007 Валиев Ш.Р. и Валиева А.Я. вступили в зарегистрированный брак, 14.04.2014 супругами на основании заключенного с ОАО АКБ "АК БАРС" БАНК кредитного договора приобретена в общую совместную собственность двухкомнатная квартира "адрес"

Квартира ими приобретена путем предварительной оплаты аванса в размере 1.003.000 руб. и с использованием кредитных средств в 557.000 руб.

Судом первой инстанции все обстоятельства дела, доводы сторон и представленные ими доказательства надлежащим образом исследованы и оценены, приняты все предусмотренные законом меры к установлению по делу юридически значимых обстоятельств, по делу постановлено не противоречащие материальному и процессуальному закону решение.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, городской суд правильно указал в решении, что Насыбуллиным Я.Н. допустимых доказательств передачи 1.000.000 руб. ответчикам для приобретения квартиры с условием возврата ему этих денежных средств по частям не представлено.

В соответствии же со ст. 56 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следует отметить и то, что вступившим в законную силу решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 13.02.2018 по делу по иску Валиевой А.Я. к Валиеву Ш.Р. о признании имущества совместно нажитым, прекращении права общей совместной собственности, признании права общей долевой собственности, разделе совместно нажитого имущества и взыскании денежных средств установлена недоказанность передачи Валиевой А.Я. денежных средств в размере 1 млн руб. её родителями.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы, на которые истец Насыбуллин Я.Н. ссылается в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, что нашло отражение в принятом по делу решении, они сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, однако, мотивов для иной их оценки судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в иске подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде первой инстанции обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержат предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 10.04.2019 по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Насыбуллина Я.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи