Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 июня 2019 г. по делу N 33-10298/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г,

судей Калимуллина Р.Я, Фахрутдиновой Р.А,

при секретаре судебного заседания Каримове С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Егоровой Д.Г. - Сибгатуллиной Р.Г. на решение Советского районного суда города Казани от 08 апреля 2019 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Егоровой Д.Г. к ООО "ФОН" о признании в совокупности соглашение о намерениях, дополнительное соглашение, договоры беспроцентного займа - договором долевого участия в строительстве.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истицы Егоровой Д.Г. - Сибгатуллиной Р.Г, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Егорова Д.Г. обратилась с иском к ООО "ФОН" о признании в совокупности соглашение о намерениях, дополнительное соглашение, договоры беспроцентного займа - договором долевого участия в строительстве.

В обоснование иска указано, что 15 ноября 2017 года между Егоровой Д.Г. и ООО "ФОН" заключено соглашение о намерениях. В соответствии с данным соглашением ответчик и истец выразили намерение заключить договор участия в долевом строительстве в отношении помещения для хранения негорючих материалов в предполагаемом к строительству доме, расположенном по адресу: Социально-жилищный комплекс, жилой дом N 3 с подземной автостоянкой на 302 машиноместа, "адрес", в срок до 31 декабря 2018 года. Одновременно с заключением вышеуказанного соглашения о намерениях между сторонами был заключен договор беспроцентного займа от 15 ноября 2017 года, согласно которому истица приняла на себя обязательства передать в собственность ответчика денежные средства в размере 40000 рублей, а ответчик принял на себя обязательство вернуть указанную сумму займа. Срок возврата займа установлен 31 декабря 2018 года. Истицей данное обязательство было исполнено в полном объеме.

24 мая 2018 года между сторонами в рамках вышеуказанного соглашения о намерениях был заключен договор беспроцентного займа. В соответствии с условиями данного договора истица приняла на себя обязательства передать в собственность ответчика денежные средства в размере 20000 рублей, а ответчик принял на себя обязательство вернуть указанную сумму займа. Истцом данное обязательство было исполнено в полном объеме.

Как следует из иска, целью заключения указанных договоров займа является осуществление оплаты нежилого помещения при заключении договора участия в долевом строительстве.

24 сентября 2018 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к соглашению о намерениях от 15 ноября 2017 года в соответствии с условиями данного соглашения стороны определили следующие характеристики объекта: строительный номер объекта долевого строительства N 11Ж, площадь 5,06, секция 17, этаж 1, на отметке - 6,05, блок Ж. Стороны согласовали стоимость объекта за 1 кв. м 10000 рублей на общую сумму 50600 рублей. К тому же стороны достигли соглашение внести изменения в соглашение о намерениях от 15 ноября 2017 года, а именно установили, что ответчик обязуется в срок до 31 декабря 2018 года заключить договор участия в долевом строительстве в отношении объекта.

На основании изложенного Егорова Д.Г. просила суд признать в совокупности соглашение о намерениях от 15 ноября 2017 года, договор беспроцентного займа от 15 ноября 2017 года, договор беспроцентного займа от 24 мая 2018 года, дополнительное соглашение N 1 от 24 сентября 2018 года, договором долевого участия в строительстве, заключенным между ООО "ФОН", с одной стороны, и Егоровой Д.Г, с другой стороны, в отношении следующего объекта: помещение для хранения негорючих материалов в предполагаемом к строительству доме, по адресу: Социально-жилищный комплекс, Жилой дом... с подземной автостоянкой на 302 машиноместа, "адрес".

В суде первой инстанции представитель истицы Егоровой Д.Г. исковые требования поддержал.

Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе представитель истицы просит об отмене решения как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права. Приводит обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении. Указывает, что судом не принято во внимание одномоментное заключение соглашения о намерениях от 15 ноября 2017 года и договора беспроцентного займа от той же даты. Отмечает, что дополнительное соглашение N 1 от 24 сентября 2018 года уточняет характеристики подлежащего передаче объекта долевого строительства. Податель жалобы указывает, что все действия сторон по заключению вышеуказанных сделок явно подтверждают намерение сторон заключить договор долевого участия.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истицы Егоровой Д.Г. - Сибгатуллина Р.Г. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчик ООО "ФОН", третьи лица МКУ "Управление жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", Управление Росреестра по Республике Татарстан в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили, извещены, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей данных лиц.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что между ООО "ФОН" и Егоровой Д.Г. заключено соглашение о намерениях от 15 ноября 2017 года, в соответствии с которым Егорова Д.Г. выражает намерение в срок до 31 декабря 2018 года заключить договор участия в долевом строительстве в отношении помещения для хранения негорючих материалов в предполагаемом к строительству доме по адресу: Социально-жилищный комплекс, Жилой дом... с подземной автостоянкой на 302 машиноместа, "адрес".

Согласно пункту 2 соглашения ООО "ФОН" обязуется заключить договор участия в долевом строительстве, указанный в пункте 1 этого соглашения, в срок до 31 декабря 2018 года, но не ранее получения ООО "ФОН" всей необходимой документации, позволяющей ООО "ФОН" в соответствии с требованиями законодательства в области долевого строительства привлекать денежные средства граждан для строительства многоквартирных домов.

Согласно пункту 5 соглашения сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора участия в долевом строительстве, должна возместить другой стороне причиненные убытки.

24 сентября 2018 года ООО "ФОН" и Егорова Д.Г. заключили дополнительное соглашение N 1 к соглашению о намерениях от 15 ноября 2017 года, указав, что в связи с получением ООО "ФОН" разрешения на строительство N 16-RU1630100-1358-2018 от 29 июня 2018 стороны пришли к соглашению уточнить предмет соглашения и внести соответствующие изменения в соглашение в следующей редакции:

"1. Сторона-2 выражает намерение в срок до 31 декабря 2018 года заключить договор участия в долевом строительстве в отношении помещения для хранения негорючих материалов в предполагаемом к строительству доме по адресу: Социально-жилищный комплекс. Жилой дом... с подземной автостоянкой, "адрес"; цена 1 кв. м - 10000; общая цена объекта - 50600".

Между Егоровой Д.Г. и ООО "ФОН" также заключен договор беспроцентного займа от 15 ноября 2017 года, согласно которому истица передает ответчику денежные средства в размере 40000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок не позднее 31 декабря 2018 года.

24 мая 2018 года между Егоровой Д.Г. и ООО "ФОН" заключен договор беспроцентного займа, согласно которому истица передает ответчику денежные средства в размере 20000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок не позднее 31 декабря 2018 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно и обоснованно исходил из того, что оснований для признания договором долевого участия соглашения о намерениях, в котором стороны договорились заключить договор долевого участия в будущем, не имеется, так как соглашение о намерениях не содержит всех необходимых условий, обязательных для включения в договор участия в долевом строительстве согласно части 4 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

При этом суд правомерно указал, что буквальное толкование условий договоров займа от 15 ноября 2017 года и от 24 мая 2018 года позволяет прийти к выводу о том, что между сторонами заключены именно договоры займа. Из содержания договоров прямо следует, что денежные средства передаются взаем, договорами определен срок возврата займа, в договорах отсутствует указание о том, что исполнение обязательств по договорам займа связывается с исполнением или неисполнением соглашения о намерениях.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со статьёй 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" названный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона об участии в долевом строительстве привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается, в том числе, на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно части 2 статьи 27 Закона об участии в долевом строительстве действие названного Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения, на строительство которых получены после вступления в силу Федерального закона.

Исходя из совокупности приведенных выше положений Закона об участии в долевом строительстве, данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения, на строительство которых получены после его вступления в силу.

Действие Закона об участии в долевом строительстве распространяется также на отношения, возникшие при совершении, начиная с указанной выше даты, сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

Таким образом, если сторонами заключен договор, поименованный ими, как в данном случае - соглашение о намерениях, договор займа, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано, или приобретено в последующем, но при этом данный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную её часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года, указал, что при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон.

В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в том числе меры ответственности им предусмотренные.

Исходя из содержания приведенных норм материального права и статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к данному спору, юридически значимыми и подлежащими истцом доказыванию обстоятельствами, являются обстоятельства, что ООО "ФОН", как застройщик привлекло для строительства многоквартирного жилого дома денежные средства Егоровой Д.Г. и при этом обязательства ООО "ФОН", в части возврата им этих денежных средств прекращаются передачей им в собственность истицы Егоровой Д.Г. нежилого помещения для хранения негорючих материалов в предполагаемом к строительству доме.

Между тем, как следует из условий заключенного между сторонами соглашения о намерениях от 15 ноября 2017 года и последующих дополнительных соглашениях к нему, обязанности Егоровой Д.Г, как приобретателя имущества, до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную её часть они не устанавливают.

Заключение между сторонами договоров займа от 15 ноября 2017 года и 24 мая 2018 года доказательством внесения истицей денежных средств застройщику в целях приобретения недвижимого имущества не является, поскольку условия данных договоров также не содержат указаний на прекращение у застройщика обязательств в части возврата займа путём передачи нежилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность Егоровой Д.Г.

Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств не позволяет установить возникновение между сторонами отношений, основанных на сделке, связанной с передачей гражданином денежных средств в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей нежилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истицы, выраженную ею в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда. Они сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями процессуального законодательства, при этом оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия считает, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статей 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Казани от 08 апреля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Егоровой Д.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи