Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 июня 2019 г. по делу N 33-10335/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г,

судей Калимуллина Р.Я. и Фахрутдиновой Р.А,

с участием прокурора Карпова К.В,

при секретаре судебного заседания Закировой А.Г,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе НО "ГЖФ при Президенте РТ" на решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 14 марта 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований НО "ГЖФ при Президенте РТ" к Хасановой Г.М, Хасанову И.М, Кузнецовой Э.Р, Хасановой Д.И. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", выселении из указанного жилого помещения, солидарном взыскании 268956 руб. 53 коп. за пользование жилым помещением, взыскании 158 руб. за каждый день пользования жилым помещением по адресу: "адрес" 24 декабря 2018 года до дня фактического освобождения жилого дома, расходов по оплате государственной пошлины в размере 12084 руб. отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя НО "ГЖФ при Президенте РТ" - Юсуповой Г.Г. в поддержку апелляционной жалобы, заключение прокурора Карпова К.В. полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

НО "ГЖФ при Президенте РТ" обратилось в суд с иском к Хасановой Г.М, Хасанову И.М, Кузнецовой Э.Р, Хасановой Д.И. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении, солидарном взыскании неосновательного обогащения и расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что НО "ГЖФ при Президенте РТ" является правообладателем жилого дома по адресу: "адрес". Ответчики самовольно вселились в указанный жилой дом. 14 августа 2018 года ответчикам была направлена претензия с требованием освободить дом, передать его по акту приема-передачи, оплатить коммунальные услуги. Претензия оставлена ответчиками без ответа. Истец просил признать ответчиков не приобретшими право пользования указанным жилым помещением, выселить их из него, взыскать с ответчиков солидарно с учетом уточнений в качестве неосновательного обогащения 268956 руб. 53 коп. за пользование жилым помещением за период с 17 декабря 2013 года по 23 декабря 2018 года, взыскать с ответчиков солидарно по 158 руб. за каждый день пользования жилым помещением, начиная с 24 декабря 2018 года до дня фактического освобождения жилого дома, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12084 руб.

Представитель НО "ГЖФ при Президенте РТ" в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

В судебном заседании Хасановы Г.М, И.М. и их представитель Ихсанов Р.И. иск не признали.

Суд принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе НО "ГЖФ при Президенте РТ" просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В жалобе ссылается на те же доводы, что и в обоснование своего искового заявления, выражает несогласие с выводами суда. Считает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Отмечает, что документы, послужившие основанием для проживания ответчиков в спорном жилом доме, а именно, решение Единой общественной жилищной комиссии в Агрызском муниципальном районе РТ, договор краткосрочного найма, истцу направлены не были, в связи с чем, истец был лишен возможности выразить свое отношение к данным доказательствам. Указывает, что факт незаконного проживания ответчиков установлен в момент составления акта о фактическом проживании, то есть 17 июля 2018 года, следовательно, с указанной даты НО "ГЖФ при Президенте РТ" стало известно о нарушении своего права. Принимая во внимание, что НО "ГЖФ при Президенте РТ" обратился в суд в декабре 2018 года, то вывод суда о пропуске срока исковой давности не основан на материалах дела, настоящий иск предъявлен в пределах срока исковой давности.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно п.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ст.1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По делу установлено Хасанова Г.М. состоит вместе с членами семьи в очереди в Исполкоме Агрызского муниципального района РТ с 25 апреля 2003 года как нуждающаяся в жилом помещении по договору социального найма.

"адрес" был предоставлен Хасановой Г.М. с двумя членами семьи Хасановым И.М. и Хасановой И.М, являющимися инвалидами с детства, на основании решения Единой общественной жилищной комиссии в Агрызском муниципальном районе РТ от 9 декабря 2013 года по договору краткосрочного найма.

Пунктом N2 указанного решения Хасановой Г.М. предписано заключить договор краткосрочного найма жилого помещения с Исполкомом МО "город Агрыз" Агрызского муниципального района РТ. На основании указанного решения Единой общественной жилищной комиссии между Исполкомом МО "город Агрыз" и Хасановой Г.М. 9 декабря 2013 года был заключен договор краткосрочного найма указанного дома, который впоследствии на основании соответствующих решений Единой общественной жилищной комиссии от 19 января 2015 года и от 21 декабря 2015 года перезаключался на новый срок. На основании указанных документов Хасановой Г.М. в ЕРЦ "Татэнергосбыт" был открыт финансово-лицевой счет N7, 17 декабря 2013 года был заключен договор на поставку газа с ООО "Газпром трансгаз Казань", договор N10799 от 4 августа 2015 года с МУП "Управление строительства Агрызского муниципального района РТ" на вывоз твердых бытовых отходов и др.

Согласно справке N40 от 20 февраля 2019 года на указанную дату задолженности за газ и техническое обслуживание по адресу: "адрес" Хасановой Г.М. не имеется. Аналогичная справка об отсутствии задолженности за потребленную электроэнергию выдана Хасановой Г.М. АО "Татэнергосбыт" Агрызский ОКО. Согласно справке ООО "Единый расчетный центр" от 21 февраля 2019 года задолженности по квартплате у Хасановой Г.М. не имеется.

Единой общественной жилищной комиссией в Агрызском муниципальном районе РТ 28 февраля 2019 года принято решение о расторжении договора краткосрочного найма, заключенного с Хасановой Г.М. на жилое помещение по адресу: "адрес".

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для удовлетворения исковых требований о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении из него не имеется, поскольку ответчики после получения искового заявления НО "ГЖФ" по настоящему гражданскому делу добровольно выселились из него.

Отказывая во взыскании суммы неосновательного обогащения, суд пришел к выводу, что истцом не представлены доказательства тому, что ответчики знали о принадлежности спорного дома истцу, а также доказательств получения ими претензии истца, свидетельствующих о их недобросовестном поведении.

При этом суд первой инстанции исходил из недобросовестности поведения истца, поскольку представитель НО "ГЖФ при Президенте РТ" является членом общественной жилищной комиссии в Агрызском муниципальном районе и о принятом решении единой общественной жилищной комиссии НО "ГЖФ при Президенте РТ" было известно. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей правовой оценке и соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, собственник вещи, которая была сдана в аренду неуправомоченным лицом, при возврате ее из незаконного владения вправе на основании статьи 303 ГК РФ предъявить иск к лицу, которое заключило договор аренды, не обладая правом собственности на эту вещь и не будучи управомоченным законом или собственником сдавать ее в аренду, и получало платежи за пользование ею от арендатора, о взыскании всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь, при условии, что оно при заключении договора аренды действовало недобросовестно, то есть знало или должно было знать об отсутствии правомочий на сдачу вещи в аренду. От добросовестного арендодателя собственник вправе потребовать возврата или возмещения всех доходов, которые тот извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности сдачи имущества в аренду.

Такое же требование может быть предъявлено собственником к арендатору, который, заключая договор аренды, знал об отсутствии у другой стороны правомочий на сдачу вещи в аренду. В случае если и неуправомоченный арендодатель, и арендатор являлись недобросовестными, они отвечают по указанному требованию перед собственником солидарно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности должен исчисляться с момента составления акта о фактическом проживании от 17 июля 2018 года, отклоняются судебной коллегией, поскольку отсутствуют основания для исчисления срока исковой давности с даты составления указанного акта, т.к. срок исковой давности подлежит исчислению с момента, когда истец должен был узнать о том, что его право нарушено. Спорное жилое помещение было предоставлено ответчикам на основании решения Единой общественной жилищной комиссии в Агрызском муниципальном районе Республики Татарстан от 9 декабря 2013 года. Таким образом, НО "ГЖФ при Президенте РТ" было известно с декабря 2013 года о том, что спорное жилое помещение предоставлено ответчикам, и каких-либо возражений НО "ГЖФ при Президенте РТ" не предъявлял.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения подлежит исчислению с даты получения неосновательного обогащения.

Следует отметить, что при надлежащем осуществлении прав собственника жилого помещения истец должен был узнать о нарушении своего права владения жилым помещением своевременно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 14 марта 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу НО "ГЖФ при Президенте РТ" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи