Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 июня 2019 г. по делу N 33-10370/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Валишина Л.А., судей - Камаловой Ю.Ф, Плюшкина К.А. при секретаре судебного заседания Миннебаеве Д.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Валишина Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Нургалимовых Ф.М. и Л.М. на решение Приволжского районного суда города Казани от 5 марта 2019 г, которым постановлено: исковые требования Нургалимова Фиргата Махмутовича, Нургалимовой Лилии Махмутовны к МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов города Казани", МКУ "Управление архитектуры и градостроительства ИК МО города Казани" об установлении факта владения и пользования объектом недвижимого имущества за умершим, признании права собственности в порядке наследования оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Нургалимовых Ф.М. и Л.М. и их представителя, поддержавших жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нургалимовы Ф.М. и Л.М. обратились в суд с иском к МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов города Казани", МКУ "Управление архитектуры и градостроительства ИК МО города Казани" об установлении факта владения и пользования объектом недвижимого имущества за умершим, признании права собственности в порядке наследования, в обоснование своих требований указав, что Нургалимов Махмут Нургалимович (отец истцов), умерший "дата" 2018 г, при жизни построил дом, расположенный по адресу: г. Казань, "адрес" (ранее "адрес").

Нургалимов М.Н. при жизни владел и пользовался указанным жилом домом как собственник, содержал его.

В связи с этим истцы просили установить факт владения и пользования на праве собственности за Нургалимовым М.Н. (отцом истцов), умершим "дата"2018, жилым домом, расположенным по указанному адресу; признать за истцами право собственности в порядке наследования после смерти Нургалимова М.Н, умершего "дата"2018, на жилой дом, расположенный по указанному адресу, в размере ? доли в праве общей долевой собственности за каждым.

Суд в удовлетворении исковых требований отказал, так как признание права собственности на самовольно возведенную постройку производно от вещных прав на земельный участок. Поскольку сведений о владении Нургалимовым М.Н. земельным участком не представлено, оснований для признания права собственности на спорный жилой дом в порядке наследования не имеется.

В апелляционной жалобе Нургалимовы Ф.М. и Л.М. просят решение Приволжского районного суда города Казани от 5 марта 2019 г. отменить, так как Нургалимов М.Н. при жизни проживал в спорном доме, платил земельный налог. Истцы также платили земельный налог после смерти отца. При жизни Нургалимов М.Н. предпринимал меры по узакониванию спорного дома и земельного участка, получил ответ, из которого следует, что он вправе обратиться в суд с заявлением о признании права собственности на постройки. Однако по состоянию здоровья Нургалимов М.Н. не смог обратиться с данным заявлением в суд. Истцы проживают в спорном доме, несут расходы по его содержанию.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не находит.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно позиции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Из материалов дела следует, что по адресу: г. Казань, ул. "адрес", расположен жилой дом, литеры А,А1, общей площадью 70,2 кв.м, жилой площадью 48,7 кв.м, являющийся самовольным строением.

Нургалимов Махмут Нургалимович, отец Нургалимовых Ф.М. и Л.М, умер "дата"2018.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 23.01.2019, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Казань, ул. "адрес", не зарегистрировано. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером.., площадью 1 012 кв.м, категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешённого использования - индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г. Казань, Приволжский район, ул. "адрес", не зарегистрировано. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.76-77).

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о том, что допустимых доказательств того, что спорный дом принадлежал на праве собственности Нургалимову М.Н. не имеется.

Представленные договоры на поставку газа и обслуживание внутридомовых газопроводов, энергоснабжения, вывоз бытового мусора, отпуск питьевой воды, квитанции об оплате земельного налога, не являются правоустанавливающими документами, не устанавливают факт возникновения у Нургалимова М.Н. (отца истцов) права собственности на спорный жилой дом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьёй 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Надлежащих доказательств наличия у наследодателя или наследника права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования занимаемым земельным участком не предоставлено, следовательно, спорный жилой дом является самовольным строением на земельном участке, не предоставленном в установленном законном порядке.

Поскольку признание права собственности на самовольно возведенную постройку производно от вещных прав на земельный участок, а в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие выделение земельного участка Нургалимову М.Н, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на спорны жилой дом в порядке наследования.

Довод жалобы о том, что Нургалимов М.Н. при жизни проживал в спорном доме, платил земельный налог, истицы также несли бремя по содержания спорного домов, не принимается во внимание, поскольку данные обстоятельства не являются значимыми для установления факта владения и пользования объектом недвижимого имущества за умершим и последующем признании права собственности на объект недвижимости в порядке наследования.

Довод о том, что при жизни Нургалимов М.Н. предпринимал меры по узакониванию спорного дома и земельного участка, получил ответ, из которого следует, что он вправе обратиться в суд с заявлением о признании права собственности на постройки, однако по состоянию здоровья Нургалимов М.Н. не смог обратиться с данным заявлением в суд, не принимается во внимание, так как данные обстоятельства не имеют правового значения для данного дела.

При этом с учётом вышеуказанного пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" истцы вправе требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку лишь в том случае, когда к ним в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьёй 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалах дела не представлено доказательств нахождения земельного участка по вышеуказанному адресу в собственности у Нургалимова М.Н.

В связи с этим допустимых доказательств перехода истцам права собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, не представлено.

Довод о том, что в решении суда имеется описка, не принимается во внимание, поскольку определение Приволжского районного суда города Казани от 19.03.2019 в решении суда от 05.03.2019 исправлена допущенная описка (л.д.127).

Также не принимается во внимание довод о том, что истцы обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, поскольку данные сведения не влекут возникновение у наследодателя прав собственности на земельный участок и спорный дом.

Таким образом, в соответствии со статьёй 222 Гражданского кодекса Российской Федерации решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда города Казани от 5 марта 2019 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Нургалимовых Ф.М. и Л.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи