Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 июня 2019 г. по делу N 33-10436/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Г.М. Халитовой,

судей А.М. Галиевой, Е.А. Чекалкиной,

при секретаре судебного заседания Ю.А. Гордеевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.М. Халитовой гражданское дело по апелляционной жалобе А.Р. Пансковой, А.Р. Юлдашева, действующего также в интересах Д.Р. Юлдашева, на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 05 февраля 2019 года, которым, с учетом дополнительного решения Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 22 апреля 2019 года, постановлено:

исковое заявление ООО "Камский коммерческий банк" к наследникам ФИО1 - Пансковой Алсу Разиновне, Юлдашеву Ильдару Разиновичу, Юлдашеву Альберту Разиновичу, действующему также в интересах ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Пансковой Алсу Разиновны, Юлдашева Ильдара Разиновича, Юлдашева Альберта Разиновича, действующего также в интересах ФИО2 задолженность в сумме 92 025, 11 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 2 961 рубль.

Взыскать солидарно с Пансковой Алсу Разиновны, Юлдашева Ильдара Разиновича, Юлдашева Альберта Разиновича, действующего также в интересах ФИО2 проценты в размере 17 процентов годовых задолженность по возврату начисленных процентов за пользование денежными средствами на сумму ссудной задолженности в размере 92 025,11 рублей с 08 июля 2018 года по день фактического исполнения обязательств в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения в поддержку жалобы А.Р. Пансковой, А.Р. Юлдашева, действующего также в интересах Д.Р. Юлдашева, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Камский коммерческий банк" обратилось в суд с иском к наследникам ФИО1 - Пансковой Алсу Разиновне, Юлдашеву Ильдару Разиновичу, Юлдашеву Альберту Разиновичу, действующему также в интересах ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 5 сентября 2014 года между ООО "Камкомбанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил заемщику 200 000 рублей с условием возврата суммы кредита и процентов по нему. "дата" года ФИО1 умер, обязательства по кредиту перестали исполняться. Истец просил суд взыскать с наследников ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 92 025,11 руб. и возместить расходы по оплате государственной пошлины - в размере 961 рублей. Истец также просил взыскать с наследников ФИО1 проценты в размере 17% годовых на сумму ссудной задолженности в размере 92 025, 11 руб. с 08 июля 2018 года по день фактического исполнения обязательств.

В суде первой инстанции ответчики иск не признали.

Суд принял решение и дополнительное решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе А.Р. Пансковой, А.Р. Юлдашева, действующего также в интересах ФИО2, ставится вопрос об отмене судебного решения ввиду незаконности и необоснованности, поскольку податели жалоб никакого наследства не получили. Также полагают, что суд необоснованно привлек апеллянтов к солидарной ответственности, суду следовало взыскать задолженность пропорционально долям каждого наследника.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель истца, И.Р. Юлдашев не явились, о месте, времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно.

Судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц в соответствии с требованиями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Пунктом 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пункт 61 указанного Постановления предусматривает, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из материалов дела, 5 сентября 2014 года между ООО "Камкомбанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил заемщику 200 000 рублей с условием возврата суммы кредита и процентов по нему.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, путем единовременного предоставления денежных средств.

"дата" года ФИО1 умер.

Наследниками первой очереди по закону после его смерти являются А.Р. Панскова, Ю.Р. Юлдашев, А.Р. Юлдашев, несовершеннолетний ФИО2.

Свое отношение к наследственному имуществу после смерти ФИО1 выразили указанные выше наследники, обратившись с соответствующими заявлениями к нотариусу.

Как с достоверностью установлено судом, платежи по кредиту своевременно не вносились, проценты за пользование денежными средствами не уплачивались. По расчетам банка, задолженность заемщика по указанному кредитному договору по состоянию на 07 июля 2018 года составляет 92 025,11 руб.

Как следует из вступившего в законную силу решения Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 19 сентября 2017 года договор купли-продажи жилого дома с земельным участком от 13 июля 2016 года, заключенный между наследодателем ФИО1 и Ч.К. Юлдашевой, а также последующий договор дарения двух долей в праве по 2/5 доли на земельный участок и двух долей в праве по 2/5 доли на жилой дом от 31 октября 2016 года, совершенный Ч.К. Юлдашевой в отношении земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: "адрес", признаны недействительными.

Кадастровая стоимость указанного выше жилого дома составляет 1 365 012,24 руб, земельного участка -166 852, 07 руб.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции верно исходил из того, что ответчики как наследники должника по договору несут обязательства по возврату полеченных денежных средств, в связи с чем солидарно взыскал с ответчиков по делу задолженность по договору в размере 92 025,11 руб, (в пределах стоимости наследственного имущества), также возместил расходы по оплате государственной пошлины.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно; обжалуемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым судом дана оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что податели жалоб не приняли наследство, не могут повлечь отмену судебного решения, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что апеллянты выразили свое отношение к наследственному имуществу после смерти ФИО1, обратившись с соответствующими заявлениями о принятии наследства к нотариусу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно привлек наследников к солидарной ответственности, не влияют на правильность состоявшегося судебного постановления, поскольку в силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Таким образом, учитывая, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, а ответчики приняли наследство после смерти заемщика, у суда не имелось оснований для освобождения их от солидарной ответственности по кредитному обязательству наследодателя.

Вместе с тем, в нарушение требований абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции при взыскании задолженности по кредитному договору в размере 92 025, 11 руб. не указал предел ответственности наследников. Поэтому решение суда подлежит дополнить указанием на объем ответственности наследников в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Тогда как в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с действующим законодательством, выводы суда мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 199, 328, п.1,4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 05 февраля 2019 года, дополнительное решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 22 апреля 2019 года по данному делу изменить, дополнив 2 абзац резолютивной части решения Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 05 февраля 2019 года указанием на взыскание задолженности в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

2 абзац резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

Взыскать солидарно с Пансковой Алсу Разиновны, Юлдашева Ильдара Разиновича, Юлдашева Альберта Разиновича, действующего также в интересах ФИО2 задолженность в размере 92 025, 11 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 961 руб. в пределах стоимости перешедшего им наследственного имущества.

В остальной части решение и дополнительное решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи