Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 июня 2019 г. по делу N 33-10563/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Насретдиновой Д.М,

судей Гиниатуллиной Ф.И. и Мелихова А.В,

при секретаре судебного заседания Галиевой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Глухова И.А. на решение Советского районного суда г.Казани от 2 апреля 2019 года, которым постановлено:

в иске Глухова И.А. к Государственному учреждению - Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан об установлении факта несчастного случая и возложении обязанности по назначению страховых выплат отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Глухова И.А. и его представителя Андреева А.Л, поддержавших жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Глухов И.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению -Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (далее - РО ФСС России по Республике Татарстан) об установлении факта несчастного случая на производстве.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в 1958 году он был принят на работу в колхоз имени Ленина Мамадышского района ТАССР. 17 декабря 1963 года при исполнении трудовых обязанностей по рубке леса с ним произошел несчастный случай - падение дерева. В связи с полученной в результате этого травмой истец более года пролежал в больнице в тяжелом состоянии, получил инвалидность третьей группы и в последующем был уволен с работы. Составленный работодателем акт о несчастном случае на производстве им был утерян, что в настоящее время лишает его возможности на получение мер социальной поддержки, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее также - Федеральный закон от 24 июля 1998 года N125-ФЗ).

По изложенным основаниям, ссылаясь на то, что вред его здоровью был причинен в результате несчастного случая на производстве, повлек за собой стойкую утрату профессиональной трудоспособности, а установление факта несчастного случая на производстве необходимо ему для получения страхового возмещения, Глухов И.А, уточнив исковые требования, просил суд установить данный факт, поскольку иного способа восстановления нарушенного права у него не имеется. Также истец просил суд возложить на ответчика обязанность по назначению ему ежемесячных страховых выплат.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные исковые требования поддержали, пояснив, что все его документы Глухова И.А. были утеряны в 2004 году при принудительном выселении его из дома и сносе строения, осуществленном во время нахождения последнего на стационарном лечении. В настоящее время возможность восстановления утраченных документов, необходимых для назначения страховых выплат, в связи с ликвидацией указанного колхоза и отсутствием соответствующих документов в архиве утрачена.

Представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на недоказанность причинения вреда здоровью истца в рабочее время при заявленных им обстоятельствах. По изложенным основаниям, а также указывая, что с заявлением об осуществлении страховых выплат в территориальное отделение РО ФСС России по Республике Татарстан с приложением всех требуемых для этого документов истец не обращался, в удовлетворении заявленных им требований просил отказать.

Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе истец, выражая несогласие с принятым по делу решением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. При этом в жалобе он приводит те же доводы, что и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, указывает на получение травмы во время исполнения возложенных на него трудовых обязанностей, полагая, что факт падения на него дерева при рубке леса подтвержден материалами дела, в том числе свидетельскими показаниями.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для его отмены не находит по следующим основаниям.

Так, в силу части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В целях обеспечения конституционного права каждого на получение социального обеспечения законодатель вправе, как это вытекает из части 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения соответствующих выплат, установление их размеров и порядка исчисления.

Федеральный закон от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.

Положениями пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 24июля1998 N125-ФЗ предусмотрено обеспечение по страхованию в виде страховых выплат - единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти; ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 3 статьи 10 Федерального закона от 24июля1998 N125-ФЗ единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному, если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности.

Ежемесячные страховые выплаты выплачиваются застрахованным в течение всего периода стойкой утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае смерти застрахованного лицам, имеющим право на их получение, в периоды, установленные пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В пункте 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 1998 года N125-ФЗ закреплено, что лицам, получившим до вступления в силу данного Федерального закона увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей и подтвержденные в установленном порядке, а также лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, обеспечение по страхованию производится страховщиком в соответствии с этим Федеральным законом, независимо от сроков получения увечья, профессионального заболевания либо иного повреждения здоровья.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 18 марта 1958 года Глухов И.А. был принят на работу в колхоз имени Ленина Мамадышского района ТАССР старшим комбайнером, с которой уволен 30 октября 1964 года в связи с несчастным случаем во время рубки леса.

Как видно из справки архивного отдела Исполнительного комитета Мамадышского муниципального района Республики Татарстан от 10сентября2018 года N 114, в документах архивного фонда N 138 Коллективное предприятие имени Ленина (ранее колхоз имениЛенина) акты о несчастных случаях, другие документы, имеющие отношение к несчастному случаю, произошедшему с Глуховым И.А, в архивный отдел на хранение не поступали. В Муниципальном бюджетном учреждении "Архив документов по личному составу" городаНабережные Челны документов по личному составу колхоза имени Ленина также не имеется, что подтверждается справкой от 3сентября 2018 года N 5814-2018/с.

Согласно информации, отраженной в справке Государственного автономного бюджетного учреждения "Мамадышская центральная районная больница" от 5 декабря 2018 года N 1172, представление первичной медицинской документации на истца является невозможным, так как в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 7декабря2015 года N 13-2/1538 "О сроках хранения медицинской документации" срок хранения медицинской карты стационарного больного составляет 25 лет.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Глухов И.А. сослался на получение им производственной травмы при указанных в исковом заявлении обстоятельствах, повлекшее стойкую утрату профессиональной трудоспособности, и невозможность предоставления акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 в связи с его утерей.

Разрешая спор суд, исходя из возникших между сторонами правоотношений и закона, подлежащего применению к этим отношениям, исходя из отсутствия в деле достаточных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о повреждении истцом здоровья вследствие несчастного случая на производстве, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию в виде ежемесячных страховых выплат, пришел к выводу об отсутствии установленных законом оснований для удовлетворения настоящего иска.

Судебная коллегия, соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции, признает доводы апелляционной жалобы истца несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 24июля1998 года N 125-ФЗ, раскрывающей основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе, застрахованным является физическое лицо, получившее повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, подтвержденное в установленном порядке и повлекшее утрату профессиональной трудоспособности.

Страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

По смыслу приведенных выше нормативных положений одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащим исследованию в целях правильной квалификации несчастного случая как происшедшего на производстве, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, является установление факта получения травмы работником непосредственно вследствие исполнения им трудовых обязанностей.

В статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В рассматриваемом случае анализ представленных истцом документов, в том числе записи в его трудовой книжке, позволяют сделать вывод о том, что с ним произошел несчастный случай во время рубки леса.

Вместе с этим данная запись не свидетельствует о том, что несчастный случай произошел с ним при исполнении возложенных на него трудовых обязанностей, поскольку, как было указано выше, истец был принят на работу в колхоз имени Ленина Мамадышского района ТАССР старшим комбайнером, однако при этом каких-либо отметок о переводе его на другую работу, в том числе по рубке леса, трудовая книжка истца не содержит.

Имеющаяся в материалах дела справка серии ВТЭ-183 N 076212 об установлении истцу в 1995 году инвалидности второй группы бессрочно также не может быть принята в качестве доказательства факта произошедшего с ним несчастного случая на производстве, поскольку в качестве причины инвалидности данный документ указывает не на трудовое увечье, а на общее заболевание.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что факт произошедшего с ним несчастного случая был подтвержден показаниями допрошенного судом в качестве свидетеля Г.И, также не могут повлечь за собой отмену постановленного решения, поскольку, как правильно было указано судом первой инстанции, очевидцем произошедшего он не являлся, а о получении истцом травмы при рубке леса ему стало известно с чужих слов.

Каких-либо иных сведений о расследовании работодателем произошедшего с истцом несчастного случая и составления акта установленной формы, последним не представлено, а судом не добыто. Более того, отсутствуют также и доказательства о характере и тяжести полученных истцом в результате падения дерева телесных повреждений и, как следствие, наличие временной или стойкой утраты им профессиональной трудоспособности.

При указанных обстоятельствах следует признать, что выводы суда об отказе в удовлетворении требований Глухова И.А. об установлении факта несчастного случая на производстве основаны на всестороннем исследовании и оценке доказательств с учетом правил статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствуют обстоятельствам дела.

Обращаясь к требованиям истца о возложении на ответчика обязанности по назначению ему ежемесячных страховых выплат, судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 24июля1998 года N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 24июля1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" назначение и выплата застрахованному пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием производятся в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности по государственному социальному страхованию.

Пунктами 3, 4 приведенной нормы закона установлено, что ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, исключая период, за который застрахованному было назначено пособие по временной нетрудоспособности, указанное в пункте 1 настоящей статьи.

Назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления на получение обеспечения по страхованию застрахованного или лица, имеющего право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, либо их законного или уполномоченного представителя с указанием в этом заявлении выбранного периода для расчета ежемесячных страховых выплат. Заявление подается на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью. Одновременно с заявлением страхователем или вышеуказанными лицами представляется пакет документов, в том числе: акт о несчастном случае на производстве или профессиональном заболевании; судебное решение об установлении юридического факта несчастного случая на производстве (профессионального заболевания) - при отсутствии документов, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта, либо для установления факта несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, произошедших с лицом, осуществляющим работу по гражданско-правовому договору, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг, по договору авторского заказа.

Учитывая, что утрата истцом профессиональной трудоспособности учреждением медико-социальной экспертизы не установлена и доказательств, достаточных для квалификации произошедшего с истцом несчастного случая в качестве страхового также не представлено, в удовлетворении исковых требований Глухова И.А. к РО ФСС России по Республике Татарстан о возложении обязанности по назначению ежемесячных страховых выплат судом также отказано правомерно.

В целом доводы апелляционной жалобы истца не опровергают выводов суда и не содержат оснований к отмене решения, поскольку по своей сути направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, для чего достаточных оснований не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального

кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Казани от 2 апреля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Глухова И.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи