Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 июня 2019 г. по делу N 33-10565/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г,

судей Калимуллина Р.Я, Муртазина А.И,

при секретаре судебного заседания Гусамовой Н.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиКалимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Сибгатуллиной Г.С. и Комиссаровой А.С. на решение Советского районного суда г. Казани от 10 апреля 2019 года, которым постановлено:

Иск Сибгатуллиной Г.С, Комиссаровой А.С. к Ахатову М.И, Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании недействительным договора на передачу жилого помещения в собственность граждан, признании права общей долевой собственности на квартиру оставить без удовлетворения.

Меры по обеспечению иска, принятые на основании определения судьи Советского районного суда г. Казани от 04.02.2019 в виде запрета Управлению Росреестра по Республике Татарстан совершать регистрационные действия в отношении квартиры "адрес" отменить после вступления решения суда в законную силу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истцов Сибгатуллиной Г.С, Комиссаровой А.С, их представителя Осипова С.Ф, поддержавших жалобу, возражения ответчика Ахатова М.И. и его представителя Петрова О.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сибгатуллина Г.С. и Комиссарова А.С. обратились в суд с иском к Ахатову М.И. о признании недействительным договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 05.09.2018, признании права общей долевой собственности на квартиру "адрес", ссылаясь на то, что нанимателем данного жилого помещения являлся отец истцов - Ахатов С.Г, умерший 20.04.2018.

При жизни Ахатов С.Г. начал процедуру приватизации жилого помещения, а именно, нотариально оформил доверенность на имя Муртазиной Н.Ш. - быть его представителем по связанным с приватизацией квартиры вопросам, однако явиться в уполномоченный орган не смог, поскольку умер.

После его смерти вопросом приватизации квартиры занимались истцы как наследники. Так, они неоднократно подавали документы на приватизацию, однако уполномоченный орган отказывал в их принятии.

Истцы полагают, что к ним как наследникам Ахатова С.Г. первой очереди перешло в том числе и право на приватизацию квартиры "адрес", вместе с тем ответчик создал препятствия в реализации Сибгатуллиной Г.С. и Комиссаровой А.С. права на приватизацию жилого помещения, заключив договор передачи жилого помещения в собственность, и лишил их возможности стать собственниками квартиры.

Ответчик Ахатов М.И. иск не признал.

Суд в иске отказал.

В апелляционных жалобе истцы Сибгатуллина Г.С. и Комиссарова А.С. по мотиву незаконности, необоснованности и не установления по делу юридически значимых обстоятельств просят отменить решение и принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на ненадлежащую оценку их доводов и представленных ими доказательств того, что Ахатов С.Г. при жизни выразил волю на приватизацию квартиры, оформил по этому поводу доверенность на имя Муртазиной Н.Ш, получил заверенную копию договора социального найма жилого помещения и технический паспорт на жилое помещение, предъявлял иск к Ахатову М.И. о признании утратившим права пользования жилым помещением (но заочное решение в последствии было отменено), то есть процедуру приватизации он начал.

Судебная коллегия не находит мотивов к отмене решения.

Согласно ст. ст. 2, 7 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что истцы Сибгатуллина Г.С. и Комиссарова А.С. являются наследниками после смерти 20.04.2018 их отца Ахатова С.Г, который по договору социального найма проживал в квартире "адрес"

Согласно выписке из домовой книги в данной квартире вместе с Ахатовым С.Г. зарегистрирован ответчик Ахатов М.И. (внук умершего), истцы по данному адресу регистрацию не имеют, обеспечены жильём в других местах, с ответчиком 05.09.2018 заключён договор на передачу жилого помещения в собственность на основании Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Все обстоятельства дела, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, приняты исчерпывающие меры к установлению юридически значимых обстоятельств, по делу постановлено не противоречащее материальному и процессуальному закону решение.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2007 N 6).

Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Отказывая Сибгатуллиной Г.С. и Комиссаровой А.С. в иске районный суд правильно исходил из недоказанности того, что наследодатель выразил волю на осуществление приватизации спорной квартиры, поскольку не представлены истцами данные о том, что Ахатов С.Г. при жизни в установленном порядке обращался в уполномоченный орган с заявлением о приватизации, как того требует Инструкция о порядке оформления документов при передаче жилых помещений в собственность граждан (приватизации) на территории города Казани, утверждённая постановлением N 2346 Руководителя Исполкома муниципального образования г. Казани от 08.11.2006.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в иске подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде первой инстанции обстоятельствами и требованиями закона, подлежат оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержат предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328 п.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Казани от 10 апреля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Сибгатуллиной Г.С. и Комиссаровой А.С. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи