Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 июня 2019 г. по делу N 33-10705/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г,

судей Калимуллина Р.Я, Гафаровой Г.Р,

при секретаре судебного заседания Гусамовой Н.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Калимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика - ТСЖ "Восстания-2" на решение Московского районного суда г. Казани от 04 апреля 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Чивелевой С.Н. к ТСЖ "Восстания-2" о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ "Восстания-2" в пользу Чивелевой С.Н. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры 134 321 руб, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб, штраф в сумме 10 000 руб, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 536 руб. 70 коп, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ТСЖ "Восстания-2" госпошлину в доход бюджета муниципального образования г. Казани в размере 4 186 руб. 42 коп.

Взыскать в пользу ООО "Респект" расходы по проведению судебной экспертизы с ТСЖ "Восстания-2" в размере 21 295 руб, с Чивелевой С.Н. в размере 3 705 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика - ТСЖ "Восстания-2" - Рогачева А.В, поддержавшего жалобу, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чивелева С.Н. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Восстания-2" о взыскании материального ущерба, штрафа и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры "адрес", управление домом осуществляет ТСЖ "Восстания-2". 15.06.2018 истец обнаружила факт затопления своей квартиры канализационными водами с верхних этажей, причиной затопления квартиры явился засор, образовавшийся в стояке канализации (на кухне) верхних этажей. В результате залива пострадала отделка квартиры истца, а так же находящееся в жилом помещении имущество, согласно заключению эксперта размер ущерба составил 157 700 руб. Направленная истцом в адрес ответчика претензия о возмещении ущерба оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного Чивелева С.Н. просила взыскать с ТСЖ "Восстания-2" материальный ущерб в размере 157 700 руб, 100 000 руб. - в порядке компенсации морального вреда, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб, расходы на оплату услуг оценщика 6 500 руб.

Представитель ответчика - ТСЖ "Восстания-2" иск не признал.

Суд иск удовлетворил частично, постановив решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик - ТСЖ "Восстания-2" просит по мотиву незаконности и необоснованности отменить решение в части удовлетворения иска. В частности, в жалобе указывается на отсутствие причинно-следственной связи между наступившими для истца негативными последствиями и действиями ответчика, поскольку затопление произошло в результате засора в канализационной трубе вышерасположенной квартиры, в которую у ТСЖ отсутствовал доступ. Указывается, что судом не исследовались и не устанавливались причины возникновения засора. Отмечается, что ответчик своевременно осуществлял действия по надлежащему содержанию общедомового имущества, проводил профилактические работы по проверке работоспособности труб канализации в доме, при этом жильцы сами не соблюдают установленные правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, сливая в домовую канализацию посторонние предметы. ТСЖ предприняло все возможные меры для исключения причинения истцу ущерба, отключив в доме водоснабжение.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц и др.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно пункту 10 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и т.д.

Пункт 42 Правил устанавливает, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с пунктом 4.6.1.1 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечки кровли или инженерного оборудования; профилактические работы в установленные сроки.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Управляющая компания в период действия договора управления обязана поддерживать общее имущество жилого дома в надлежащем состоянии, проводить соответствующий текущий ремонт и необходимые профилактические мероприятия, следить за техническим состоянием дома, общедомового имущества, своевременно осуществлять ремонт общего имущества в многоквартирном доме, поддерживать его исправное состояние.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 определен Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения.

Согласно пункту 18 данного перечня общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах: проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах); постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем; контроль состояния и замена неисправных контрольно-измерительных приборов (манометров, термометров и т.п.); восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации; контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации; переключение в целях надежной эксплуатации режимов работы внутреннего водостока, гидравлического затвора внутреннего водостока; промывка участков водопровода после выполнения ремонтно-строительных работ на водопроводе; очистка и промывка водонапорных баков; проверка и обеспечение работоспособности местных локальных очистных сооружений (септики) и дворовых туалетов; промывка систем водоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.

В соответствии со статьей 14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что Чивелева С.Н. является собственником квартиры "адрес"

Согласно акту от 15.05.2018, составленному председателем правления Ненароковой В.Г, управляющим ТСЖ "Восстания-62" Курбановой В.Н. в присутствии истца, произведен осмотр квартиры "адрес", выявлено, что в квартире произошел залив сверху, причиной послужил образовавшийся в стояке канализации засор (расположен на кухне) верхних этажей. В результате залива в квартире N 47 обнаружены повреждения: залит и поврежден кухонный гарнитур (вздулись 2 шкафа, козырек); поврежден потолок (гипсокартон) по двум стенам, течь из отверстий под точечные светильники, большая размытая трещина над кухонным гарнитуром; залит и поврежден ламинат; залит угол комнаты; залито новое кресло (15-20 см от пола полностью мокрое в грязной воде) стояло на полу в углу комнаты.

Для определения размера ущерба истец обратился в ООО "Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы" и из заключения специалиста следует, что стоимость услуг по восстановительному ремонту внутренней отделки помещений квартиры и имущества, пострадавшего в результате затопления по состоянию на 11.09.2018 составляет 157 700 руб.

29.10.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении причинённого в результате залива ущерба, которая оставлена ТСЖ без удовлетворения.

По ходатайству представителя ответчика судом назначалась строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта N 99/19 от 26.03.2019, составленному ООО "Респект", стоимость восстановительного ремонта и размер причиненного истцу в результате затопления квартиры материального ущерба составляет: без учета износа 134 321 руб, с учетом износа 126 285 руб.

Каких-либо доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и опровергающих результаты проведенной экспертизы сторонами не представлено, в связи с чем суд правомерно принял данное экспертное заключение как допустимое доказательство.

При указанных обстоятельствах, поскольку в соответствии с жилищным законодательством при управлении многоквартирным домом управляющей компанией она несет ответственность за содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества, производящегося на возмездной (платной) основе, при этом в ходе судебного разбирательства установлено, что затопление квартиры истца произошло в результате засора общедомовой канализационной трубы многоквартирного жилого дома, при этом ответчиком доказательства, опровергающие факт повреждения квартиры истца, отсутствия причинно-следственной связи между ненадлежащим состоянием труб стояка водоснабжения и повреждениями квартиры истца, а так же причинения ущерба по вине иного лица и отсутствия в причинении ущерба своей вины, не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возложении ответственности за причиненный истцу заливом имущества ущерб на ТСЖ "Восстания-2".

Так как для удовлетворения требования потребителя о компенсации морального вреда достаточным условием является установленный факт нарушения прав потребителя, районный суд с учетом требований разумности и справедливости правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Поскольку претензия истца о возмещении ущерба, причиненного заливом, не исполнена управляющей организацией в добровольном порядке, суд правомерно взыскал с ответчика штраф в соответствии с Законом о защите прав потребителей.

Возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя и услуг эксперта соответствуют требованиям статей 96, 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы ответчика - ТСЖ "Восстания-2" о наличии вины собственника вышерасположенной квартиры в заливе квартиры истца аналогичны приводимым в суде первой инстанции, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, являлись предметом обсуждения и обоснованно отвергнуты судом с приведением соответствующих мотивов. Доказательств, свидетельствующих об иной причине залива квартиры истца, в материалы дела не представлено.

Доводы жалобы о несогласии с размером взысканной судом в счет возмещения причиненного ущерба суммы не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательства, опровергающие результаты проведенной оценки либо позволяющие усомниться в достоверности ее результатов в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены, в связи с чем Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о доказанности размера причиненного ущерба.

При указанных обстоятельствах решение суда, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержат предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда г. Казани от 04 апреля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - ТСЖ "Восстания-2" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи