Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 июня 2019 г. по делу N 33-10748/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Б.Г. Абдуллаева,

судей Р.И. Камалова, Л.А. Садыковой,

при секретаре судебного заседания Н.А. Кирилловой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.И. Камалова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" Р.Г. Валимхановой на решение Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от

24 апреля 2019 года, которым постановлено:

иск Галии Мансуровны Шакуровой к акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Галии Мансуровны Шакуровой страховое возмещение в размере

305 900 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг оценщика 3 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 70 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" в бюджет Дрожжановского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 7 149 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения представителя акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" Р.Г. Валимхановой, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Г.М. Шакурова обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование" (далее - АО "Группа Ренессанс Страхование") о взыскании страхового возмещения.

Требования мотивированы тем, что 15 марта 2018 года в 15 часов

50 минут напротив дома "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля "ГАЗ-3302", государственный регистрационный знак.., под управлением А.А. Шайдуллова и автомобиля "Ситроен С-кроссер", государственный регистрационный знак

.., под управлением водителя Г.М. Шакуровой.

В результате ДТП автомобилю "Ситроен С-кроссер", государственный регистрационный знак.., принадлежащему Г.М. Шакуровой, причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от

15 марта 2018 года А.А. Шайдуллов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность А.А. Шайдуллова при управлении автомобилем "ГАЗ-3302", государственный регистрационный знак.., на момент ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) была застрахована в закрытом акционерном обществе "Московская страховая компания" (далее - ЗАО "МАКС"), о чем выдан полис серии...

Гражданская ответственность Г.М. Шакуровой при управлении автомобилем "Ситроен С-кроссер", государственный регистрационный знак

.., на момент ДТП по договору ОСАГО была застрахована в АО "Группа Ренессанс Страхование", о чем выдан полис серии ХХХ

N...

10 апреля 2018 года истец обратилась в АО "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением о страховом возмещении.

Ответчик отказал в выплате страхового возмещения, указав, что страховщик причинителя вреда ЗАО "МАКС" не подтвердил факт заключения виновником ДТП договора ОСАГО с использованием полиса серии...

Истец обратился к виновнику ДТП А.А. Шайдуллову, который предоставил ей страховой полис серии... со сроком страхования с 29 сентября 2017 года по 28 марта 2018 года в ЗАО "МАКС".

Проверка предоставленного полиса на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков подтвердила наличие сведений о заключении данного договора при управлении автомобилем "ГАЗ-3302", государственный регистрационный знак.., и его действительность на дату ДТП.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась в общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (далее - ООО "Альтернатива"), согласно экспертному заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 305900 рублей.

3 июля 2018 года истец направила ответчику претензию, просила выплатить сумму страхового возмещения, так как с принятым отказом не была согласна. К претензии было приложено экспертное заключение и копия страхового полис виновника ДТП серии... Однако претензия оставлена без удовлетворения.

Просила суд взыскать с АО "Группа Ренессанс Страхование" в свою пользу страховое возмещение в размере 305900 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг оценщика 3000 рублей, расходов по оплате услуг представителя 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца Г.М. Шакуровой

О.А. Степанова поддержала доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель АО "Группа Ренессанс Страхование" Р.Г. Валимханова просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает, что согласно сведениям, представленным ЗАО "МАКС" ответственность А.А. Шайдуллова при управлении автомобилем "ГАЗ-3302", государственный регистрационный знак.., не была застрахована ЗАО "МАКС" по договору ОСАГО с использованием полиса серии...

В заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "Группа Ренессанс Страхование" Р.Г. Валимханова, поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно подпункту "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

На основании пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 15 марта 2018 года в 15 часов

50 минут напротив дома "адрес" произошло ДТП с участием автомобиля "ГАЗ-3302", государственный регистрационный знак.., под управлением А.А. Шайдуллова и автомобиля "Ситроен С-кроссер", государственный регистрационный знак.., под управлением водителя

Г.М. Шакуровой.

В результате ДТП автомобилю "Ситроен С-кроссер", государственный регистрационный знак.., принадлежащему Г.М. Шакуровой, причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от

15 марта 2018 года А.А. Шайдуллин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность А.А. Шайдуллина при управлении автомобилем "ГАЗ-3302", государственный регистрационный знак.., на момент ДТП по договору ОСАГО была застрахована в ЗАО "МАКС", о чем выдан полис серии...

Гражданская ответственность Г.М. Шакуровой при управлении автомобилем "Ситроен С-кроссер", государственный регистрационный знак

.., на момент ДТП по договору ОСАГО была застрахована в АО "Группа Ренессанс Страхование", о чем выдан полис серии ХХХ

...

10 апреля 2018 года истец обратился в АО "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением о страховом возмещении.

Ответчик отказал в выплате страхового возмещения, указав, что страховщик причинителя вреда ЗАО "МАКС" не подтвердил факт заключения виновником ДТП договора ОСАГО с использованием полиса серии...

Истец обратился к виновнику ДТП А.А. Шайдуллову, который предоставил ей страховой полис серии... со сроком страхования с 29 сентября 2017 года по 28 марта 2018 года в ЗАО "МАКС".

Проверка предоставленного полиса на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков подтвердила наличие сведений о заключении данного договора при управлении автомобилем "ГАЗ-3302", государственный регистрационный знак.., и его действительность на дату ДТП.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась в ООО "Альтернатива", согласно экспертному заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 305900 рублей.

3 июля 2018 года истец почтой направила ответчику претензию, в которой просила выплатить сумму страхового возмещения, так как с принятым отказом не была согласна. К претензии приложила экспертное заключение и страховой полис виновника. Указанная претензия была получена ответчиком 10 июля 2018 года и оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что в момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП А.А. Шайдуллова при управлении автомобилем "ГАЗ-3302", государственный регистрационный знак... была застрахована в ЗАО "МАКС" по страховому полису.., а не по страховому полису.., на что указывает ответчик, принимая решение об отказе в выплате страхового возмещения. Следовательно, основания для отказа в выплате истцу страхового возмещения отсутствуют.

Мотивы, по которым суд пришел к данному выводу приведены в решении суда и по мнению судебной коллегии, являются правильными.

Судебная коллегия соглашается с данной оценкой суда первой инстанции, поскольку согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть первая); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть вторая); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть третья).

Аналогичная позиция изложена и в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении".

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.

Судебная коллегия принимает во внимание, что выводы суда первой инстанции мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их незаконными не имеется.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

В остальной части решение суда сторонами по делу не обжалуется, в связи с чем, в соответствии с пунктом 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не исследуется судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от

24 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование"

Р.Г. Валимхановой - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи