Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 июня 2019 г. по делу N 33-10772/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Насретдиновой Д.М,

судей Муртазина А.И. и Новосельцева С.В,

с участием прокурора Кириллова Э.В,

при секретаре судебного заседания Галиевой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Муртазиной Ю.В. - Миннигулова И.Н. на решение Ново-Савиновского районного суда городаКазани от 16 апреля 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Муртазиной Ю.В. к обществу с ограниченной ответственностью Торговый комплекс "Савиново" и акционерному обществу "АльфаСтрахование" о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных повреждением здоровья, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Миннигулова И.Н, поддержавшего жалобу, объяснения представителей ответчика Шамаевой Л.С. и Ваймана А.Б, возражавших против удовлетворения жалобы, заключение прокурора, полагающего, что решение суда соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона, в связи с чем оснований для его отмены не имеется, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муртазина Ю.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый комплекс "Савиново" (далее также - ООО ТК "Савиново", общество) о взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда.

Свои требования истец мотивировала тем, что 19 ноября 2018 года она поскользнулась и упала возле центрального входа торгового комплекса "Савиново", расположенного по адресу: "адрес". В результате падения, произошедшего из-за скользкого пола и наледи, она получила закрытый перелом обеих костей правой голени со смещением отломков, перенесла операцию, длительное время находилась на стационарном и амбулаторном лечении. По мнению истца, ООО ТК "Савиново", являясь собственником торгового комплекса "Савиново", не обеспечило безопасность посетителей, поскольку не производило обработку входа в торговый комплекс и прилегающей к нему территории противогололедными средствами.

В результате полученной травмы истец испытала сильную боль, до настоящего времени она лишена возможности вести обычный образ жизни, не может нормально передвигаться и выполнять домашнюю работу, проходит длительное лечение, что в совокупности причиняет ей физические и нравственные страдания, которые она оценивает в 800000 рублей.

Кроме того, до произошедшего несчастного случая среднемесячный заработок истца, работающей в качестве старшего продавца-кассира в обществе с ограниченной ответственностью "Альбион-2002", составлял 18420 рублей. В связи с полученной травмой в период с 19 ноября 2018 года по 31декабря 2018 года она находилась на больничном, вследствие чего утратила заработок в сумме 25953 рублей. По изложенным основания Муртазина Ю.В. просила суд взыскать с ООО ТК "Савиново" в счет компенсации причиненного ей морального вреда 800000 рублей, а также указанную выше сумму утраченного заработка.

Определением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 19февраля 2019 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено акционерное общество "АльфаСтрахование" (далее - АО "АльфаСтрахование").

В ходе судебного разбирательства в связи с привлечением к участию в деле соответчика истец, уточнив и увеличив ранее заявленные требования, просила суд взыскать с ООО ТК "Савиново" и АО "АльфаСтрахование" в солидарном порядке денежную компенсацию морального вреда в размере 900000 рублей и утраченный заработок за период с 19ноября2018 года по 1апреля 2019 года в сумме 81213 рублей.

В судебное заседание суда первой инстанции истец и ее представитель, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились. От представителя Муртазиной Ю.В. поступило заявление с просьбой о рассмотрении дело без его участия и удовлетворении исковых требований его доверителя.

Представители ответчика ООО ТК "Савиново" исковые требования не признали, пояснив суду, что вины указанного общества в падении истца и причинении вследствие этого вреда ее здоровью не имеется. Прилегающая к торговому комплексу "Савиново" территория выложена противоскользящей тротуарной плиткой и содержится в надлежащем состоянии, более того, в зависимости от сезона, в том числе и 19 ноября 2018 года, ежедневно обрабатывается противоледными реагентами.

Представитель ответчика АО "АльфаСтрахование", извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, в ранее представленном отзыве с иском не согласился по тем основаниям, что ООО "Савиново" не уведомляло страховщика о наступлении страхового случая.

Участвовавший в деле прокурор пришел к заключению об отсутствии установленных законом оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель истца ставит вопрос об отмене принятого судом решения по мотиву его незаконности и необоснованности. При этом в жалобе им приводятся те же доводы, что и в обоснование заявленных требований, выражается несогласие с выводами суда о недоказанности того обстоятельства, что падение Муртазиной Ю.В. произошло из-за обледенения входной территории в торговый комплекс "Савиново". Указывается на необоснованность принятия судом в качестве доказательства представленного ответчиком заключения экспертизы, в котором оценивается тротуарное плиточное покрытие входной пешеходной зоны торгового комплекса, поскольку оно составлено в одностороннем порядке без извещения участвующих в деле лиц. Более того, не исключается проведение ответчиком в период с 19 ноября 2018 года по апрель 2019 года его ремонта или замены покрытия. По изложенным основаниям, ссылаясь также на отсутствие в обжалуемом решении оценки показаний допрошенных в ходе рассмотрения настоящего дела свидетелей и справки о погодных условиях, просит данную жалобу и заявленные истцом требования удовлетворить в полном объеме.

ООО ТК "Савиново" представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых указывается о необоснованности изложенных в ней доводов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца апелляционную жалобу поддержал по приведенным в ней доводам.

Представители ответчика ООО ТК "Савиново" с доводами апелляционной жалобы представителя истца не согласились, просили оставить в силе решение суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Выслушав объяснения явившихся лиц и заключение прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит по следующим основаниям.

Как закреплено в пункте 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет прав на их бесплатное получение.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 19 ноября 2018 года Муртазина Ю.В. поступила в Государственное автономное учреждение здравоохранения "Городская клиническая больница N 7", где находилась на стационарном лечении по 26 ноября 2018 года с диагнозом: "закрытый перелом обеих костей правой голени со смещением осколков", что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из медицинской карты стационарного больного N 8427860. В качестве причины получения травмы, отраженной в данной выписке со слов пациента, указано падение по неосторожности при выходе из торгового центра "Савиново" (лист дела 12).

В последующем, как следует из имеющихся в деле листков нетрудоспособности, в период с 27 ноября 2018 года по 3 апреля 2019 года истец продолжала лечение амбулаторно.

Согласно представленным суду копиям приказов общества с ограниченной ответственностью "Альбион-202" о приеме на работу от 1июня2015 года N 124Л/С-РТ и о переводе работника н другую работу от 8декабря 2017 года N 230-РТ на момент получения травмы Муртазина Ю.В. состояла в трудовых отношениях с названным выше обществом, где осуществляла трудовую деятельность в качестве старшего продавца-кассира.

Также судом установлено и участвующими в деле лицами не оспаривается, что собственником помещения торгового центра "Савиново", расположенного по адресу: "адрес" является ответчик ООО ТК "Савиново". Гражданская ответственность последнего, в том числе риск наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу граждан, застрахована в АО "АльфаСтрахование" в соответствии с заключенным между ними 16 июня 2018 года договором N4991R/791/01337/8.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Муртазина Ю.В. мотивировала свои требования тем, что ее падение произошло на улице в непосредственной близости к входной группе торгового комплекса "Савиново" на брусчатке, поверхность которой была скользкой и не обработана противогололедными средствами. По ее мнению, ответчик ООО ТК "Савиново" ненадлежащим образом исполняло свои обязанности по содержанию прилегающую ко входу территории, что и привело к ее падению и получению травмы.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований. При этом суд исходил из того, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о противоправном и виновном поведении ответчика, следствием которого явилось причинение вреда здоровью истца.

Судебная коллегия, соглашаясь с указанным выводом суда первой инстанции, признает доводы апелляционной жалобы представителя истца несостоятельными, исходя из следующего.

Так, общие основания ответственности за причинение вреда установлены в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 указанной нормы закона вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, исходя из приведенных выше законоположений, для наступления деликтной ответственности необходима совокупность следующих условий: наличие наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между виновными действиями и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

При этом по смыслу данных норм закона в их системном толковании с положениями статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из деликтных правоотношений, бремя доказывания наличия причинно-следственной связи между неправомерными действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями возлагается на истца. Бремя же доказывания отсутствия вины в совершенном деликте материальным законом возложено на ответчика.

Как видно из представленных в деле документов, помещение торгового комплекса "Савиново", расположенное по указанному выше адресу, было принято в эксплуатацию решением государственной приемочной комиссии и актом государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию оконченного строительством объекта от 16июня 2004 года.

Согласно представленному ответчиком протоколу от 1 августа 2017 года N 2 внеочередного общего собрания собственников нежилых помещений, расположенных в здании торгового комплекса "Савиново", ООО ТК "Савиново" было избрано в качестве управляющей организации здания торгового комплекса "Савиново" на период с 1 августа 2017 года до 1 августа 2020 год и уполномочено, в числе прочего, заключать с третьими лицами договоры на содержание мест общего пользования (листы дела 73 - 90). Во исполнение указанных полномочий 5 сентября 2018 года ООО ТК "Савиново" заключило с обществом с ограниченной ответственностью "Эксплуатация" договор оказания услуг по обслуживанию внутренних помещений и прилегающей территории. При этом согласно пункту 3.1.13 этого договора последнее приняло на себя обязательства в зимний период регулярно проводить чистку снега с прилегающей территории "Савиново" посредством механизированной и ручной уборки, а также производить посредством ручной уборки очистку льда до брусчатки с входной группы здания и прилегающей территории до асфальта в соответствии с действующими Правилами благоустройства города Казани. Из приложения N 2 к указанному договору следует, что ручная уборка прилегающей территории и входной группы от снега и льда, обработка антигололедным покрытием в зимний период (ноябрь - март) должна производиться ежедневно (листы дела 97 - 99).

В подтверждение исполнения обязательств по указанному договору суду был представлен журнал выполнения работ по обработке центральной входной группы и прилегающей территории торгового комплекса "Савиново" антигололедными реагентами, а также уборке от снега, льда и наледи за 2018 год, из которого видно, что указанные работы выполнялись в период с 25октября 2018 года по 31декабря 2018 года ежедневно, при этом в 07:30 и 22:00 производилась обработка антигололедными реагентами, в том числе и 19ноября 2018 года (листы дела 113 - 119).

Среднесуточная температура воздуха в указанный день, согласно справке N 10/884, выданной Федеральным государственным унитарным предприятием "Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Республики Татарстан" 3 апреля 2019 года, составляла 0,3 градуса Цельсия тепла с максимальной отметкой 1,3 градуса тепла днем, погода была облачной, с начала и до конца суток (с перерывами) наблюдалось выпадение мокрого снега, временами сильного.

В соответствии с заключением Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования (далее - ФГБОУВО) "Казанский государственный архитектурно-строительный университет" от 4 апреля 2019 года тротуарное плиточное покрытие входной пешеходной зоны торгового комплекса "Савиново" полностью соответствует требованиям, установленным законодательством, обладает достаточными противоскользящими свойствами на лицевой поверхности, так как имеет соответствующую шероховатость. Коэффициент антискольжения соответствует плитке для специальных нужд для облицовки поверхностей под открытым небом в климатических условиях, предполагающих отрицательные температуры и выпадение осадков в твердой и жидкой формах, подходит для уличных входных групп и ступеней, для применения в общественных зданиях. Технология изготовления тротуарной плитки производителем создает на лицевой поверхности тротуарных плит антискользящий эффект, который устойчив к перепадам температуры в зимний период, выпадению осадков как в виде дождя, так и снега. Дополнительная обработка поверхности покрытия антигололедными реагентами позволяет сохранить свойства лицевой поверхности тротуарных плит полностью неизменными. Метеоусловия, имевшие место 19 ноября 2018 года (на протяжении всего дня), не повлияли на противоскользящие свойства лицевой поверхности тротуарных плиточных покрытий входной пешеходной зоны и входной группы торгового комплекса "Савиново", в том числе без использования противогололедных реагентов. При температуре +0,3 градуса Цельсия гололедно-изморозевые отложения не образуются (намерзание происходит при температуре равной или ниже 0 градуса).

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии вины ООО ТК "Савиново" в причинении вреда здоровью истца, поскольку им надлежащим образом исполняются обязанности по содержанию входной группы торгового комплекса "Савиново" и прилегающей территории, в том числе в зимний период.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что вышеназванное заключение является недопустимым доказательством по делу, поскольку составлено вне рамок судебного заседания без извещения участвующих в деле лиц, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и на выводы судебной коллегии не влияют. При этом следует отметить, что данное заключение, оцененное в совокупности с иными представленными по делу доказательствами, было составлено после визуального и инструментального осмотра тротуарных плиточных покрытий входной пешеходной зоны и входной группы торгового комплекса "Савиново" квалифицированными сотрудниками ФГБОУВО "Казанский государственный архитектурно-строительный университет", являющего ведущим профильным учебным заведением высшего образования в области строительства и архитектуры в городе Казани, утверждено проректором по научно-исследовательской работе и отвечает установленному принципу относимости и допустимости доказательств.

Имеющаяся в жалобе ссылка на то, что не исключено проведение ответчиком в период с 19 ноября 2018 года по апрель 2019 года ремонта или замены покрытия носит предположительный характер и правильность приведенных в решении суда выводов не опровергает.

Показания допрошенных в ходе судебного заседания в качестве свидетелей С.А, Т.В. и Т.Ю. обосновано не были приняты судом в качестве доказательств, подтверждающих заявленные истцом требования, поскольку ни один из указанных свидетелей не присутствовали в момент падения рядом с Муртазиной Ю.В. и не смог объяснить обстоятельства произошедшего. Кроме того, Т.В. и Т.Ю. о произошедшем стало известно только со слов истца, о чем они пояснили суду в ходе дачи показаний по данному делу.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие вины ООО ТК "Савиново" в получении истцом травмы имеющимися в деле доказательствами не подтверждено. Более того, как уже было отмечено ранее, при обращении в лечебное учреждение в качестве причины падения истец ссылалась на собственную неосторожность, не приводя при этом иных причин получения травмы.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии установленных действующим правовым регулированием условий для возложения на ответчиков деликтной ответственности, отказав истцу в удовлетворении предъявленного иска.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено, то основания для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В целом доводы апелляционной жалобы представителя истца не опровергают выводов суда и не содержат оснований к отмене решения, поскольку по своей сути направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, для чего достаточных оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 16 апреля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Муртазиной Ю.В. - Миннигулова И.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи