Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 июня 2019 г. по делу N 33-10847/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего ВалишинаЛ.А., судей - ТелешовойС.А., ПлюшкинаК.А. при секретаре судебного заседания АмировеА.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ВалишинаЛ.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя НиколаевойЭ.Р. - ФасхутдиновойГ.А. на решение Кукморского районного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2019г, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Николаевой Эльмиры Рашидовны к Рыжковой Ирине Алексеевне о признании завещания недействительным, признании недостойным наследником, признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя НиколаевойЭ.Р, поддержавшего жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

НиколаеваЭ.Р. обратилась в суд с иском к РыжковойИ.А. о признании завещания недействительным, признании недостойным наследником, признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования, в обоснование своих требований указав, что "дата" 2018г. умер Ибелев Рашид Вакульевич (отец истицы), которому принадлежал на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РТ, Кукморский район, "адрес".

Истица является единственным наследником ИбелеваР.В. Обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ей стало известно о том, что 20 марта 2018г. ИбелевымР.В. составлено завещание в пользу Рыжковой Ирины Алексеевны, удостоверенное нотариусом Кукморского нотариального округа Республики Татарстан Р.К.Валиевым.

РыжковаИ.А. не является родственником наследодателя. В период совместного проживания с РыжковойИ.А. ИбелевР.В. злоупотреблял спиртными напитками. В начале 2018 года у отца истицы появилось тяжёлое заболевание, с февраля 2018 года он являлся нетрудоспособным.

В сентябре 2018 года РыжковаИ.А. уехала в город Набережные Челны. ФасхутдиноваГ.А. (мать истицы) обеспечивала уход за ИбелевымР.В. Также последней были понесены расходы по организации похорон ИбелеваР.В.

Истица полагает, что ИбелевР.В. в последние годы своей жизни не понимал значение своих действий и не мог руководить ими, в связи с чем просила признать недействительным завещание, составленное им в пользу РыжковойИ.А.; признать РыжковуИ.А. недостойным наследником за оставление его в опасности; признать за истцом право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости.

Суд в удовлетворении исковых требований отказал, указав, что допустимых доказательств нахождения ИбелеваР.В. в состоянии, при котором он не мог отдавать отчёт своим действиям на момент составления завещания, не представлено. Также не представлено законных оснований для признания РыжковойИ.А. недостойным наследником. Поскольку ИбелевР.В. распорядился своим недвижимым имуществом путем совершения завещания в пользу РыжковойИ.А, требование НиколаевойЭ.Р. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования также не подлежало удовлетворению.

В апелляционной жалобе представитель НиколаевойЭ.Р. просит решение Кукморского районного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2019г. отменить, так как судом не был привлечен к участию в деле и опрошен нотариус Кукморского нотариального округа Республики Татарстан Р.К.Валиев. Завещание составлено с нарушениями, в нем отсутствуют сведения о паспортных данных РыжковойИ.А, а также данные о её месте жительства. По договоренности с умершим отцом спорное имущество должно быть передано НиколаевойЭ.Р. Также к рассмотрению дела не был привлечен друг семьи - Мусавир, который помогал строить спорный дом. Довод ответчицы о том, что спорный дом построен на совместные денежные средства, является недоказанным, поскольку РыжковаИ.А. нигде не работала. У ИбелеваР.В. также не имелось возможности самостоятельно построить жилой дом. Суд не принял во внимание доводы истицы о том, что РыжковаИ.А. злоупотребляет алкоголем, ведёт аморальный образ жизни, привлекалась к уголовной ответственности. Ответчица знала о тяжёлом заболевании ИбелеваР.В, оставила его одного перед смертью без какой-либо помощи.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В силу п.1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.

Согласно п.1 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Согласно части 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Из материалов дела следует, что "дата" 2018г. умер Ибелев Рашид Вакульевич. Выдано свидетельство о смерти "дата" 2018г....

После смерти ИбелеваР.В. (отца) истица 21.11.2018 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в следствие чего ей стало известно, что ИбелевымР.В. было составлено завещание, по которому он завещал земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: РТ, Кукморский район, "адрес", Рыжковой Ирине Алексеевне. Данное завещание было удостоверено нотариусом Кукморского нотариального округа Республики Татарстан Р.К.Валиевым.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении искового требования о признании завещания недействительным по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела представитель НиколаевойЭ.Р. ходатайствовал о назначении по делу судебной посмертной психолого-психиатрической экспертизы.

Определением Кукморского районного суда Республики Татарстан от 11.04.2019 по делу назначена судебная посмертная психолого-психиатрическая экспертиза.

Из заключения судебных психолого-психиатрических экспертов N2-244 от 25.03.2019 следует, что Ибелев Р.В. на момент составления завещания от 20.03.2018, удостоверенного нотариусом Кукморского нотариального округа Республики Татарстан Р.К.Валиевым, каким-либо психическим расстройством не страдал, мог понимать значение своих действий и руководить ими.

В связи с этим допустимых доказательств нахождения ИбелеваР.В. в состоянии, при котором он не мог отдавать отчёт своим действиям на момент составления завещания, не представлено.

Также суд правомерно отказал в удовлетворении требования о признании РыжковойИ.А. недостойным наследником в силу следующего.

Согласно статье 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

В соответствии с п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N9 от 29.05.2012 2О судебной практике по делам о наследовании" указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Из смысла приведенной выше нормы права, применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, признание РыжковойИ.А. недостойным наследником возможно при доказанности факта совершения ею противоправных умышленных действий в отношении наследодателя ИбелеваР.В, способствовавших призванию ответчика к наследованию, которые подтверждены в судебном порядке.

В данном случае указанные обстоятельства не свидетельствуют о совершении РыжковойИ.А. противоправных умышленных действий в отношении наследодателя. Факт совершения ответчиком таковых, подтвержденных в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу, не имеется. При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для признания РыжковойИ.А. недостойным наследником не имеется.

Поскольку ИбелевР.В. распорядился своим имуществом путем совершения завещания в пользу РыжковойИ.А, суд правомерно отказал в удовлетворении требования НиколаевойЭ.Р. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования.

Довод жалобы о том, что судом не был привлечен к участию в деле и опрошен нотариус Кукморского нотариального округа Республики Татарстан Р.К.Валиев, не принимается во внимание, так как данных оснований у суда не имелось, поскольку нотариус не имеет материально-правового интереса в споре.

Довод о том, что завещание составлено с нарушениями, в нем отсутствуют сведения о паспортных данных РыжковойИ.А, а также данные о её месте жительства, не принимается во внимание, поскольку завещание ИбелевР.В. соответствует требованиям, установленным статьёй 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не имеет правового значения довод о том, что по договоренности с умершим отцом спорное имущество должно быть передано НиколаевойЭ.Р, поскольку ИбелевР.В. распорядился своим имущество путем совершения завещания, удостоверенного нотариусом.

Также не имеет правового значения для данного дела довод о том, что к рассмотрению дела не был привлечен друг семьи - Мусавир, который помогал строить спорный дом.

Довод о том, что спорный дом не был построен на совместные денежные средства, так как РыжковаИ.А. негде не работала, не принимается во внимания, поскольку ответчица получила спорное имущество по завещанию от ИбелеваР.В.

Довод жалобы о том, что у ИбелеваР.В. не имелось возможности самостоятельно построить жилой дом, не принимается во внимание, как не имеющий правового значения для дела.

Является недоказанным довод о том, что суд не принял во внимание доводы истицы о том, что РыжковаИ.А. злоупотребляет алкоголем, ведёт аморальный образ жизни, привлекалась к уголовной ответственности.

Довод о том, что ответчица знала о тяжёлом заболевании ИбелеваР.В, оставила его одного перед смертью без какой-либо помощи, не принимается во внимание, как недоказанный. Из пояснений самой РыжковойИ.А. следует, что она действительно выезжала в город Набережные Челны для приобретения лекарственных средств для ИбелеваР.В. Поскольку показания сторон противоречат друг другу, судебная коллегия скептически относится к ним. При этом каких-либо значимых допустимых доказательств НиколаевойЭ.Р. в подтверждение своих доводов не представлено.

Также является не основанным на законе довод о том, что объекты недвижимости не были надлежащим образом оформлены в собственность, так как включение в завещание распоряжения об имуществе, которое завещателю не принадлежит, не противоречит закону и не может повлечь его недействительность, поскольку статья 1119 ГК РФ провозглашает свободу завещания, а объем имущества, имущественных прав и обязанностей наследодателя, в отношении которых действует завещание, определяется на день открытия наследства (стать 1112 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии со статьями 1111, 1117, 1118, 1119, 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кукморского районного суда Республики Татарстан от 11апреля2019г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя НиколаевойЭ.Р. - ФасхутдиновойГ.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи