Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 июня 2019 г. по делу N 33-10848/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Насретдиновой Д.М,

судей Гиниатуллиной Ф.И, Муртазина А.И,

при секретаре судебного заседания Галиевой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Гиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Егорова Е.Н. на решение Актанышского районного суда Республики Татарстан от 2 апреля 2019 года, которым постановлено: заявление прокурора Актанышского района к Егорову Е.Н, Хазиеву И.М, Хазиеву М.Р, Гибадуллину И.Б, Катамадзе М.Р. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Егорова Е.Н, Хазиева И.М, Хазиева М.Р, Гибадуллина И.Б, Катамадзе М.Р. в пользу Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству 178752 руб. в счет возмещения ущерба.

Взыскать с Егорова Е.Н, Хазиева И.М, Хазиева М.Р, Гибадуллина И.Б, Катамадзе М.Р. государственную пошлину в сумме 955 руб. с каждого в доход бюджета муниципального образования "Актанышский муниципальный район".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя прокурора Актанышского района Республики Татарстан - прокурора Кириллова Э.В, возражавшего доводам жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Актанышского района Республики Татарстан в интересах Российской Федерации в лице Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству обратился к Егорову Е.Н, Хазиеву И.М, Хазиеву М.Р, Гибадуллину И.Б, Катамадзе М.Р. с заявлением о взыскании ущерба, причиненного преступлением. В обоснование истец указал, что приговором Актанышского районного суда Республики Татарстан от 17 октября 2018 года Егоров Е.Н, Хазиев И.М, Хазиев М.Р, Гибадуллин И.Б, Катамадзе М.Р. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации. В результате незаконной добычи водных биологических ресурсов причинен ущерб на сумму 178752 руб. Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству 178752 руб.

Прокурор в суде первой инстанции заявление поддержал.

Ответчики Хазиев И.М, Хазиев М.Р, Гибадуллин И.Б. иск признали.

Ответчик Егоров Е.Н. иск не признал.

Катамадзе М.Р. в суд не явился.

Судом принято решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе Егоров Е.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В жалобе выражается несогласие с размером причиненного ущерба, поскольку размер ущерба ничем не подтверждён.

Ответчики в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Федерального закона 20 декабря 2004 года N166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера, причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

В силу статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 года N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Приговором Актанышского районного суда 17 октября 2018 года Егоров Е.Н, Хазиев И.М, Хазиев М.Р, Гибадуллин И.Б, Катамадзе М.Р. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 8 февраля 2019 года приговор изменен в части назначенного наказания в отношении Катамадзе М.Р. Указанным приговором ответчики признаны виновными в незаконной добыче водных биологических ресурсов - речных раков в количестве 27 133 экземпляров и причинении своими действиями водным биологическим ресурсам Республики Татарстан ущерб в особо крупном размере на общую сумму 178752 руб, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно руководствовался приведенными нормами закона и правильно исходил из того, что преступными действиями Егорова Е.Н, Хазиева И.М, Хазиева М.Р, Гибадуллина И.Б, Катамадзе М.Р. водным биологическим ресурсам Республики Татарстан причинен ущерб, который ответчики обязаны возместить.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 2000 года N724 "Об изменении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам" утверждены таксы для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами и лицами без гражданства уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, во внутренних рыбохозяйственных водоемах, внутренних морских водах, территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации. Примечанием 1 к указанному Постановлению предусмотрено, что за травмирование, если оно не привело к гибели водных биоресурсов, взыскивается 50% таксы за экземпляр соответствующего вида (подвида). Таксы установлены в рублях за 1 экземпляр водного биологического ресурса независимо от размера и веса. Такса за ракообразные установлена в размере 42 руб.

При определении суммы ущерба суд исходил из того, что на основании заключения эксперта Шинкарева М.А. из 23840 экземпляров речных раков - 22584 экземпляров выпущены в естественную среду обитания без каких-либо повреждений, Кроме того, при определении суммы ущерба учтены раки в количестве 3000 экземпляров, обнаруженные и изъятые из жилища Егорова Е.Н.

Учитывая изложенное, сумма причиненного ущерба водным биологическим ресурсам судом определена в размере 178752 руб. (23840-22584) +3000 х 42.

При указанных обстоятельствах решение суда об удовлетворении заявления прокурора и взыскании с ответчиков в солидарном порядке в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба Средневолжскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству суммы в размере 178752 руб. следует признать законным и обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом при разрешении спора не допущено.

Доводы жалобы о несогласии с размером материального ущерба, судебная коллегия считает необоснованным, поскольку иных доказательств опровергающих размер причиненного ущерба незаконными действиями ответчиков, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы на отсутствие доказательств, подтверждающих причиненный ответчиками ущерб, не могут быть приняты во внимание, поскольку как указано выше размер причиненного преступными действиями ответчиков ущерба подтверждается имеющимися в материалах гражданского и материалах уголовного дела доказательствами, заключением эксперта.

Выводы суда сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Актанышского районного суда Республики Татарстан от 2 апреля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Егорова Е.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи