Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 июня 2019 г. по делу N 33-10863/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Насретдиновой Д.М,

судей Гиниатуллиной Ф.И, Новосельцева С.В,

при секретаре судебного заседания Галиевой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Гиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Гиззатуллиной Ф.С. на решение Апастовского районного суда Республики Татарстан от 8 апреля 2019 года, которым Гиззатуллиной Ф.С. отказано в удовлетворении иска к Миннуллиной З.И. о компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гиззатуллина Ф.С. обратилась к Миннуллиной З.И. с иском о компенсации морального вреда. В обоснование истица указала, что постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Дрожжановскому судебному району Республики Татарстан от 20 декабря 2018 года ответчик признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 КоАП РФ, то есть умышленное повреждение чужого имущества, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. В результате действий ответчика истице были причинены нравственные и физические страдания, которые она оценивает в 50000 руб. и просит указанную сумму взыскать с ответчика.

Истец Гиззатуллина Ф.С. в суд не явилась.

Ответчик Миннуллина З.И. в суд не явилась.

Судом принято решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В жалобе приводит доводы, изложенные в исковом заявлении. Считает, что судом нарушены нормы права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию независимо от возмещения имущественного вреда.

Стороны в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N1 по Дрожжановскому судебному району Республики Татарстан по делу об административном правонарушении от 20 декабря 2018 года Миннуллина З.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 КоАП РФ. Указанным постановлением установлено, что 31 октября 2018 года около 00 часов 10 минут Миннуллина З.И, находясь около "адрес", расположенной в "адрес" Республики Татарстан, из-за личных неприязненных отношений, разбила стекло окна дома, принадлежащего Гиззатуллиной Ф.С, повредив тем самым её имущество стоимостью 413 руб. 34 коп, причинив незначительный материальный ущерб.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Истец связывает причинение ему морального вреда с нарушением его имущественных интересов, а законом возможность компенсации морального вреда в таких случаях не предусмотрена. Доказательств, подтверждающих нарушение прав истца, носящих неимущественный характер, при которых возможна компенсация морального вреда, в суд не представлено.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, указанные истцом обстоятельства не являются основанием для взыскания денежной компенсации морального вреда при отсутствии доказательств того, что Гиззатуллиной Ф.С. причинены страдания, в том смысле, какой придает этому вышеприведенные правовые нормы.

При рассмотрении дела судом правильно распределено бремя доказывания с учетом требований закона, возникших между сторонами правоотношений, избранного заявителем способа защиты нарушенного, по его мнению, права.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы истца судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Апастовского районного суда Республики Татарстан от 8 апреля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Гиззатуллиной Ф.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи