Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 марта 2019 г. по делу N 33-129/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р,

судей Пичуговой О.В. и Шакировой З.И.

при секретаре судебного заседания Карамельском А.В.

с участием прокурора Кириллова Э.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Гилманова Р.Р. гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Терсковой М.М. - Сычева С.С, Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 04 сентября 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Терсковой Миляуши Мусавировны, действующей своих интересах и в интересах несовершеннолетних Т.И.В, В.К.А, В.М.А. к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконными действий в части выселения из квартиры... "адрес" без предоставления в собственность равнозначного изъятому жилья, о предоставлении в собственность Терсковой Миляуши Мусавировны, Т.И.В, В.К.А, В.М.А. жилого помещения - оставить без удовлетворения.

Исковые требования Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан удовлетворить частично.

Выселить Терскову Миляушу Мусавировну, Т.И.В, В.К.А, В.М.А. из жилого помещения по адресу: "адрес",

"адрес".

Обязать Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального Республики Татарстан предоставить во внеочередном порядке Терсковой Миляуше Мусавировне, Т.И.В, В.К.А, В.М.А. жилое помещение по договору социального найма, отвечающее требованиям благоустроенности применительно к условиям "адрес" Республики Татарстан, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению по адресу: "адрес", общей площадью не менее 25,5 кв. м.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан

Мингазова Н.Н, поддержавшего доводы своей жалобы, объяснения

Терсковой М.М. и ее представителя Сычева С.А, поддержавших доводы своей апелляционной жалобы, объяснения представителя третьего лица - некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" Юсуповой Г.Г, оставившей разрешение жалоб на усмотрение судебной коллегии, заслушав заключение прокурора Кириллова Э.М, полагавшего необходимым отменить решение суда в части возложения обязанности на Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан предоставить Терсковой М.М. жилое помещение по договору социального найма, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Терскова М.М, действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних Т.И.В, В.К.А. и М.А, обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (далее - ИК ЗМР РТ) о признании незаконными действий в связи с ее выселением без предоставления в собственность другого равнозначного изъятому аварийному жилого помещения.

В обоснование иска указано, что заключением межведомственной комиссии от 21 ноября 2011 года за N 99 жилой дом... "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 26 сентября 2013 года за N 681 указанный дом включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы. ИК ЗМР РТ необоснованно определилварианты расселения из аварийного дома лишь путем предоставления возможности собственникам жилья приобретения жилых помещений у некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте РТ" (далее - НО "ГЖФ при Президенте РТ") по договору социальной ипотеки, коммерческого найма либо выкупа аварийного жилья. 25 апреля 2018 года ИК ЗМР РТ направлено уведомление семье Терсковой о выселении и освобождении жилого помещения в течение 30 дней. Терскова М.М. с указанными условиями расселения не согласна, в связи с чем просила суд признать незаконными действия ИК ЗМР РТ по выселению без предоставления в собственность жилого помещения. При этом истица просила обязать ответчика предоставить в собственность равнозначное изъятому жилое помещение.

ИК ЗМР РТ обратился в суд с самостоятельным иском к Терсковым М.М, И.В, В.К.А. и М.А. о выселении из спорного жилого помещения.

В обоснование иска указано, что Терсковы М.М, И.В,

В.К.А. и М.А. являлись собственниками жилого помещения по адресу: "адрес". Постановлением Исполнительного комитета ЗМР РТ от 31 декабря 2011 года N2425 "О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу" спорный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Вступившим в законную силу решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 23 ноября 2016 года указанное жилое помещение изъято в муниципальную собственность путем выкупа. Переход права собственности на жилое помещение зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним

05 июля 2017 года. Ответчикам направлены уведомления о необходимости освободить жилое помещение в течение 30 дней. При этом им предлагалось заключить с некоммерческой организацией "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" договор денежного займа на приобретение квартиры либо договор найма жилого помещения с зачетом выкупной цены, от которых Терскова М.М. отказалась. Поскольку в указанный срок ответчики жилое помещение не освободили, соглашение о приобретении жилья не заключили, ИК ЗМР РТ просил выселить семью Терсковых из вышеуказанной квартиры и снять их с регистрационного учета в судебном порядке.

Определением суда от 01 августа 2018 года гражданское дело по иску Терсковых объединено в одно производство с гражданским делом по иску

ИК ЗМР РТ.

Терскова М.М. в судебном заседании свои исковые требования поддержала, в удовлетворении иска ИК ЗМР РТ просила отказать.

Представитель ИК ЗМР РТ Мингазов Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, в удовлетворении иска Терсковой М.М. просил отказать.

Третьи лица - представители Уполномоченного по правам ребенка в Республике Татарстан, отдела опеки и попечительства ИК ЗМР РТ, Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, Фонда содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства, НО "Государственный жилищный фонд Президенте Республики Татарстан" в судебное заседание не явились, извещены.

Суд в удовлетворении исковых требований Терсковой М.М. отказал, иск ИК ЗМР РТ удовлетворил частично и вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ИК ЗМР РТ Смирнов М.А.просит отменить решение суда и вынести новое решение в части предоставления Терсковым и В. во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма. В жалобе отмечается, что суд вышел за пределы заявленных требований и принял решение о выселении ответчиков с предоставлением им жилого помещения по договору социального найма. Требования о предоставлении жилого помещения по договору социального найма не были предметом судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе представитель Терсковой М.М. - Сычев С.А. также просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований Терсковой М.М. В жалобе отмечается, что судом необоснованно не приняты во внимание доводы о допущенных органом местного самоуправления существенных нарушениях порядка изъятия аварийного жилого помещения.

В суде апелляционной инстанции представитель ИК ЗМР РТ Мингазов Н.Н. доводы своей жалобы поддержал и просил исключить из резолютивной части решения указание о возложении обязанности на ИК ЗМР РТ предоставить жилое помещение по договору социального найма семье Терсковых.

Терскова М.М. и ее представитель Сычев С.А. доводы своей жалобы поддержали.

Представитель третьего лица НО "ГЖФ при Президенте РТ" Юсупова Г.Г. разрешение жалоб оставила на усмотрение судебной коллегии.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились.

Судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения с уточнением его резолютивной части по следующим основаниям.

Согласно положениям п.1 ч.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая решение о частичном удовлетворении иска органа местного самоуправления о выселении ответчиков из аварийного жилищного фонда и отказывая в удовлетворении исковых требований Терсковой М.М, суд первой инстанции исходил из того, что правовых оснований для предоставления ответчикам другого благоустроенного жилого помещения в собственность при отсутствии заключенного ими соглашения, по делу не имеется.

Данные выводы суда являются правильными.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 23 ноября 2016 года ранее были удовлетворены исковые требования ИК ЗМР РТ к Терсковым М.М, И.В, В.К.А. и М.А. об изъятии аварийного жилого помещения, находящегося по адресу: "адрес", в муниципальную собственность путем выкупа и прекращения права собственности на жилое помещение и земельный участок.

Во исполнение этого решения ИК ЗМР РТ внёс предназначенные для Терсковых М.М, И.В, В.К.А. и М.А. денежные средства в общей сумме 281.061 руб. на депозитный счёт нотариуса Зеленодольского нотариального округа Республики Татарстан С.Э.М.

05 июля 2018 года произведена государственная регистрация перехода права собственности на жилое помещение за ИК ЗМР РТ.

26 апреля 2018 года в адрес Терсковых М.М, И.В,

В.К.А. и М.А. направлены уведомления о необходимости освободить указанную квартиру. Данные уведомления ответчиками оставлены без удовлетворения (том 1 л.д. 98-112).

При этом, как видно из материалов дела, семья Терсковых постоянно зарегистрирована по месту жительства в другом благоустроенном жилом помещении, а именно, в квартире... "адрес". В спорной квартире ответчики не зарегистрированы.

В суде апелляционной инстанции установлено, что распоряжением руководителя Исполнительного комитета ЗМР РТ N АД-1327 от 24 октября 2018 года в целях реализации муниципальной адресной программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 года Терсковым М.М, И.В, В.К.А. и М.А, как бывшим собственникам аварийного жилья, на условиях найма или выкупа предлагается 3-х комнатная благоустроенная квартира по адресу: "адрес" общей площадью 75,4 кв.м.

В суде апелляционной инстанции представитель НО "ГЖФ при Президенте РТ" подтвердил факт распределения данной квартиры истцам и указал, что препятствий для заключения соглашения с ними не имеется, жилое помещение является свободным.

Однако от предложенного варианта на указанных условиях Терскова М.М. отказывается.

При наличии таких обстоятельств выводы суда о необходимости освобождения ответчиками аварийного жилого помещения и выселения из спорной квартиры являются обоснованными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы представителя Терсковых о том, собственники изымаемого аварийного жилого помещения имеют право на безвозмездное предоставление в собственность другого жилья, судебная коллегия исходит из следующего.

Требования к жилому помещению, порядку признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, а многоквартирный дом - аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, содержатся в Постановлении Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

Исходя из толкования положений ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" благоустроенное жилое помещение собственнику взамен аварийного предоставляется по соглашению с зачетом выкупной стоимости изымаемого аварийного жилого помещения.

Из содержания указанных норм в их системной взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом.

Таким образом, по смыслу приведенного выше закона, суд не вправе обязать орган власти обеспечить собственника изымаемого помещения другим жильем, на органы местного самоуправления возлагается лишь обязанность выплатить выкупную цену изымаемого аварийного помещения и в последующем по соглашению сторон обеспечить собственников другим благоустроенным жилым помещением.

Эти обстоятельства судом первой инстанции определены правильно и им дана надлежащая правовая оценка.

Согласно положениям статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия на основании данных требований процессуального закона с учетом доводов апелляционной жалобы Исполнительного комитета ЗМР РТ считает необходимым уточнить резолютивную часть решения, исключив из нее указание о возложении обязанности на Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального Республики Татарстан по предоставлению во внеочередном порядке Терсковой Миляуше Мусавировне, Т.И.В, В.К.А, В.М.А. жилого помещения по договору социального найма, отвечающего требованиям благоустроенности применительно к условиям г. Зеленодольска Республики Татарстан, равнозначного ранее занимаемому жилому помещению по адресу: "адрес", общей площадью не менее 25,5 кв. м.

Как следует из материалов дела, данные исковые требования не были предметом судебного разбирательства, в связи с чем оснований для принятия такого решения у суда первой инстанции не имелось. Процессуальных оснований для отмены указанного решения и принятия нового решения у суда апелляционной инстанции также не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба представителя ИК ЗМР РТ подлежит частичному удовлетворению.

В настоящее время такие требования Терсковых находятся на разрешении в Зеленодольском городском суде Республики Татарстан, производство по делу приостановлено. Об этих обстоятельствах стороны сообщили в своих выступлениях в суде апелляционной инстанции.

При таком положении доводы Терсковой М.М. о том, что жилое помещение должно быть предоставлено ее семье в соответствии с ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть приняты во внимание судебной коллегией при рассмотрении данного дела. Апелляционная жалоба представителя Терсковых подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 199, п. 2 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан

от 04 сентября 2018 года по данному делу оставить без изменения, исключив из резолютивной части решения указание о возложении обязанности на Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального Республики Татарстан по предоставлению во внеочередном порядке Терсковой Миляуше Мусавировне, Т.И.В, В.К.А, В.М.А. жилого помещения по договору социального найма, отвечающего требованиям благоустроенности применительно к условиям города Зеленодольска Республики Татарстан, равнозначного ранее занимаемому жилому помещению по адресу: "адрес", общей площадью не менее 25,5 кв. м.

Апелляционную жалобу Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан удовлетворить частично, апелляционную жалобу представителя Терсковых - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи