Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 мая 2019 г. по делу N 33-289/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Х. Хисамова,

судей А.М. Гильмутдинова и Р.Э. Курмашевой,

при секретаре судебного заседания М.В. Совковой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Х.Хисамова гражданское дело по апелляционной жалобе И.Н. Казаковой на решение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 октября 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Казаковой Ирины Николаевны к Хайрулиной Розе Хайрулловне о разделе земельного участка в натуре между собственниками в соответствии с заключением ООО "Многофункциональный центр землеустройства" по 435,5 кв.м. каждому из участников долевой собственности, отказать.

Встречный иск Хайрулиной Розы Хайрулловны к Казаковой Ирине Николаевне о разделе земельного участка, удовлетворить.

Осуществить раздел земельного участка с кадастровым номером... в соответствии с заключением ООО "МЕЖРЕГИОН-КАДАСТР" N 81 от 14 сентября 2018 года.

Взыскать с Казаковой Ирины Николаевны в пользу Хайрулиной Розы Хайрулловны уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истицы И.Н. Казаковой и её представителя И.Г.Камалова в поддержку доводов жалобы, возражения ответчицы Р.Х.Хайруллиной и её представителя Н.Н. Янгельдина против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

И.Н. Казакова обратилась к Р.Х. Хайрулиной с исковыми требованиями о разделе земельного участка в натуре между собственниками.

Требование мотивировала тем, что ей и Р.Х. Хайрулиной на праве общей собственности принадлежат по 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером.., расположенный по адресу: "адрес".

На данном участке расположены жилые и нежилые постройки, из которых И.Н. Казаковой принадлежит жилое помещение с кадастровым номером... площадью 40,9 кв. м (запись о регистрации права от 08 декабря 2017 года N... -16/002/2017-2).

Решением Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 декабря 2016 года по гражданскому делу N 2-3602/2016 были установлены внешние границы земельного участка. В последнее время между сособственниками стали возникать споры о порядке пользования земельным участком, Р.Х. Хайруллина без согласия прежних владельцев и И.Н. Казаковой установилазабор по середине общедолевого участка, застроила двор самовольными постройками, ссылаясь на длительный характер использования большей части спорного земельного участка. Урегулировать спор мирным путём не удается.

Ссылаясь на изложенное, И.Н. Казакова просила разделить в натуре указанный земельный участок в соответствии с одним из вариантов, указанных в заключении ООО "Многофункциональный центр землеустройства" от 06 февраля 2018 года, выделить ей в собственность 1/2 долю от земельного участка в виде одного их вновь образуемых в результате раздела земельных участков, что составляет 435,5 кв. м, а также прекратить право общей долевой собственности.

Р.Х. Хайруллина, не согласившись с заявленными требованиями, обратилась к И.Н. Казаковой со встречными исковыми требованиями о разделе земельного участка с кадастровым номером... в соответствии с вариантом раздела, содержащимся в заключении ООО "МЕЖРЕГИОН-КАДАСТР" N81 от 14 сентября 2018 года.

Требование встречного иска мотивировала тем, что она и И.Н. Казакова являются участниками общей долевой собственности на земельный участок (по 1/2 доли в праве) общей площадью 871 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, предоставленного для индивидуального жилого дома.

Согласно указанному заключению ООО "МЕЖРЕГИОН-КАДАСТР" соотношение площадей частей земельного участка с кадастровым номером.., фактически используемых Р.Х. Хайруллиной и И.Н.Казаковой, составляет 59,7 % и 40,3 % от общей площади земельного участка соответственно, то есть практически совпадает с соотношением суммарных площадей принадлежащих им помещений 59,8 % и 40,2 % от общей площади жилого дома, переданных их прежним правообладателям согласно Договору реального раздела жилого дома от 15 января 2000 года.

Граница фактического раздела землепользований подтверждена материалами инвентаризации земель города Казани, выполненной АГП "Уралаэрогеодезия" в 1997 году в отношении землепользования "Индивидуальный дом... по улице... ". Местоположение границ фактического раздела землепользования также соответствуют договору реального раздела жилого дома.

Тем самым по мнению Р.Х. Хайруллиной площади и границы частей земельного участка с кадастровым номером.., фактически используемых собственниками расположенных на них жилых помещений, соответствуют договоренностям о фактическом разделе домовладения и отвечают принципу справедливого распределения пропорционально занимаемым площадям в объекте недвижимости, существующее разделение совместного землепользования документального зафиксировано еще в 1997 году.

В судебном заседании суда первой инстанции И.Н. Казакова и ее представитель И.Г. Камалов просили первоначальный иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

Р.Х. Хайруллина возражала против удовлетворения первоначального иска, встречный требования поддержала.

Суд постановилрешение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе И.Н. Казаковой ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности.

При этом она указывает, что суд, разрешая дело по существу не учёл, что ей и Р.Х. Хайруллиной принадлежат по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером.., тогда как в результате раздела по варианту, предложенному кадастровым инженером ООО "МЕЖРЕГИОН-КАДАСТР", образуются два участка не соответствующие размеру долей сособственников.

В возражениях на апелляционную жалобу Р.Х. Хайруллина указывает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут послужить основанием для отмены постановленного по делу решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции И.Н. Казакова и ее представитель И.Г. Камалов доводы апелляционной жалобы поддержали.

Ответчица Р.Х. Хайруллина и ее представитель Н.Н. Янгельдин возражал против доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что И.Н. Казаковой и Р.Х.Хайруллиной принадлежит на праве обей долевой собственности по 1/2 доли земельный участок, расположенный по адресу: "адрес".

Р.Х. Хайруллиной земельный участок с кадастровым номером... принадлежит на основании договора дарения (запись о регистрации N 16-16-01/261/2008-271 от 23 сентября 2008 года), И.Н.Казаковой на основании договора дарения (запись о регистрации N... -16/002/2017-2 от 04 декабря 2017 года).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, собственниками помещений в жилом "адрес" являются Р.Х. Хайруллина - помещения с кадастровым номером... площадью 60,9 кв. м, (на основании договора дарения, запись о регистрации... от 23 сентября 2008 года) и И.Н. Казакова - помещения с кадастровым номером.., площадью 40,9 кв. м, (на основании договора купли-продажи помещения, запись о регистрации N... -16/002/2017-2 от 08 декабря 2017 года).

Заочным решением Авиастроительного районного суда города Казани от 26 декабря 2016 года по делу N2-3602/2016 уставлено, что согласно кадастровой выписке от 07 апреля 2015 года земельный участок с кадастровым номером.., расположенный по адресу: "адрес", имеет площадь 843 кв.м, при этом граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения об объекте имеют статус ранее учтенные, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - 02 декабря 2005 года. В целях выполнения кадастровых работ 22: июня 2016 года ООО "Многофункциональный Центр Землеутройства" изготовлен межевой план с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером... По результатам геодезических измерений, площадь данного земельного участка составила 871 кв.м. Согласование местоположения границ проведено с установлением границ на местности в установленном действующим законодательством порядке, с фактическими землепользователями смежных земельных участков путем опубликования извещения в газете "Казанские ведомости" от 20 мая 2016 года N69 (6280).

Материалами дела также подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером... площадью 651 кв.м. ранее принадлежал ФИО2 на праве собственности на основании договора дарения от 15 декабря 1965 года. В дальнейшем 1/2 долю одноэтажного кирпичного дома общей площадью 90,7 кв.м с надворными постройками ФИО2 продал ФИО1 на основании договора купли-продажи от 14 октября 1988 года (т.1, л.д.41-42).

Постановлением главы администрации Ленинского района города Казани от 14 октября 1994 года N1419 был узаконен самовольно выстроенный кирпичный гараж ФИО1 (т.1, л.д.133).

Впоследствии ФИО1 продал 1/2 долю жилого дома, расположенного на вышеуказанном земельном участке площадью 651 кв.м. ФИО3 на основании договора купли-продажи от 19 ноября 1999 года.

Согласно технического паспорта от 03 ноября 1999 года правообладателями домовладения являются ФИО4 (доля в праве 1/2, приобретенная на основании договора дарения от 20 октября 1988 года) и ФИО3 (доля в праве 1/2, приобретенная на основании договора купли-продажи от 19 ноября 1999 года). При этом в указанном техническом паспорте от 03 ноября 1999 года содержится план земельного участка без указания границ его раздела (т.1, л.д.48).

15 января 2000 года между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор реального раздела жилого дома (т.1, л.д.39-40). В пункте 5 указанного договора предусмотрено, что граница между земельными участками сторон проходит по линии параллельной боковой линии со стороны "адрес" и в 10 метрах от этой линии (т.1, л.д.40).

В дальнейшем постановлением Главы администрации Авиастроительного района города Казани от 02 июня 2000 года N325 был введен в гражданский оборот путем узаконения самовольно выстроенный ФИО3 кирпичный пристрой к жилому дому... по "адрес", общей площадью 11,1 кв.м. Кроме того, указанным постановлением ФИО4 и ФИО3 представлен дополнительно земельный участок площадью 183 кв.м. к имеющимся 651 кв.м. (т.1, л.д.85).

Впоследствии ФИО3 главой администрации Авиастроительного района города Казани от 26 июля 2000 года выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей NРТ-50-025580/2 на 1/2 долю земельного участка площадью 834 кв.м.

ФИО4 главой администрации Авиастроительного района города Казани 26 июля 2000 года также был выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей NРТ-50-025580/2 на 1/2 долю земельного участка площадью 834 кв.м. на право пожизненного наследуемого владения.

После смерти ФИО3 наследником её имущества стал супруг ФИО5, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 21 августа 2007 года (т.1, л.д.92-93).

ФИО5 подарил жилой дом в составе комнат 1-7 с надворными постройками лит.4,5,6,1 и 1/2 долю земельного участка площадью 834 кв.м, находящегося по адресу "адрес" Р.Х.Хайруллиной на основании договора дарения от 28 августа 2008 года.

Как следует из материалов инвентаризации земель 1997 года на земельный участок с кадастровым номером... (в настоящее время часть земельного участка... используемого и принадлежащего Р.Х. Хайруллиной на основании вышеуказанного договора дарения с ФИО5), выполненных АГП "Уралгеодезия", площадь земельного участка составляла 574 кв.м. (т.1, л.д.134-139), что подтверждает факт использования ФИО5 земельного участка указанной площади.

Решением Авиастроительного районного суда горда Казани от 22 декабря 2014 года по делу N2-4308 был установлен факт владения и пользования за ФИО4 жилыми помещениями дома общей площадью 40,9 кв.м. (т.1, л.д.53-54).

Наследником имущества ФИО4 стала ФИО6, которая зарегистрировала 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером... площадью 834 кв.м. 09 июня 2015 года.

На основании договора купли-продажи помещения от 29 ноября 2017 года ФИО6 продала помещение с кадастровым номером... площадью 40,9 кв.м И.Н. Казаковой (т.1, л.д.76-78).

Земельный участок с кадастровым номером... на основании договора дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности от 29 ноября 2017 года ФИО6 подарила И.Н. Казаковой.

Как следует из материалов инвентаризации земель 1997 года на земельный участок с кадастровым номером... (в настоящее время часть земельного участка... используемого и принадлежащего И.Н. Казаковой на основании вышеуказанного договора дарения с ФИО6), выполненных АГП "Уралгеодезия", площадь земельного участка составляла 234 кв.м. (т.1, л.д.140-145), что подтверждает факт использования ФИО2 земельного участка указанной площади.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 января 2019 года назначена судебная землеустроительно-оценочная экспертиза в целях разрешения вопроса о наличии или отсутствии возможности реального раздела вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером...

В заключении, подготовленном по результатам проведения указанной судебной экспертизы с учетом анализа представленных эксперту материалов дела, содержащих правоустанавливающие документы сторон спора и предыдущих правообладателей, техническую документацию на объект недвижимости - жилой дом, расположенный на спорном участке, а также материалы инвентаризации земель 1997 года на земельный участок с кадастровым номером... и... (в настоящее время части земельного участка... используемые сторонами спора), выполненных АГП "Уралгеодезия", эксперт пришел к следующим выводам.

Фактически установленная смежная граница между частями земельного участка с кадастровым номером... используемыми сторонами спора существует более 15 лет.

И.Н. Казакова использует 40,16%, а Р.Х. Хайруллина - 59,84% от фактической площади спорного земельного участка с кадастровым номером.., что в процентном соотношении практически полностью соответствует площадям помещений в жилом доме, расположенном на спорном земельном участке, принадлежащих сторонам спора: 40,9 кв.м. и 60,9 кв.м. соответственно.

По результатам экспертизы также выявлено, что от фактической т.29 (границы земельного участка... ) до фактической т.12 (фактическая граница раздела) линейный размер составляет 9,97 м, от фактической т.14 до фактической границы земельного участка... (стена хозяйственных построек Р.Х. Хайруллиной) линейный размер составляет 9,99 м. (приложение 1,1а и 2,2а), т.е фактическая граница раздела земельного участка с кадастровым номером... соответствует договору реального раздела от 15 января 2000 года, в котором указано, что что граница между земельными участками сторон проходит по линии параллельной боковой линии со стороны "адрес" и в 10 метрах от этой линии.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия не усматривает оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы И.Н.Казаковой о том, что решение суда первой инстанции о разделе земельного участка с кадастровым номером... по фактическому землепользованию нарушает ее права как собственника земельного участка и расположенного на нем строения.

Судебная коллегия принимает во внимание, что материалами дела и экспертным заключением подтверждается, что существующий порядок землепользования сложился уже более 20 лет (исходя из данных материалов инвентаризации 1997 года), И.Н. Казакова приобретала часть земельного участка с кадастровым номером... в существующих границах, принадлежащие ей помещения в жилом дома, расположенном на спорном земельном участке в процентном соотношении соответствуют площади используемого ей земельного участка.

В судебном заседании И.Н. Казакова пояснила, что принадлежащие ей и Р.Х. Хайруллиной части жилого дома являются самостоятельными объектами, имеющими отдельные входы и выходы на противоположные проезжие части.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пп. 1 и 2 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В силу пункта 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок расположен в зоне индивидуальной жилой застройки.

Как следует из Решения КСНД от 22.04.2004 года N51-19 "О Градостроительном уставе Казани" основные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в указанной зоне, в том числе, индивидуальные жилые дома (объекты индивидуального жилищного строительства) и индивидуальные блоки в блокированных жилых домах (индивидуальные дома блокированной жилой застройки) не более 4 блоков.

Предельные значения параметров земельных участков и разрешенного строительства для индивидуальных блоков в блокированных жилых домах (домах блокированной жилой застройки) не более 4 блоков составляют не менее 150 кв.м.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы И.Н.Казаковой о том, что она ограничена в праве на освоение выделяемого ей в порядке раздела земельного участка не соответствуют действительности, поскольку с учетом существующего жилого дома площадь выделяемого участка соответствует параметрам разрешенного использования данного земельного участка, а намерение И.Н. Казаковой произвести снос части жилого дома для возведения нового индивидуального дома в отсутствии доказательств наличия согласия второго сособственника доли в жилом доме Р.Х. Хайруллиной не может влиять на реализацию права сособственника на раздел земельного участка с учетом текущей ситуации и установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем судебная коллегия принимает во внимание, что разрешая спор и удовлетворяя встречные исковые требования Р.Х. Хайруллиной о разделе земельного участка по фактическому землепользованию в соответствии с заключением ООО "МЕЖРЕГИОН-КАДАСТР" N 81 от 14 сентября 2018 года, суд в решении не указал координаты поворотных точек границ образуемых земельных участков. Такие координаты отсутствуют и в тексте самого заключения ООО "МЕЖРЕГИОН-КАДАСТР".

Вместе с тем, в заключении эксперта по результатам судебной землеустроительно-оценочная экспертизы экспертом приведены координату указанных точек фактического землепользования.

С учетом изложенного, судебная коллегия, учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении" в целях соблюдения принципа исполнимости судебного постановления, считает необходимым дополнить резолютивную часть решения суда первой инстанции указанием на координаты фактических границ двух образуемых в результате раздела земельных участков, содержащихся в приложениях 2а и 3а заключения эксперта АО "РКЦ" Земля" от 04 апреля 2019 года N1-8/360.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что согласно пунктам 1, 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Обжалуемым решением суда первой инстанции постановлено произвести раздел земельного участка с кадастровым номером... путем образования двух земельных участков площадью 520 кв.м и 351 кв.м, в отношении которых возникает право собственности Р.Х.Хайруллиной и И.Н. Казаковой соответственно.

Общая площадь подлежащего разделу земельного участка, установленная в соответствии с требованиями земельного законодательства, как следует из материалов дела составляет 871 кв.м.

Как следует из заключения судебной землеустроительно-оценочная экспертизы АО "РКЦ" Земля" от 04 апреля 2019 года N1-8/360 стоимость одного квадратного метра спорного земельного участка составляет 1144,81 кв.м.

С учетом изложенного в пользу И.Н. Казаковой с Р.Х. Хайруллиной в связи с разницей в площади образуемых земельных участков подлежит взысканию 101096,17 рублей.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанций и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 октября 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу И.Н. Казаковой - без удовлетворения.

Дополнить абзац 3 резолютивной части решения указанием на координаты фактических границ двух образуемых в результате раздела земельных участков, содержащихся в приложениях 2а и 3а заключения эксперта АО "РКЦ" Земля" от 04 апреля 2019 года N1-8/360.

Взыскать с Хайрулиной Розы Хайрулловны в пользу Казаковой Ирины Николаевны 101096,17 рублей в счет компенсации разницы в площади образуемых в результате раздела земельных участков.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи