Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 марта 2019 г. по делу N 33-3173/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гилманова Р.Р,

судей Моисеевой Н.Н, Шакировой З.И,

с участием прокурора Аблиева Т.М,

при секретаре судебного заседания Мубаракшиной Г.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой Н.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Ибятова М.Г. на решение Приволжского районного суда города Казани от 9 ноября 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани к Ибятовой Регине Атаназаровне, Ибятову Марселю Гусмановичу, действующему за себя и в интересах несовершеннолетних детей-Ибятовой Азалии Марселевны, Ибятова Ранэля Марселевича о расторжении договора найма, признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.

Признать расторгнутым договор краткосрочного найма N 6-5/17 от 17 января 2017 года, заключенный между Муниципальным образованием города Казани Республики Татарстан и Ибятовым Марселем Гусмановичем, действующему за себя и в интересах несовершеннолетней дочери Ибятовой Азалии Марселевны на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

Признать Ибятову Регину Атаназаровну, Ибятова Марселя Гусмановича, Ибятову Азалию Марселевну, Ибятова Ранэля Марселевича утратившими право пользования жилым помещением комнатой N 5 по адресу: "адрес".

Выселить Ибятову Регину Атаназаровну, Ибятова Марселя Гусмановича, Ибятову Азалию Марселевну, Ибятова Ранэля Марселевича из жилого помещения расположенного по адресу: "адрес" со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Встречные требования Ибятовой Регины Атаназаровны, Ибятова Марселя Гусмановича, действующему за себя и в интересах несовершеннолетних детей Ибятовой Азалии Марселевны, Ибятова Ранэля Марселевича к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани обратился в суд с иском к Ибятовой Р.А, Ибятову М.Г, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Ибятовой А.М. и Ибятова Р.М, о расторжении договора найма, признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении. В обоснование иска указано, что на основании договора коммерческого найма N 6-5/17 от 17.01.2017г. жилое помещение по адресу: "адрес" передано ответчикам в срочное возмездное владение и пользование сроком до 17.04.2017г. Поскольку срок найма истек, истцом в адрес ответчиков были неоднократно направлены письма о расторжении договора краткосрочного найма и необходимости явки на прием. Ответчики в добровольном порядке освободить жилое помещение не желают, в связи с чем истец просил суд считать договор краткосрочного найма N6-5/17 от 17 января 2017 года расторгнутым, признать ответчиков утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением, выселить из занимаемого помещения со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Не согласившись с исковыми требованиями Ибятов М.Г, Ибятова Р.А, Ибятова А.М, Ибятов Р.М. предъявили встречные исковые требования к ИКМО г.Казани о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма. В обоснование иска указывают, что с 2008 года они проживают в жилом помещении по адресу: "адрес", регулярно вносят плату за коммунальные услуги, зарегистрированы по указанному адресу. С момента проживания истцов требований о выселении к ним не предъявлялось. Спорное жилое помещение к специализированному муниципальному жилищному фонду не отнесено, также отсутствуют постановления о порядке формирования муниципального жилищного фонда коммерческого использования, в том числе и о порядке формирования жилых помещений коммерческого использования. Истцы по встречному иску полагают, что проживают в данном жилом помещении на условиях социального найма, в связи с чем просят признать за ними право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" на условиях социального найма и обязать заключить с ними договор социального найма на указанное жилое помещение.

Суд постановилрешение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Ибятов М.Г. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынести новое решение об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного искового заявления. Апеллянт ссылается на доводы, изложенные во встречном иске. Указывает, что семья Ибятовых проживает в спорном помещении с 2008г, оплачивают за найм жилья по условиям договора, постоянно зарегистрированы по указанному адресу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор дал заключение о законности и обоснованности обжалуемого решения суда.

Ибятов М.Г. сообщил о своей явке до начала судебного заседания, однако по вызову в зал не явился.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции поступило ходатайство Ибятовой Р.А. о приостановлении производства по настоящему делу в связи с ее нахождением на стационарном лечении, приложена справка ГАУЗ "Городская клиническая больница N7" без даты, согласно которой Ибятова Р.А. находится на стационарном лечении дневного стационара с 18.03.2019г.

Согласно статье 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае: нахождения стороны в лечебном учреждении.

Судебная коллегия, оценив представленные документы, считает данное ходатайство Ибятовой Р.А. подлежащим отклонению, при этом учитывает, что ранее от Ибятовой Р.А. неоднократно поступали ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу в связи с ее нахождением на стационарном лечении с приложением справки, содержащей дополнения рукописным текстом, выданной Медико-санитарной частью ФГАОУ ВО К(П)ФУ. В этой связи рассмотрение дела дважды откладывалось судом апелляционной инстанции, при этом был сделан запрос с целью подтверждения сведений, содержащихся в представленной справке. Согласно ответу Медико-санитарной части ФГАОУ ВО К(П)ФУ от 15.03.2019г. Ибятова Р.А. на стационарном лечении в условиях МСЧ ФГАОУ ВО КФУ не находится.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для приостановления производства по делу не имеется, при этом полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков по первоначальному иску, поскольку справка, представленная Ибятовой Р.А. о нахождении на дневном стационаре лечебного учреждения не подтверждает невозможность ее явки по состоянию здоровья в суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а при неисполнении их наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта "с" пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации районный суд, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, учитывая отсутствие доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности явиться в судебное заседание, а также длительное нахождение настоящего гражданского дела в производстве суда апелляционной инстанции, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения ходатайства Ибятовой Р.А. не имеется и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по встречному иску. Кроме того, за длительный период нахождения дела в производстве суда, ответчиками по встречному иску доказательств, которые могли бы повлиять на исход дела, не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно статье 19 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищный фонд - совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.

В зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на:

1) частный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц;

2) государственный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации);

3) муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

В зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на:

1) жилищный фонд социального использования - совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, а также предоставляемых гражданам по договорам найма жилищного фонда социального использования жилых помещений государственного, муниципального и частного жилищных фондов;

2) специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов;

3) индивидуальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений частного жилищного фонда, которые используются гражданами - собственниками таких помещений для своего проживания, проживания членов своей семьи и (или) проживания иных граждан на условиях безвозмездного пользования, а также юридическими лицами - собственниками таких помещений для проживания граждан на указанных условиях пользования;

4) жилищный фонд коммерческого использования - совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование, за исключением жилых помещений, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей части.

В соответствии со статьей 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно статье 683 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 688 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что жилое помещение расположенное по адресу: "адрес" находится в муниципальной собственности.

17 января 2017 года между Муниципальным образованием города Казани Республики Татарстан в лице Управления жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования города Казани и Ибятовым М.Г, действующим за себя и в интересах несовершеннолетней дочери Ибятовой А.М, заключен договор краткосрочного найма N 6-5/17, согласно которому собственник передает нанимателю в срочное возмездное владение и пользование комнату "адрес" сроком на три месяца с 17.01.2017г. по 17.04.2017г.

02 мая 2017 года истец письмом N1153-06/22 уведомил ответчика об окончании срока найма жилого помещения.

Письмами от 18 января 2018 года за N30-06/22, от 28.02.2018г. N218-06/22 ответчикам направлено обращение с предложением явки для оформления расторжения договора краткосрочного найма.

На основании п.6.3 Договора в случае расторжения настоящего Договора наниматель, члены его семьи и другие граждане, проживающие с ним в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения, указанного в Договоре без предоставления другого жилого помещения.

Согласно выписке из домовой книги в жилом помещении расположенном по адресу: "адрес" зарегистрированными значатся: Ибятов М.Г. (наниматель) с 27.04.2012г, Ибятов Р.М. (сын) с 23.09.2015г, Ибятова Р.А. (жена) с 27.07.2011г, Ибятова А.М. (дочь) с 28.01.2011г.

Согласно информации, представленной ИКМО г.Казани от 03.10.2018г. N 2925130-ПСП Ибятов М.Г. в списках граждан, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по договору социального найма не значится. С документами о постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий по договору социального найма в администрацию не обращались.

По истечении срока найма жилого помещения установленного договором, о продлении ответчики к истцу не обращались.

Принимая решение по первоначальным исковым требованиям, суд первой инстанции исходил из того, что срок действия договора краткосрочного найма жилого помещения истек, договор не продлевался и новый договор не заключался, следовательно, у ответчиков по встречному иску отсутствуют законные основания для занятия спорного жилого помещения, переданного им во временное пользование. Поскольку в установленный договором срок ответчики по встречному иску не освободили жилое помещение, продолжают проживать в нем без законных оснований и уклоняются от освобождения в добровольном порядке, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Исполнительного комитета муниципального образования "адрес" о выселении, поскольку действие договора краткосрочного найма в установленном законом порядке сторонами не было продлено, его следует считать расторгнутым.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку с учетом прекращения действия договора найма в настоящее время ответчики по встречному иску проживают в спорном жилом помещении без законных на то оснований, чем нарушают права собственника спорного жилого помещения на беспрепятственное владение и пользование принадлежащим ему жилым помещением.

Разрешая встречные исковые требования, районный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для понуждения ответчика по встречному иску к заключению договора социального найма спорного жилого помещения, с чем судебная коллегия соглашается в силу вышеизложенных правовых норм.

То обстоятельство, что ответчики в течение длительного времени оплачивали коммунальные услуги, которыми пользовались, не дает оснований для вывода о возникновении права постоянного пользования жилым помещением и заключении с ними договора социального найма в отсутствие на то правовых оснований. При этом судебная коллегия принимает во внимание, что Ибятов М.Г. в списках граждан, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по договору социального найма не значится.

Из представленных материалов дела усматривается, что срок действия заключенного между сторонами договора краткосрочного найма спорной комнаты истек.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по существу спора и правовых оснований к отмене правильного по существу решения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда.

Анализируя приведенные правовые нормы и доказательства по делу в совокупности, суд первой инстанции, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дав им надлежащую правовую оценку, постановилпо делу законное и обоснованное решение, в связи с чем обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда города Казани от 9 ноября 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ибятова М.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи