Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 апреля 2019 г. по делу N 33-7549/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.М. Галиевой,

судей Е.Н. Леденцовой, Ю.Ф. Камаловой,

при секретаре Р.И. Мусиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи А.М. Галиевой гражданское дело по апелляционной жалобе Н.И. Зуевой на решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 21 февраля 2019 года, которым постановлено:

Зуевой Наталье Игнатьевне в исковых требованиях к исполнительному комитету Красноборского сельского поселения Агрызского муниципального района Республики Татарстан, Чигвинцевой Надежде Леонидовне о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти Л, умершей 24 июля 1995 года, признании Чигвинцевой Надежды Леонидовны не принявшей наследство, открывшееся после смерти Л, отказать.

Заслушав пояснения Н.Л. Чигвинцевой и её представителя А.И. Мухаметзянова, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Н.И. Зуева обратилась в суд с иском к исполнительному комитету Красноборского сельского поселения Агрызского муниципального района Республики Татарстан, Н.Л. Чигвинцевой о восстановлении срока для принятия наследства, признании Н.Л. Чигвинцевой не принявшей наследство.

В обоснование иска указала, что 24 июля 1995 года умерла её тетя Л... С момента смерти Л. она считала себя фактически принявшей наследство, поскольку после ее смерти ухаживала за домовладением, огородом, скотом, которые остались после смерти тети, также забрала ее вещи, что подтверждено решением Агрызского районного суда Республики Татарстан от 3 сентября 2018 года. Однако апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября 2018 года указанное решение о признании ее принявшей наследство отменено. Тем самым она пропустила срок принятия наследства после смерти Л. по независящим от нее обстоятельствам, в связи с чем получение свидетельства о праве на наследство возможно только после восстановления в судебном порядке пропущенного срока принятия наследства. В установленный законом срок она не обратилась в нотариальные органы за принятием наследства, так как считала, что она приняла наследство после смерти тети. Кроме того, полагает, что Н.Л. Чигвинцева является не принявшей наследство, поскольку наследником Л. не является. Истец просил восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти 24 июля 1995 года Л, признать Н.Л. Чигвинцеву не принявшей наследство.

На судебном заседании истец иск поддержал, ответчик Н.Л. Чигвинцева иск не признала, представитель исполнительного комитета Красноборского сельского поселения Агрызского муниципального района Республики Татарстан и третье лицо - нотариус Л.Г. Кузикова не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Суд в иске отказал.

В апелляционной жалобе Н.И. Зуева ставит вопрос об отмене решения суда, указывая, что наличие завещания на Л.Н. и В.Л. Чигвинцевых препятствовало ей оформлению наследства; о том, что наследство не оформлено стало известно в 2018 году, в связи с чем она обратилась в суд, поэтому полагает, что срок принятия наследства пропущен ею по уважительной причине.

На заседании суда апелляционной инстанции ответчик Н.Л. Чигвинцева и её представитель возражали против удовлетворения жалобы, истец, представитель исполнительного комитета Красноборского сельского поселения Агрызского муниципального района Республики Татарстан, нотариус Л.Г. Кузикова не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142 - 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей.

Степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит.

2. В соответствии с пунктом 1 настоящей статьи призываются к наследованию:

в качестве наследников четвертой очереди родственники третьей степени родства - прадедушки и прабабушки наследодателя;

в качестве наследников пятой очереди родственники четвертой степени родства - дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки) и родные братья и сестры его дедушек и бабушек (двоюродные дедушки и бабушки).

Установлено, что после смерти наследодателя Л. 24 июля 1995 года открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Республика Татарстан, село Красный Бор, "адрес", акций ОАО "Татнефть" и денежных вкладов.

Наследником Л. второй очереди по закону является истец Н.И. Зуева, пятой очереди - ответчик Н.Л. Чигвинцева.

Таким образом, наследство открылось 24 июля 1995 года. С этого момента истец обладал информацией о смерти Л, тем самым имел объективную возможность для реализации наследственных прав.

Обращаясь в суд с иском о восстановлении срока принятия наследства, Н.И. Зуева в обоснование требования указала, что не обращалась к нотариусу, поскольку считала себя принявшей наследство после смерти Л, так как после ее смерти ухаживала за домовладением, огородом, скотом, принадлежавшим Л..

Между тем, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции установлено, что данные обстоятельства не нашли своего подтверждения. В частности, из пояснений представителя исполнительного комитета Красноборского сельского поселения Агрызского муниципального района Республики Татарстан следует, что действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, принятие мер по сохранению наследственного имущества, несение расходов на содержание наследственного имущества, совершены не Н.И. Зуевой, а Н.Л. Чигвинцевой.

При таких данных суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания причин пропуска срока для принятия наследства уважительными и обоснованно отказал в восстановлении этого срока.

Также суд первой инстанции принял во внимание обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания Н.Л. Чигвинцевой не принявшей наследство, поскольку вступившим в законную силу решением Агрызского районного суда Республики Татарстан от 31 мая 2017 года установлен факт принятия Н.Л. Чигвинцевой (ответчиком по настоящему гражданскому делу) наследства, открывшегося после умершей 24 июля 1995 года Л..

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, которое в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могло бы повлечь отмену решения суда.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 21 февраля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.И. Зуевой - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи