Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 мая 2019 г. по делу N 33-7590/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Насретдиновой Д.М,

судей Гаянова А.Р, Гиниатуллиной Ф.И,

при секретаре судебного заседания Галиевой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Гиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Каримуллина А.А. на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 4 октября 2018 года, которым постановлено: иск Федерального государственного казённого образовательного учреждения высшего образования "Казанский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации" удовлетворить.

Взыскать с Каримуллина А.А. - 459465 руб. 68 коп. в пользу Федерального государственного казённого образовательного учреждения высшего образования "Казанский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации" в возмещение средств федерального бюджета, затраченных на обучение; - 7794 руб. 66 коп. в счёт уплаты государственной пошлины в доход бюджета Елабужского муниципального района Республики Татарстан.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей Федерального государственного казённого образовательного учреждения высшего образования "Казанский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации" - Долгополовой Е.В, Замалиева М.А, Салиховой Р.Н, возражавших доводам жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное государственное казённое образовательное учреждение высшего образования "Казанский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - ФГКОУ ВО "КЮИ МВД РФ) обратилось с иском к Каримуллину А.А. с иском о взыскании средств федерального бюджета, затраченных на обучение. В обоснование иска истец указал, что в период с 1 сентября 2013 года по 6 февраля 2017 года Каримуллин А.А. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации и обучался в Институте с назначением на должность курсанта и присвоением специального звания "рядовой полиции". 10 сентября 2013 года между Институтом и Каримуллиным А.А. был заключён контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации. Приказом от 6 февраля 2017 года заключённый с Каримуллиным А.А. контракт был расторгнут, Каримуллин А.А. был уволен из органов внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, при этом сумма средств федерального бюджета, затраченных на его обучение составила 459465 руб. 68 коп. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Представители истца в суде первой инстанции иск поддержали.

Ответчик Каримуллин А.А, отбывающий по приговору суда наказание в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю, в направленном в суд возражении с требованием иска не согласился.

Судом принято решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе Каримуллин А.А. просит отменить решение суда как незаконное и принять новое об отказе в иске. Автор жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, регулирующие спорные правоотношения. В связи с поздним извещением о времени и месте рассмотрения дела, суд не обеспечил ему возможность предоставить доказательства в обоснование своих возражений, а также заявить ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Ответчик Каримуллин А.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, отбывает по приговору суда наказание в ФКУ ИК-11 ГУ УФСИН России по Нижегородской области, извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия, исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно Федеральному закону "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 14 статьи 76 Закона). Контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел (пункт 9 части 3 статьи 82 Закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 года N 1465 были утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Судом установлено, что приказом от 6 августа 2013 года N 118 п/с Каримуллин А.А. был зачислен в Институт с 1 сентября 2013 года курсантом 1 курса очной формы обучения по специальности высшего профессионального образования со сроком обучения 5 лет с присвоением специального звания "рядовой полиции".

10 сентября 2013 года между Институтом и Каримуллиным А.А. заключён контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации. Согласно пункту 4.14 контракта Каримуллин А.А. обязался возместить затраты на его обучение в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации... ".

Приказом по Институту от 6 февраля 2017 года N 83 л/с заключённый с Каримуллиным А.А. контракт был расторгнут, а Каримуллин А.А. уволен из органов внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

31 июля 2017 года Каримуллин А.А. получил уведомление Института о необходимости в течение 30 рабочих дней возместить затраты на его обучение в сумме 459465 руб. 68 коп, либо заключить с Институтом соглашение о рассрочке возмещения данных затрат до 3 лет, в данном уведомлении имеется запись Каримуллина А.А. "согласен".

Разрешая требования истца, суд первой инстанции на основании положений действующего законодательства, с учетом материалов конкретного гражданского дела, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и нормам права, регулирующие спорные правоотношения.

С 1 января 2012 года отношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Удовлетворяя исковые требования истца, суд правильно руководствовался вышеприведенными нормами и пришел к выводу о том, что ответчик обязан выплатить истцу денежные средства в размере в размере 459 465 руб. 68 коп. в счет возмещения затрат на обучение.

Определяя размер подлежащий к взысканию суммы, суд исходил из расчета размера затрат на обучение сотрудника, представленного истцом. Расчет проверен судом и признан верным.

Вопреки доводам жалобы ответчика, нормы Трудового кодекса Российской Федерации на сотрудников органов внутренних дел распространяются в той части, в которой регулируемые вопросы не регламентированы специальными ведомственными нормативно-правовыми актами (статья 11 Трудового кодекса Российской Федерации), а положения статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, касающиеся неправильного расчета затрат на обучение, судебной коллегией не принимаются, так как расчет проверен судом первой инстанции и полностью соответствует Постановлению Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 года N1465, которым утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, которыми определен механизм возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации, с которым расторгнут контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и который уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, затрат на обучение и порядок исчисления их размера.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика не принимаются во внимание, поскольку требования закона о порядке извещения стороны о времени и мете рассмотрения дела судом первой инстанции были соблюдены.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 4 октября 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Каримуллина А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи