Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 мая 2019 г. по делу N 33-7621/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Нурмиева М.М,

судей Моисеевой Н.Н, Калимуллина Р.Я,

при секретаре судебного заседания Мубаракшиной Г.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой Н.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя НО "ГЖФ при Президенте РТ" - Саляхова Д.З. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 19 февраля 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Сибгатуллина Аделя Альбертовича удовлетворить.

Взыскать с Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" в пользу Сибгатуллина Аделя Альбертовича 188238 руб.

Взыскать с Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" в пользу Сибгатуллина Аделя Альбертовича в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 4964, 76 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Сибгатуллина А.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сибгатуллин А.А. обратился в суд с иском к НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" (далее по тексту - НО "ГЖФ при Президенте РТ") о взыскании уплаченных по договору целевого денежного займа сумм. В обоснование иска указано, что 26 декабря 2016 года между сторонами заключен договор целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья... сроком согласно графику погашения займа до 26 декабря 2031 года на сумму 2 876 465, 54 руб. с обязанностью погашать ежемесячный займ с уплатой процентов из расчета 7% годовых, которые составили бы за 180 месяцев, начиная с даты фактического перечисления - 994 076, 94 руб. для целевого использования, а именно приобретения квартиры, находящейся по адресу: РТ, "адрес".

Вступившим в законную силу решением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 30 июля 2018 года соглашение о намерениях гражданина участвовать в "выборе будущей собственной квартиры" с целью получения права ее использования и паенакопления в целях получения в собственность от 08 сентября 2014 года, заключенное между НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" и Сибгатуллиным А.А, согласно условиям которого последним приобретено право пользования и право приобретения в собственность в будущем на квартиру по адресу: РТ, "адрес", признано недействительным; постановлено: истребовать у Сибгатулллина А.А. и вернуть в собственность НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" квартиру, расположенную по указанному адресу. Исковые требования НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" удовлетворены частично. Протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры от 06 октября 2015 года, договор целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья от 26 декабря 2016 года, заключенные между НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" и Сибгатуллиным А.А. признаны недействительными. Сибгатуллин А.А. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РТ, "адрес" выселением из указанного жилого помещения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Сибгатуллин А.А. ссылается на то, что являясь добросовестным квартиросъёмщиком, соблюдая чистоту и порядок в квартире, оплачивая в срок все коммунальные платежи, погашая ежемесячно займ с начисленными процентами за пользованием займом на расчетный счет НО "ГЖФ при Президенте РТ" в порядке, установленным графиком он внес денежную сумму в размере 188238 руб, которая в настоящее время ему не возвращена.

На основании изложенного, Сибгатуллин А.А. просил суд взыскать с НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" в свою пользу уплаченную по договору целевого денежного займа сумму в размере 188238 руб, возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 965руб.

НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" подала встречный иск к Сибгатуллину А.А. о взыскании процентов за пользование займом в сумме 210 878, 38 руб. В обоснование заявленных встречных исковых требований указано, что согласно условиям договора целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья... Сибгатуллину А.А. предоставлен денежный заем в размере 1 882 388,6 руб, за пользование которым предусмотрена уплата процентов из расчета 7% годовых с равномерным ежемесячным платежом по займу и уплатой процентов на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом. С момента заключения договора займа и до момента признания его недействительным Сибгатуллиным А.А. исполнялись обязательства по договору - ежемесячно вносились денежные средства, общая сумма которых составила 188 238 руб. При этом, за пользование займом за период с 13 января 2017 года по день вступления решения Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 30 июля 2018 года в законную силу - 24 сентября 2018 года Сибгатуллину А.А. необходимо было выплатить Фонду проценты по условиям договора в размере 210 878, 38 руб.

Суд постановилрешение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель НО "ГЖФ при Президенте РТ" полагает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении первоначального иска, удовлетворении встречных исковых требований. Выражает несогласие с выводом суда о том, что проценты за пользование займом в силу признания договора недействительным согласованными не являются, поэтому данное условие договора не влечет юридических последствий для стороны сделки. При этом указывает, что с ответчика по встречному иску подлежат взысканию проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Сибгатуллина А.А. пояснил, что считает решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представитель НО "ГЖФ при Президенте РТ" в судебное заседание не явился. Поскольку участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Так, исходя из положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества (увеличение стоимости собственного имущества приобретателя или сохранение того имущества, которое должно было выйти из состава его имущества), приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать), отсутствуют правовые основания, поскольку приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям, в том числе, о возврате исполненного по недействительной сделке.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 30 июля 2018 года признано недействительным соглашение о намерениях гражданина участвовать в "выборе будущей собственной квартиры" с целью получения права ее использования и паенакопления в целях получения в собственность от 08 сентября 2014 года заключенное между НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" и Сибгатуллиным А.А, согласно условиям которого последним приобретено право пользования и право приобретения в собственность в будущем квартиры по адресу: РТ, "адрес". Постановлено истребовать у Сибгатулллина А.А. и вернуть в собственность НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" квартиру, расположенную по указанному адресу. Протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры от 06 октября 2015 года, договор целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья от 26 декабря 2016 года, заключенные между НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" и Сибгатуллиным А.А. признаны недействительными. Сибгатуллин А.А. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РТ, "адрес" выселением из указанного жилого помещения.

Указанным судебным постановлением установлено, что приговором Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2017 года Сибгатуллина А.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. В результате преступных действий Сибгатуллиной А.А. ее сын Сибгатуллин А.А. получил право на участие в адресной программе "Переселение граждан из аварийного жилья".

Установлено, что должностными лицами Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан и НО "Государственный жилищный фонд Республики Татарстан" Сибгатуллину А.А. по социальной программе предоставлена благоустроенная квартира, расположенная по адресу: РТ, "адрес".

Во исполнение ранее заключенного между сторонами договора Сибгатуллиным А.А. на счет НО "Государственный жилищный фонд Республики Татарстан" внесено 188238 руб.

Разрешая первоначальные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что за весь период пользования займом в соответствии с графиком платежей заемщиком Сибгатуллиным А.А. на лицевой счет в НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" внесены денежные средства в сумме 188238 руб, которые в соответствии с положениями пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве применения последствий недействительности сделки подлежат взысканию в пользу Сибгатуллина А.А.

Принимая решение по встречным исковым требованиям НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан", районный суд пришел к выводу о том, что в силу признания договора целевого займа на приобретение (строительство) жилья... от 26 декабря 2016 года недействительным, существенное условие договора о процентах за пользование займом является несогласованным и не влечет юридических последствий для стороны сделки. В связи с этим, судом принято решение об отказе в удовлетворении встречного иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, т.к. они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, требованиям норм материального, процессуального права и считает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения, поскольку все они были предметом исследования и оснований для иной их оценки не имеется.

Как указывалось выше, в апелляционной жалобе НО "ГЖФ при Президенте РТ" выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что проценты за пользование займом в силу признания договора недействительным согласованным не является и не влечет юридических последствий для стороны сделки. Данный довод жалобы судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий. При этом при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Доводы апелляционной жалобы о том, что с ответчика по встречному иску подлежат взысканию проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия отклоняет, как необоснованные, поскольку из встречного искового заявления следует, что таковое требование суду не заявлялось, а в силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При изложенных обстоятельствах, правовых оснований для отмены состоявшегося судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции все обстоятельства дела, доводы сторон и представленные доказательства надлежащим образом исследованы и оценены, приняты все предусмотренные законом меры к установлению по делу юридически значимых фактов, по делу постановлено не противоречащее материальному и процессуальному закону решение.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

В остальной части решение суда сторонами не обжалуется и предметом апелляционного рассмотрения не является.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 19 февраля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя НО "ГЖФ при Президенте РТ" - Саляхова Д.З. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи