Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 мая 2019 г. по делу N 33-7641/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.С. Янсона,

судей Э.Д. Соловьевой, И.В. Назаровой,

при секретаре судебного заседания К.И. Кардашовой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Э.Д. Соловьевой гражданское дело по апелляционной жалобе М.М. Мироновой на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 26 февраля 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Марии Михайловны Мироновой к обществу с ограниченной ответственностью "АК БАРС СТРАХОВАНИЕ" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, заслушав представителя М.М. Мироновой - А.Д. Рафикову, поддержавшую доводы жалобы, представителя общества с ограниченной ответственностью "АК БАРС СТРАХОВАНИЕ" М.Н. Султанова, возражавшего относительно доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

М.М. Миронова обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АК БАРС СТРАХОВАНИЕ" (далее - ООО "АК БАРС СТРАХОВАНИЕ", страховщик, страховая компания) о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор страхования (страховой полис ABS-народный серии ИФЛ N 1830604/18/1684-18), по условиям которого застрахован дом, включая внешнюю, внутреннюю отделку и инженерное оборудование, домашнее имущество, находящиеся по адресу: "адрес". Страховая сумма определена в 1 900 000 руб.

Как утверждает истец М.М. Миронова, в период с 18 по 22 апреля 2018 года в селе Большие Кабаны Лаишевского муниципального района Республики Татарстан по улицам Кленовая, Ясеневая, Верхнее произошло подтопление придомовых территорий и частных домов, в том числе и указанного выше дома, что подтверждается справкой МЧС. В результате подтопления на фундаменте дома истца появились трещины.

11 сентября 2018 года М.М. Миронова обратилась в страховую компанию по факту повреждения застрахованного имущества, предоставив полный комплект документов. Страховщик осуществил осмотр поврежденного имущества, однако выплату страхового возмещения не произвел.

Для определения размера ущерба М.М. Миронова обратилась в общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Первая судебная экспертиза", уведомив при этом страховщика. Согласно заключению названного общества среднерыночная стоимость замены поврежденного фундамента дома составляет 1 294 225 руб.

12 декабря 2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, в удовлетворении которой последним было отказано.

По мнению истца, данный отказ является необоснованным и противоречит Правилам страхования, согласно которым к страховому случаю относится паводок, возникший в результате таяния снега во время оттепели.

М.М. Миронова просила суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 1 294 225 руб, расходы на оплату услуг представителя - 25 000 руб, расходы на проведение оценки - 25 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Представитель М.М. Мироновой - А.Д. Рафикова в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным выше основаниям.

Представитель ООО "АК БАРС СТРАХОВАНИЕ" М.Н. Султанов в судебном заседании исковые требования не признал.

В апелляционной жалобе М.М. Миронова просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Указывает, что судом не принято во внимание, что по условиям договора страхования, помимо риска стихийное бедствие, застрахован риск паводок. Указывает, что паводок не относится к стихийному бедствию, поскольку в соответствии с ГОСТ 19179-73 стихийное бедствие - это наводнение, а паводок - природное явление. Полагает, что произошедшее событие вызвано таянием снега, что не исключено из страховых рисков.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО "АК БАРС СТРАХОВАНИЕ" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель М.М. Мироновой - А.Д. Рафикова апелляционную жалобу поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласился, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 и подпунктом 1 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Как следует из материалов дела, истец М.М. Миронова является собственником жилого дома "адрес" (л.д. 11).

16 марта 2018 года между М.М. Мироновой (страхователь) и ООО "АК БАРС СТРАХОВАНИЕ" (страховщик) заключён договор добровольного страхования имущества (полис серии ИФЛ N 1830604/18/1684-18) комплексного страхования физических лиц и Программы "ABS-Народный", объектом страхования по которому является, в том числе указанный выше дом. Страховая сумма недвижимого имущества, включая внешнюю, внутреннюю отделку и инженерное оборудование, определена сторонами в размере 1 500 000 руб, домашнее имущество - 400 000 руб, общая страховая сумма по имуществу составляет 1 900 000 руб. Срок действия договора определён с 00 часов 00 минут 17 марта 2018 года по 23 часа 59 минут 16 марта 2019 года. Страховыми рисками являются, в том числе, стихийное бедствие и паводок.

Данный договор заключён путём вручения страхователю страховщиком подписанного им страхового полиса на изложенных в нём условиях.

Неотъемлемой частью договора страхования являются утверждённые ответчиком Правила комплексного страхования физических лиц N 2 от 18 июля 2016 года (далее - Правила страхования, Правила), поскольку в страховом полисе прямо указывается на их применение, сами Правила приложены к полису и вручены истцу, что удостоверено его подписью в страховом полисе.

М.М. Миронова, обращаясь в суд с приведёнными выше требованиями, указала, что в период с 18 по 22 апреля 2018 года в селе Большие Кабаны Лаишевского муниципального района Республики Татарстан по улицам Кленовая, Ясеневая, Верхняя произошло подтопление придомовых территорий и частных домов, в том числе земельного участка и находящегося на нём жилого дома "адрес". В результате данного события застрахованный жилой дом получил повреждения в виде трещин на фундаменте.

11 сентября 2018 года М.М. Миронова обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события, в обоснование указав, что 18 апреля 2018 года в обед резко пошла вода с полей и затопила участок. Страховщиком был осуществлен осмотр поврежденного имущества, однако выплата страхового возмещения произведена не была.

Для определения размера ущерба М.М. Миронова обратилась в ООО "Первая судебная экспертиза", согласно заключению которого среднерыночная стоимость замены поврежденного фундамента дома составляет 1 294 225 руб.

12 декабря 2018 года истцом в адрес страховщика направлена претензия, в удовлетворении которой последним было отказано со ссылкой на то, что событие, имеющее признаки страхового случая в соответствии с условиями страхования, не установлено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что подтопление придомовой территории и жилого дома истца произошло в результате снеготаяния во время оттепели, что не является стихийным бедствием - причинением убытков водой вследствие фазы водного режима реки (водоёма), вызываемой дождями или снеготаянием во время оттепелей, которая может многократно повторяться в различные сезоны года, характеризуется интенсивным, обычно кратковременным увеличением расходов и уровней воды.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении иска, однако по иным основаниям, нежели указанным в решении.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Статьёй 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закона об организации страхового дела) разъяснено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2), а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1).

Объектами страхования имущества могут быть имущественные интересы, связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества (страхование имущества) (пункт 4 статьи 4 Закона об организации страхового дела).

На основании разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу пункта 3 статьи 3 Закона об организации страхового дела добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и названным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4.1 Правил страхования страховой риск - предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования, обладающее признаками вероятности и случайности его наступления.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 4.3.3 пункта 4.3 Правил страхования при страховании имущества в соответствии с настоящими Правилами страховым случаем является уничтожение (повреждение) указанного в договоре имущества в результате следующих событий, в том числе:

стихийных бедствий (удар молнии, ливень, град, обильный снегопад, обвал, оползень, сель, буря, вихрь, ураган, шторм, смерч, иное движение воздушных масс, вызванное естественными процессами в атмосфере со скоростью ветра свыше 40 км/час, извержение вулкана, наводнение и другие события, признанные стихийным бедствием в установленном порядке, за исключением выхода подпочвенных вод, оседания и просадки грунта) и паводка;

паводок - причинение убытков водой вследствие фазы водного режима реки (водоёма), вызываемой дождями или снеготаянием во время оттепелей, которая может многократно повторяться в различные сезоны года, характеризуется интенсивным, обычно кратковременным увеличением расходов и уровней воды.

Следует отметить, что водный режим - это изменения во времени расхода воды, уровней воды и объёмов воды в водотоках (реках и других), водоёмах (озёрах, водохранилищах и других) и в других водных объектах (болота и другие).

Река - природный водный поток (водоток) значительных размеров с естественным течением по руслу (выработанному им естественному углублению) от истока вниз до устья и питающийся за счёт поверхностного и подземного стока с его бассейна.

Таким образом, исходя из буквального толкования договора страхования и Правил страхования, как было отмечено выше, являющихся неотъемлемой частью договора, сторонами определено в качестве страхового случая повреждение (уничтожение) застрахованного имущества, в том числе, результате паводка, произошедшего вследствие фазы водного режима реки (водоёма), вызываемой дождями иди снеготаянием во время оттепелей.

С Правилами комплексного страхования физических лиц N 2 М.М. Миронова ознакомлена и получила их при подписании настоящего договора, о чем имеется её подпись в страховом полисе от 16 марта 2018 года (оборот л.д. 7).

Сведений о том, что М.М. Миронова обращалась к страховщику с уведомлением об изменении условий договора страхования не имеется.

Иное толкование значения категории указанного выше риска является вольным, основанным на неверном понимании условий договора страхования.

Вместе с тем, как усматривается из представленного страховщиком заявления М.М. Мироновой о наступлении страхового события, причиной повреждения застрахованного имущества является прохождение воды с полей, в результате чего и произошло затопление земельного участка и находящегося на нём жилого дома (л.д. 128).

При этом из содержания представленных истцом в подтверждение наступления страхового случая справок 118 ПСЧ ФГКУ "7 отряд ФПС по РТ" от 10 сентября 2018 года (л.д. 23) и Исполнительного комитета Большекабанского сельского поселения Лаишевского муниципального района РТ от 4 сентября 2018 года (л.д. 24) усматривается, что в период с 18 по 22 апреля 2018 года имело место подтопление придомовых территорий и частных домов талыми водами, без указания на то, что причиной затопления земельного участка и дома произошло в результате изменения уровня воды в водотоках реки вблизи указанного застрахованного имущества.

Однако договором страхования, заключенным между М.М. Мироновой и страховой компанией, такие страховые случаи как подтопление в результате прохождения воды с полей, таяния талых вод не предусмотрены.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В ходе судебного разбирательства стороной истца не были представлены необходимые доказательства, отвечающие критериям относимости и допустимости, в подтверждение своих доводов о наличии события, являющегося страховым, предусмотренным договором страхования, заключённым между сторонами (что в период действия договора страхования имели место стихийное бедствие, паводок), в связи с чем оснований для возложения на ответчика обязательства по осуществлению страховой выплаты не имеется.

Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьёй 199, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 26 февраля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу М.М. Мироновой - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи