Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 03 июня 2019 г. по делу N 33-7667/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Никулиной О.В,

судей Моисеевой Н.Н, Абдуллиной Г.А,

при секретаре судебного заседания Мусиной А.Е,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой Н.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Голец Андрея Олеговича и Елены Васильевны на решение Набережночелнинского районного суда от 18 февраля 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Голец Елене Васильевне, Голец Андрею Олеговичу к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны о признании решения незаконным и обязании предоставить комнату по договору купли-продажи - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Голец Е.В, Голец А.О. обратились в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны о признании решения N 23/4881-1 от 15 ноября 2018 года незаконным, возложении обязанности устранить нарушение прав и законных интересов путем принятия решения о предоставлении по договору купли-продажи комнаты площадью 11,9 кв.м. в квартире "адрес", указывая, что являются долевыми собственниками по 1/2 доли комнаты 16,8 кв.м. в двухкомнатной квартире по адресу: РТ, "адрес". В указанной квартире освободилась комната площадью 11,9 кв.м, принадлежащая муниципальному образованию город Набережные Челны. Наниматель указанной комнаты Чермаков Н.П. умер "дата". После его смерти комната никому не предоставлена, пустует. 25 октября 2018 года истцами подано заявление о предоставлении по договору купли-продажи указанной комнаты. Однако ответчик отказал в предоставлении комнаты, указывая, что действующим законодательством продажа жилых помещений не предусмотрена. Кроме того, ответчик указал, что 20 июня 2018 года постановлением N 3521 от 20 июня 2018 года истцам отказано в признании их малоимущими, не подтверждено право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении. Считают, что отказ в предоставлении им по договору купли-продажи указанной комнаты является незаконным, нарушает их законные права и интересы, предусмотренные действующим законодательством.

Суд отказал в удовлетворении иска, постановив решение в вышеприведенной формулировке.

Не согласившись с решением суда, истцы подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить обжалуемый судебный акт, ссылаясь на незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Считают, что непризнание истцов в установленном порядке малоимущими не может являться основанием для отказа в иске, в этой связи судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного дела. Апеллянты ссылаются на то, что они не обеспечены нормой предоставления общей площади жилого помещения, в связи с чем имеют право на заключение с ними в данном случае договора купли-продажи спорной комнаты в силу части 3 статьи 59 ЖК РФ. Кроме того, апеллянты выражают несогласие с доводами ответчика о том, что спорное имущество является выморочным, поскольку право собственности на данную комнату на момент рассмотрения дела принадлежит муниципальному образованию.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. Поскольку участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Голец Е.В, Голец А.О. являются сособственниками по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на комнату площадью 16,8 кв.м. в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: РТ, "адрес".

Комната N 3 площадью 11,9 кв.м. в указанной двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: РТ, "адрес", принадлежит на праве собственности муниципальному образованию "адрес" РТ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Постановлением N 3521 от 20 июня 2018 года Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан отказано в признании Голец Е.В. малоимущей в связи с отсутствием оснований для признания малоимущей с учетом ее имущественного положения и в связи с предоставлением документов, которые не подтверждают ее право стоять на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении.

25 октября 2018 года истцы обратились к ответчику с заявлением о предоставлении им по договору купли-продажи комнаты N3 площадью 11,9 кв.м. в двухкомнатной квартире по адресу: РТ, "адрес".

Письмом N 23/4881-1 от 15 ноября 2018 года Исполнительным комитетом муниципального образования город Набережные Челны РТ истцам отказано в предоставлении малосемейной комнаты N3 площадью 11,9 кв. м. со ссылкой на то, что 5 апреля 2017г. с Чермаковым Н.П. был заключен договор на передачу в собственность малосемейной комнаты жилой площадью 11,9 кв.м. по указанному адресу. Чермаков Н.П. умер "дата"г, договор приватизации не зарегистрирован в Управлении Росреестра, в этой связи признание указанной малосемейной комнаты выморочным имуществом будет осуществляться в судебном порядке.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в установленном законом порядке истцы малоимущими не признаны, право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении у них ничем не подтверждено, в этой связи исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции не соглашается, исходя из следующего.

Порядок предоставления освободившихся жилых помещений в коммунальной квартире установлен статьей 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 которой, освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации при отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

Согласно части 3 статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации при отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

По смыслу статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации закон наделяет граждан правом на предоставление освободившегося в коммунальной квартире жилого помещения при наличии совокупности следующих условий: жилое помещение должно быть освободившимся, то есть должно освободиться в период проживания нанимателей, собственников, претендующих на его предоставление по договору социального найма; наниматели (собственники), претендующие на освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, должны проживать в этой квартире на момент его освобождения; наниматели (собственники), претендующие на освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, на момент его освобождения должны в установленном порядке быть (или могут быть) признаны нуждающимися в жилых помещениях, и малоимущими или иметь обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления.

Таким образом, нормы статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают возможность предоставления жилого помещения по договору социального найма или приобретения по договору купли-продажи при условии нуждаемости или обеспечения жильем менее нормы предоставления на дату освобождения жилого помещения, в связи с чем данное обстоятельство является юридически значимым, однако, ему судом не дана правовая оценка.

По смыслу части 3 статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ органа местного самоуправления в удовлетворении заявления гражданина, претендующего на освободившуюся комнату в коммунальной квартире, может быть оспорен заинтересованным лицом путем предъявления в суд иска о передаче ему такой комнаты по договору.

Проанализировав вышеизложенные нормы права, в том числе и часть 3 статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что семья истцов при отсутствии в коммунальной квартире проживающих граждан, указанных в частях 1 и 2 статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, вправе претендовать на освободившееся жилое помещение, предоставляемое по договору купли-продажи, поскольку на момент подачи соответствующего заявления они обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления.

Решением Горсовета муниципального образования "г.Набережные Челны" от 10.03.2006г. N 9/7 "Об установлении нормы предоставления жилого помещения и учетной нормы" установлена норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в размере 18,0 кв. м общей площади жилого помещения на одного гражданина; учетная норма площади жилого помещения, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан жилыми помещениями в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в размере 15,0 кв. м общей площади жилого помещения на одного члена семьи.

Так, из материалов дела следует, что в 2017 году, после смерти жильца - Чермакова Н.П, проживавшего в спорной комнате площадью 11,9 кв. м, истцы обратились к ответчику с заявлением о предоставлении им по договору купли-продажи комнаты N3 площадью 11,9 кв.м. по адресу: "адрес". На момент освобождения комнаты обеспеченность жилым помещением семьи истца не превышала норму предоставления. Так, на одного члена семьи истца приходится 15,15 кв. м, то есть, менее 18 кв. м, следовательно, на момент обращения истцов к ответчику с заявлением о предоставлении им по договору купли-продажи комнаты N3 площадью 11,9 кв. м они имели право на предоставление им указанной освободившейся комнаты.

Между тем, отказывая истцам в предоставлении малосемейной комнаты N3 площадью 11,9 кв. м, Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны ссылался на то, что 5 апреля 2017г. с Чермаковым Н.П. был заключен договор на передачу в собственность малосемейной комнаты жилой площадью 11,9 кв.м. по указанному адресу. Чермаков Н.П. умер "дата"г, договор приватизации не зарегистрирован в Управлении Росреестра, в этой связи признание указанной малосемейной комнаты выморочным имуществом будет осуществляться в судебном порядке. Действующим законодательством продажа жилых помещений Исполнительным комитетом не предусмотрена.

В это связи судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

(

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

В силу пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям, предоставленным вр.и.о.нотариуса Гришиной О.И. Нотариальной палаты РТ Казанский нотариальный округ РТ - Воробьевой К.Л. N1120 от 21.05.2019г, наследственное дело к имуществу Чермакова Н.П, умершего "дата"г, нотариусом Казанского нотариального округа РТ Гришиной О.И. не заводилось, никто с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращался, свидетельства о праве на наследство не выдавалось. В этой связи усматривается, что отсутствует спор по поводу включения этого жилого помещения в наследственную массу.

Согласно ответу Управления Росреестра по РТ N19-24/14408 от 24.05.2019г. правообладателем объекта недвижимости - комнаты, площадью 11,9 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", является муниципальное образование города Набережные Челны на основании акта приема-передачи государственного имущества жилищного фонда в муниципальную собственность города Набережные Челны N081-199 от 9.10.2006г. Данное обстоятельство подтверждается также представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН от 18 октября 2018г. таким обаазом, исходя из представленных в дело документов усматривается, что договор приватизации от 05.04.2017г, заключенный с Чермаковым Н.П. не прошел в установленном законом порядке государственную регистрацию, следовательно, исходя из вышеприведенных норм права, право собственности на спорное недвижимое имущество у Чермакова Н.П. не возникло.

Таким образом, правообладателями комнаты площадью 16,8 кв.м. по адресу: "адрес", являются истцы по 1/2 доле в праве общей долевой собственности, правообладателем комнаты площадью 11,9 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", является муниципальное образование города Набережные Челны.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что обеспеченность Голец Е.В, Голец А.О. общей площадью жилого помещения не превышает норму предоставления, установленную Решением Горсовета муниципального образования "г.Набережные Челны" от 10.03.2006г. N 9/7 "Об установлении нормы предоставления жилого помещения и учетной нормы", судебная коллегия приходит к выводу о том, что отказ ответчика в предоставлении истцам по договору купли-продажи комнаты N3 площадью 11,9 кв. м, расположенной по адресу: "адрес", является незаконным, поскольку не соответствует положениям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, решение суда об отказе в удовлетворении иска подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского районного суда от 18 февраля 2019 года по данному делу и принять новое решение.

Иск удовлетворить.

Признать незаконным отказ Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны в предоставлении Голец Елене Васильевне, Голец Андрею Олеговичу по договору купли-продажи комнаты площадью 11,9 кв. м по адресу: "адрес", обязав Исполнительный комитет муниципального образования "адрес" предоставить Голец Елене Васильевне, Голец Андрею Олеговичу по договору купли-продажи комнату N3 площадью 11,9 кв. м в "адрес".

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи