Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 мая 2019 г. по делу N 33-7712/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Халитовой Г.М.,

судей Плюшкина К.А, Камаловой Ю.Ф, при секретаре судебного заседания Абдрахмановой Л.Н,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Камаловой Ю.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе Садреева А.Д. на решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 25февраля 2019 г, которым постановлено:

в удовлетворении иска Садреева Алмаза Дамировича к Мухаметзянову Рустему Исматулловичу, Мухаметзяновой Сании Мухаматтовне о восстановлении срока для принятия наследства отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Садреева А.Д, ответчиков МухаметзяноваР.И, Мухаметзянову С.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Садреев А.Д. обратился в суд с исковым заявлением к МухаметзяновуР.И, Мухаметзяновой С.М. о восстановлении срока для принятия наследства.

В обоснование искового заявления указано, что "дата" г. умер М.М.И, после смерти которого открылось наследство. Истец является наследником первой очереди на основании закона. В установленный шестимесячный срок истец не принял наследство по уважительным причинам: факт смерти наследователя был известен наследнику, но ничего не было известно о его наследственных правах. Истец просил суд восстановить срок для принятия наследства, открывшегося "дата" г. после смерти М.М.И.

Истец Садреев А.Д. в суде исковое заявление поддержал.

Ответчики Мухаметзянов Р.И, Мухаметзянова С.М. в судебном заседании исковые требования не признали.

Третье лицо Мухаметзянова А.М. в суде исковые требования поддержала.

Суд первой инстанции постановилрешение в вышеизложенной формулировке.

В апелляционной жалобе Садреев А.Д. считает, что судом принято незаконное решение. Указывает на то, что по завещанию

М.М.И. завещал внукам земельный участок и жилой дом в равных долях по 1/2, где истец является наследником. Наследство в установленный шестимесячный срок он не принял по уважительным причинам, поскольку Садреев А.Д. не знал о своих наследственных правах. Просит решение суда отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец

Садреев А.Д. апелляционную жалобу поддержал.

Ответчики МухаметзяновР.И, Мухаметзянова С.М. в суде апелляционной инстанции возражали против апелляционной жалобы, просили решение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств не представили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене или изменению не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (п. 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Следовательно, требование о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: - обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Такое правовое регулирование, наделяющее суд необходимыми для осуществления правосудия дискреционными полномочиями по определению того, являются ли причины пропуска наследником срока для принятия наследства уважительными, исходя из фактических обстоятельств дела, направлено на обеспечение баланса интересов лиц, имеющих право на принятие наследства, в качестве такового служит реализации предписаний

ст. 17 (ч. 3), 35 и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации и с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", какой-либо неопределенности не содержит.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 п. 40 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства и пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, из смысла вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению, основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока на вступление в наследство, у истца не имелось.

Судебная коллегия признает данные выводы суда первой инстанции правильными по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что "дата" г. умер М.М.И, "дата" года рождения.

Наследственное дело заведено 22 мая 2014 г. по заявлению Мухаметзяновой С.М. у нотариуса А.Л.Г.

В заявлении Мухаметзянова С.М. от 22 мая 2014 г. ставит в известность нотариальную контору, что она принимает наследство по всем основаниям наследования, оставшееся после умершего "дата" г. М.М.И, проживавшего по адресу: Республика Татарстан, г. "адрес". Наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве, не имеется.

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону дочь умершего Мухаметзянова С.М. получила наследство в виде недополученной пенсии в размере17580 рублей 22 копейки и ежемесячной денежной выплаты в сумме 1700 рублей.

Истцом представлен дубликат завещания... от "дата" 2008 г, где М.М.И. завещал земельный участок и жилой дом N "дата" находящиеся "адрес" Республики Татарстан, внуку Мухаметзянову Р.И, "дата" года рождения, внуку Садрееву А. Д, "дата" года рождения, в равных долях по 1/2 доле каждому.

Согласно ответу нотариуса А.Л.Г. завещание от имени М.М.И, умершего "дата" г, удостоверенное нотариусом г.Казань РТ А.Л.Г. "дата" 2008 г. за реестровым номером.., по состоянию на "дата" г. не изменялось, не отменялось.

Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, собственником земельного участка и жилого дома по адресу: г. "адрес" является М.М.И.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок для принятия наследства пропущен истцом по уважительным причинам в виду того, что Садреев А.Д. не знал о своих наследственных правах, судебная коллегия отклоняет.

В суде апелляционной инстанции истец Садреев А.Д. пояснил, что ему было известно о дате смерти дедушки, а также о составе наследственного имущества.

Судебная коллегия отмечает, что суду не было представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, не зависящих от его воли и свидетельствующих об отсутствии возможности в установленный законом срок нотариально оформить заявление о принятии наследства.

Никаких препятствий для осуществления своих наследственных прав у истца не имелось, ему ничего не мешало в установленный законом шестимесячный срок заявить о своих правах на наследственное имущество.

Кроме того, как следует из разъяснений вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9, к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства не может быть отнесено незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства.

В силу вышеизложенного доводы апелляционной жалобы о наличии уважительных обстоятельств, по которым истец пропустил срок для принятия наследства, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

С учетом изложенного, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, материальный закон к спорным правоотношениям применен правильно, доводы сторон проверены, нарушения норм процессуального права не допущено, а потому оснований для отмены решения суда не имеется.

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем решение суда по доводам жалобы, отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 25 февраля 2019 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Садреева А.Д. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи