Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 мая 2019 г. по делу N 33-7746/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Насретдиновой Д.М,

судей Гиниатуллиной Ф.И. и Новосельцева С.В,

при секретаре судебного заседания Глейдман А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе г. Казани Карымова А.С. на решение Приволжского районного суда г. Казани от 22 февраля 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Гасимовой Г.Н. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе г. Казани о включении периодов работы в специальный страховой стаж, признании права на досрочную страховую пенсию по старости частично удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе г. Казани включить Гасимовой Г.Н. в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периоды работы Гасимовой Г.Н.:

с 1 марта 1994 года по 5 марта 1995 года в должности врача-интерна "Городского специализированного объединения "Дерматовенерология";

с 1 января 1998 года по 3 апреля 1998 года в должности врача- дерматовенеролога кабинета профмедосмотров Городского специализированного объединения "Дерматовенерология";

с 29 декабря 1999 года по 7 апреля 2000 года, с 10 апреля 2000 года по 5 сентября 2000 года и с 10 сентября 2000 года по 31 декабря 2002 года в должности заведующей кабинетом профилактических медицинских осмотров ГАУЗ "Республиканский клинический кожно-венерологический диспансер".

Признать право Гасимовой Г.Н. на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности и возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе г. Казани обязанность назначить Гасимовой Г.Н. досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности с 3 июля 2018 года.

Исковые требования о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе г. Казани в пользу Гасимовой Г.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика Карымова А.С, поддержавшего жалобу, объяснения истца Гасимовой Г.Н, ее представителя Верхова О.А, представителя третьего лица Белоног С.И, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гасимова Г.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе г. Казани о включении периодов работы в специальный страховой стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование своих требований истец указала, что 3 июля 2018 года в связи с наличием у нее стажа лечебной деятельности продолжительностью более 30 лет она подала в пенсионный орган заявление о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Однако в назначении пенсии на льготных основаниях ответчиком ей было отказано со ссылкой на отсутствие требуемого специального стажа.

С данным отказом истец не согласна, считает, что при расчете данного стажа ответчик необоснованно исключил из него периоды ее работы с 1 марта 1994 года по 5 марта 1995 года в должности врача-интерна "Городского специализированного объединения "Дерматовенерология", с 1 января 1998 года по 3 апреля 1998 года в должности врача-дерматовенеролога кабинета профмедосмотров Городского специализированного объединения "Дерматовенерология", с 29 декабря 1999 года по 7 апреля 2000 года, с 10 апреля 2000 года по 5 сентября 2000 года и с 10 сентября 2000 года по 31 декабря 2002 года в должности заведующей кабинетом профилактических медицинских осмотров в Государственном автономном учреждении здравоохранения "Республиканский клинический кожно-венерологический диспансер" (далее также - ГАУЗ "Республиканский клинический кожно-венерологический диспансер"). По изложенным основаниям, ссылаясь на то, что в спорный период работы она осуществляла лечебную деятельность по охране здоровья населения, истец просила суд включить приведенные выше периоды работы в ее специальный стаж, признать за ней право на досрочную страховую пенсию по старости с 3 марта 2018 года, возложив на ответчика обязанность по назначению ей пенсии с указанной даты, а также взыскать в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика иск не признал, пояснив суду, что в спорные периоды Гасимова Г.Н. отрабатывала неполную ставку, в связи с чем оснований для их включения в стаж на соответствующих видах работ не имеется.

Представитель третьего лица - ГАУЗ "Республиканский клинический кожно-венерологический диспансер" полагал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом вынесено решение об удовлетворении исковых требований в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика, выражая несогласие с принятым по делу решением в части включения в специальный стаж истца периодов ее работы с 29 декабря 1999 года по 7 апреля 2000 года, с 10 апреля 2000 года по 5 сентября 2000 года, с 10 сентября 2000 года по 31 декабря 2002 года в должности заведующей кабинетом профилактических медицинских осмотров ГАУЗ "Республиканский клинический кожно-венерологический диспансер" и назначения Гасимовой Г.Н. досрочной страховой пенсии по старости просит в его в указанной части отменить как незаконное и необоснованное. При этом в жалобе им приводятся те же доводы, что и в обоснование возражений по существу предъявленного иска, указывается, что согласно сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в перечисленные периоды истец осуществляла лечебную деятельность на неполную ставку, что не получило должной правовой оценки при разрешении судом настоящего спора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Истец и ее представитель с доводами жалобы не согласились, просили оставить в силе решение суда первой инстанции.

Представитель третьего лица с доводами апелляционной жалобы также не согласилась, пояснив суду, что в оспариваемые ответчиком периоды времени истец наряду с замещением должности заведующей кабинетом профилактических медицинских осмотров ГАУЗ "Республиканский клинический кожно-венерологический диспансер" занималась осуществлением лечебной деятельности, в том числе по совместительству и по совмещению. Изначально индивидуальные сведения в отношении Гасимовой Г.Н. подавались работодателем с указанием кода особых условий труда, однако в связи с осуществленной сотрудниками пенсионного органа проверкой и по их настоянию, данные сведения были откорректированы с указанием сведений о неполной занятости истца, с чем администрация лечебного учреждения не согласна.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции, действовавшей на дату обращения истца в пенсионный орган) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Согласно пункту 20 части 1, частям 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 3 июля 2018 года Гасимова Г.Н. обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе г. Казани с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности.

Решением ответчика от 16 июля 2018 года N 767574/18 истцу отказано в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа - 30 лет, в который в бесспорном порядке зачтено 25 лет 3 месяца 28 дней. При этом приведенные выше спорные периоды работы истца в ГАУЗ "Республиканский клинический кожно-венерологический диспансер" в должности заведующей кабинетом профилактических медицинских осмотров в ее специальный стаж ответчиком включены не были.

Разрешая спор суд, исходя из возникших между сторонами правоотношений и закона, подлежащего применению к данным отношениям, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о включении в специальный стаж Гасимовой Г.Н. оспариваемых представителем ответчика периодов ее работы с 29 декабря 1999 года по 7 апреля 2000 года, с 10 апреля 2000 года по 5 сентября 2000 года, с 10 сентября 2000 года по 31 декабря 2002 года в должности заведующей кабинетом профилактических медицинских осмотров ГАУЗ "Республиканский клинический кожно-венерологический диспансер", поскольку полная занятость истца в указанной должности и осуществление ею лечебной деятельности были подтверждены совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств.

Судебная коллегия, соглашаясь с таким выводом суда первой инстанции, признает доводы апелляционной жалобы представителя ответчика несостоятельными по следующим основаниям.

Так, в целях определения круга лиц, имеющих право на пенсию по рассматриваемому основанию, законодатель утвердил специальную норму в части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно которой списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Реализуя указанные законоположения Правительство Российской Федерации приняло постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение". Подпунктом "н" пункта 1 этого постановления установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения применяется список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Список), и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Правила).

В разделе "Наименование учреждений" пункта 1 Списка предусмотрены кожно-венерологические диспансеры, а в разделе "Наименование должностей" врачи-специалисты всех наименований, в том числе врачи-руководители учреждений (их структурных подразделений), осуществляющие врачебную деятельность.

Обращаясь к вопросу подтверждения стажа на соответствующих видах работ, судебная коллегия отмечает, что пунктом 2 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н (далее - Порядок), предусмотрено, что в соответствии с настоящим Порядком подтверждению, в том числе, подлежат периоды осуществления лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

Из пункта 4 Порядка следует, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений (индивидуального) персонифицированного учета (пункт 13 Порядка).

Аналогичные разъяснения содержатся и в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 30 от 11 декабря 2012 года "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии".

Как следует из записей в трудовой книжке истца, а также выданной ГАУЗ "Республиканский кожно-венерологический диспансер" справки от 19 сентября 2018 года N 155, с 1 марта 1994 года Гасимова Г.Н. была принята в указанное учреждение врачом-интерном, 6 марта 1995 года переведена врачом-дерматовенерологом в поликлиническое отделение N 1, с 1 октября 1996 года переведена в кабинет профмедосмотров поликлинического отделения N 1 на должность врача-дерматовенеролога, 4 апреля 1998 года - переведена в кабинет профмедосмотров N 3 поликлинического отделения N 3 на должность заведующей кабинетом, с 9 декабря 2000 года истец работала в Городском кожно-венерологическом диспансере в должности заведующей кабинетом профмедосмотров N 3 поликлинического отделения N 3, с 1 апреля 2010 года была переведена в кабинет профмедосмотров N 6 поликлинического отделения N 6 на должность заведующей кабинетом-врача-дерматовенеролога, 13 апреля 2015 года переведена в кабинет профмедосмотров N 6 поликлинического отделения N 6 на должность врача-дерматовенеролога, 25 марта 2017 года переведена в поликлиническое отделение N 6 на должность врача-дерматовенеролога.

В указанные периоды работы она выполняла норму рабочего времени за ставку заработной платы (должностной оклад).

Согласно Положению о кабинетах профмедосмотров при ГСМО "Дерматоверерология", утвержденному начальником управления здравоохранения г. Казани от 13 марта 1995 года, подчиненность администрации ГСМО "Дерматоверерология" по вертикали осуществлялась следующим образом: заведующий кабинета профмедосмотров подчиняется заведующему поликлиническим отделением, заведующий отделением профмедосмотров - заместителю главного врача по поликлинической работе. При этом заведующие отделением профмедосмотров непосредственно участвуют в осмотре декретированного контингента, исполняя обязанности врача, контролируют допуски по результатам осмотра в личной санитарной книжке.

Факт осуществления истцом в оспариваемые в апелляционной жалобе периоды работы с 29 декабря 1999 года по 7 апреля 2000 года, с 10 апреля 2000 года по 5 сентября 2000 года и с 10 сентября 2000 года по 31 декабря 2002 года наряду с исполнением обязанностей заведующего кабинетом профмедосмотров врачебной деятельности, подтверждается представленной в материалы дела справкой работодателя от 20 сентября 2018 года N 158 (лист дела 16), согласно которой в период работы в должности заведующей кабинетом профмедосмотров N 3 поликлинического отделения N 3 с 4 апреля 1998 года по 31 декабря 2003 года Гасимова Г.Н. имела совместительства и совмещения: с 9 апреля 1998 ей разрешено совместительство должности врача-дерматовенеролога на 0,5 ставки (приказ от 9 апреля 1998 года N 60А п. 26); с 21 марта 2000 года по 7 апреля 2000 года разрешено совместительство должности врача-дерматовенеролога на 0,5 ставки на период отпуска без сохранения заработной платы Г. (приказ от 21 марта 2000 года N 79-А п. 1); с 10 апреля 2000 года по 23 мая 2000 года разрешено совместительство должности врача-дерматовенеролога на 0,25 ставки и разрешена доплата за совмещение должности врача-дерматовенеролога на период очередного отпуска Х. (приказы от 10 апреля 2000 года N 100 п. 2 и от 20 марта 2000 года N 78 п. 2); с 24 мая 2000 года по 26 октября 2000 года разрешено совместительство должности врача-дерматовенеролога на 0,5 ставки на период больничного листа Х. (приказ от 24 мая 2000 года N 153); с 28 августа 2000 года по 4 сентября 2000 года разрешено совместительство врача-терапевта на 0,25 ставки и разрешено совмещение должности врача-терапевта на период очередного отпуска У. (приказ от 28 августа 2000 года N 282 п. 4,5); с 27 октября 2000 года по 2 февраля 2002 года разрешено совместительство должности врача-дерматовенеролога на 0,25 ставки и совмещение должности врача-дерматовенеролога на период частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет Х. (приказы от 27 октября 2000 года N 356

п.1, 2, от 26 сентября 2000 года N 318 п. 7); с 10 января 2001 года по 29 января 2001 года разрешено совместительство должности врача-терапевта на 0,25 ставки и совмещение должности врача-терапевта на период очередного отпуска У. (приказы от 10 января 2001 года N 9 п.9,10, от 09 января 2001 года N 5 п. 2); с 19 февраля 2001 года по 10 марта 2001 года разрешено совместительство должности врача-дерматовенеролога на 0,25 ставки и совмещение должности врача-дерматовенеролога на период больничного листа И. (приказ от 19 февраля 2001 года N 51 п. 7, 11); с 25 июля 2001 года по 5 сентября 2001 года разрешено совместительство должности врача-дерматовенеролога на 0,25 ставки и совмещение должности врача-дерматовенеролога на период очередного отпуска Ф. (приказы от 25 июля 2001 года N 225, п. 1,2, от 17 июля 2001 года N 215 п. 13); с 15 января 2002 года разрешено совместительство должности врача-дерматовенеролога на 0,25 ставки и совмещение должности врача-дерматовенеролога на период частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет Х. (приказ от 15 января 2002 года N 19 п. 1, 2); с 6 мая 2002 года по 2 августа 2003 года разрешено совместительство должности врача-дерматовенеролога на 0,25 ставки и совмещение должности врача-дерматовенеролога на период отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до 3 лет Х. (приказы от 6 мая 2002 года N 157 п. 20, 21, от 1 февраля 2002 года N 47 п. 2, от 10 сентября 2002 года N 330 п. 3); со 2 сентября 2002 года по 15 сентября 2002 года разрешено совместительство должности врача-дерматовенеролога на 0,5 ставки на период очередного отпуска Ф. (приказ от 2 сентября 2002 года N 316 пунк 11).

Таким образом, представленными в материалах дела доказательствами подтверждается, что в приведенные выше спорные периоды Гасимова Г.Н. работала в должности заведующей кабинетом профмедосмотров, осуществляя врачебную деятельность в качестве врача-дерматовенеролога и врача-терапевта, в связи с чем суд пришел к верному выводу о наличии установленных законом оснований для их включения их в специальный стаж истца, относящейся к предусмотренной Списком категории врачей-руководителей структурных подразделений лечебных учреждений, осуществляющих врачебную деятельность.

Имеющаяся в жалобе представителя ответчика ссылка на пункт 4 приведенных Правил, согласно которому в случае осуществления работы в нескольких указанных в Списке должностях (учреждениях) в течение неполного рабочего времени, период ее выполнения засчитывается в стаж работы, если в результате суммирования занятости (объема работы) в этих должностях (учреждениях) выработана нормальная или сокращенная продолжительность рабочего времени в объеме полной ставки по одной из должностей, на правильность принятого решения не влияет.

Из смысла данного пункта Правил следует, что им регулируются вопросы зачета в стаж лечебной деятельности периодов работы в отношении лиц, занятых в течение неполного рабочего времени и совмещающих несколько должностей. В данном же случае оценка пенсионных прав Гасимовой Г.Н. регламентируется специальной нормой по отношению к врачам-руководителям (их заместителям), предоставляющей право на включение периодов такой работы при осуществлении ее в режиме нормальной продолжительности рабочего времени и выполнении наряду с этим лечебной деятельности вне зависимости от ее объема.

Довод жалобы ответчика о том, что спорные периоды работы Гасимовой Г.Н. с 29 декабря 1999 года по 7 апреля 2000 года, с 10 апреля 2000 года по 5 сентября 2000 года и с 10 сентября 2000 года по 31 декабря 2002 года отражены работодателем на индивидуальном лицевом счете с указанием неполной занятости, не может повлечь за собой отмену обжалуемого решения в данной части, поскольку исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, в том числе письменным ответом ГАУЗ "Республиканский клинический кожно-венерологический диспансер" от 17 мая 2019 года N 636 на запрос суда апелляционной инстанции, подтверждено осуществление истцом в приведенные выше периоды лечебной деятельности во время замещения должности заведующей кабинетом профилактических медицинских осмотров упомянутого лечебного учреждения.

Принимая во внимание изложенную мотивацию, а также учитывая, что в соответствии с действующим законодательством работодатель несет ответственность за достоверность предоставленных им сведений, вывод суда первой инстанции о наличии предусмотренных законом оснований для включения спорных периодов работы Гасимовой Г.Н. с 29 декабря 1999 года по 7 апреля 2000 года, с 10 апреля 2000 года по 5 сентября 2000 года, с 10 сентября 2000 года по 31 декабря 2002 года в должности заведующей кабинетом профилактических медицинских осмотров ГАУЗ "Республиканский клинический кожно-венерологический диспансер" в стаж, дающий право на назначение пенсии на льготных основаниях, признается судебной коллегией обоснованным.

С учетом включенных в бесспорном и судебном порядке периодов, специальный стаж истца на день обращения с заявлением в пенсионный орган составлял более 30 лет, в связи с чем возложение на ответчика обязанности по назначению Гасимовой Г.Н. досрочной страховой пенсии по старости с 3 июля 2018 года также является обоснованным.

В целом доводы апелляционной жалобы представителя ответчика не опровергают выводы суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, с которыми судебная коллегия соглашается.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено, то основания для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В остальной части решение суда участвующими в деле лицами не оспаривается и предметом апелляционного рассмотрения не является.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда г. Казани от 22 февраля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе г. Казани Карымова А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи