Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 мая 2019 г. по делу N 33-7811/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Насретдиновой Д.М,

судей Гаянова А.Р, Гиниатуллиной Ф.И,

при секретаре судебного заседания Рыбушкиной Е.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаянова А.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Елабужском районе и городе Елабуге Республики Татарстан Глинской Е.Е. на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 25 января 2019 года, которым постановлено:

иск Сафина Я.Х. к Управлению Пенсионного фонда в Елабужском районе и городе Елабуга о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии и включении в специальный страховой стаж периодов работы водителем автобуса удовлетворить;

включить в стаж работы Сафина Ясира Хаернасовича периоды работы с 16.04.1987 года по 31.12.1997 года, с 01.01.1998 года по 20.05.2003 года, с 21.05.2003 года по 28.02.2006 года, с 01.07.2011 года по 30.06.2016 года в качестве водителя регулярных городских пассажирских маршрутов, назначить трудовую пенсию с 22.09.2016 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Сафина Я.Х. - Костиной Т.Н, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Сафин Я.Х. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Елабужском районе и городе Елабуге по Республике Татарстан (далее - Управление) о признании права на досрочную страховую пенсию по старости. В обоснование иска указал, что 22.09.2016 он подал заявление в Управление о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" за работу в качестве водителя автобусов на регулярных городских пассажирских маршрутах. Однако решением ответчика от 05 октября 2016 года в этом ему было отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа.

С данным отказом Сафин Я.Х. не согласен, просит возложить на пенсионный орган обязанность по включению в его специальный стаж периодов работы с 16.04.1987 по 31.12.1997 в должности водителя автобуса в автоколонне N1 Елабужского АТП, с 01.01.1998 по 20.05.2003 в должности водителя автобуса в ОАО "Автовокзал", с 21.05.2003 по 28.02.2006 в должности водителя автомобиля 1 класса на автобусе НЕФАЗ-5299 ВА 430 в ООО "Городской транспорт", с 01.03.2006 по 30.06.2011 в должности водителя автомобиля в ООО "Город", с 01.07.2011 по 30.06.2016 в должности водителя автомобиля 1 класса на автобусе НЕФАЗ-5299 ВА 430 в ООО "Елабуга-Такси", возложить на ответчика обязанность назначить досрочную страховую пенсию по старости с 22.09.2016.

В судебн6ом заседании суда первой инстанции истец Сафин Я.Х. и его представитель Костина Т.Н. заявленные исковые требования поддержали.

Представитель Управления Гарипова Ч.М. иск не признала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Елабуга-Такси" о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещался, в судебное заседание не явился.

Судом вынесено решение об удовлетворении исковых требований в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика, выражая несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. При этом в жалобе указывается, что основания для включения оспариваемых периодов работы в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости отсутствовали, в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих факт осуществления истцом работы на регулярных городских пассажирских маршрутах, материалами дела не подтверждается занятость полный рабочий день в оспариваемые периоды на соответствующих видах работ, кроме того, после регистрации истца в качестве застрахованного лица, сведения о работе истца в оспариваемые периоды отражены без особого кода условий труда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда апелляционной инстанции возражения на апелляционную жалобу, в которых просил решение суда оставить без изменения.

Представитель ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что апелляционную жалобу поддерживает в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании пункта 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно статье 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон о страховых пенсиях) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к указанному Федеральному закону).

Согласно пункту 10 части 1 статьи 30 Федерального закона о страховых пенсиях страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах соответственно не менее 20 лет и 15 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Федерального закона о страховых пенсиях периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу указанного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Судом установлено, что 22 сентября 2016 года Сафин Я.Х. обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Елабужском районе и городе Елабуге Республики Татарстан с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 30 Федерального закона о страховых пенсиях.

Решением ответчика от 5 октября 2016 года N 836311/16 в назначении досрочной страховой пенсии по старости истцу было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа - 20 лет. В специальный стаж истца не были включены периоды работы с 16.04.1987 по 31.12.1997 в должности водителя автобуса в автоколонне N1 Елабужского АТП, с 01.01.1998 по 20.05.2003 в должности водителя автобуса в ОАО "Автовокзал", с 21.05.2003 по 28.02.2006 в должности водителя автомобиля 1 класса на автобусе НЕФАЗ-5299 ВА 430 в ООО "Городской транспорт", с 01.03.2006 по 30.06.2011 в должности водителя автомобиля в ООО "Город", с 01.07.2011 по 30.06.2016 в должности водителя автомобиля 1 класса на автобусе НЕФАЗ-5299 ВА 430 в ООО "Елабуга-Такси".

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования о включении спорных периодов в стаж истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, суд исходил из доказанности осуществления истцом трудовой деятельности в условиях труда на соответствующих видах работ и наличия оснований для включения в специальный страховой стаж истца периодов работы, назначения пенсии.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 655, исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В силу положений, закрепленных в пункте 4 вышеуказанных Правил, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено данными Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Пунктом 2 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н (далее - Порядок), предусмотрено, что в соответствии с настоящим Порядком подтверждению подлежат периоды работы в качестве водителей автобусов, троллейбусов и трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах.

Из пункта 4 Порядка следует, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Таким образом, действующим правовым регулированием предусмотрена необходимость подтверждения специального трудового стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии, в том числе в должности водителей автобусов на регулярных городских пассажирских маршрутах.

Согласно пункту 2 Порядка подтверждения специального трудового стажа водителей автобусов, трудившихся на регулярных городских пассажирских маршрутах, утвержденного Министерством транспорта Российской Федерации от 02.07.1992 N 13-пр, стаж работы в качестве водителя возможно установить на основании приказов о назначении на работу водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов; путевых листов; при отсутствии приказов и путевых листов - справок предприятий с указанием документальных оснований (приказов, лицевых счетов, ведомостей на заработную плату, коллективных договоров и др.).

Из трудовой книжки истца следует, что 16.04.1987 Сафин Я.Х. принят переводом из Брежневского ПОПАТ водителем второго класса на автобус, откуда уволен 01.01.1998 переводом в ОАО "Автовокзал". 01.01.1998 принят переводом водителем 2 класса на автобус, 20.05.2003 уволен в связи с переводом в ОАО "ЕАТП". 21.05.2003 принят водителем автомобиля 22 класса и закреплен за городскими маршрутами регулярных пассажирских перевозок. 28.02.2006 уволен в порядке перевода в ООО "Город". 01.03.2006 принят водителем автомобиля 2 класса и закреплен за городскими маршрутами регулярных пассажирских перевозок в порядке перевода с ООО "Городской транспорт". 01.11.2006 присвоен первый класс водителя автомобиля. 30.06.2011 уволен в порядке перевода в ООО "Елабуга-Такси". 01.07.2011 принят в порядке перевода водителем автомобиля первого класса и закреплен за городскими маршрутами регулярных пассажирских перевозок.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом первой инстанции о наличии оснований для включения в специальный стаж истца спорных периодов, поскольку из представленных истцом документов не представляется возможным установить факт осуществления им работы на регулярных городских пассажирских маршрутах в режиме постоянной занятости в оспариваемые периоды, что не позволяет считать установленным факт постоянной работы на регулярных пассажирских и городских маршрутах.

Согласно архивной справке N878 от 15.04.2016, выданной архивным отделом Исполнительного комитета Елабужского муниципального района Республики Татарстан Сафин Я.Х. приказом N69 от 15.04.1987 принят переводом из Брежневского ПОПАТ водителем второго класса в автоколонну N1 с 16.04.198, приказом N1 от 01.01.1998 уволен как водитель автобуса второго класса переводом в ОАО "Автовокзал" с 01.01.1998.

Вышеуказанные документы за период работы истца с 16.04.1987 по 31.12.1997 не подтверждают занятость на регулярных пассажирских и городских маршрутах.

Согласно справке, выданной ООО "Азатлык" истцу от 23.05.2016 Сафин Я.Х. работал водителем городского пассажирского автобуса с 01.01.1998 по 20.05.2003 в ОАО "Автовокзал" (в настоящее время ООО "Азатлык").

Из справки, выданной истцу ОАО "Корпорация Татавтотранс" ООО "Городской Транспорт" от 09 июня 2016 года, следует, что Сафин Я.Х. работал в ООО "Городской транспорт" с 21.05.2003 по 28.02.2006 водителем автомобиля 1 класса на автобусе НЕФАЗ-5299 ВА 430 и закреплен за городскими маршрутами регулярных пассажирских перевозок.

Из справки, выданной Сафину Я.Х. ОАО "Корпорация "Татавтосервис" ООО "Город" от 13 мая 2016 года, истец с 01.03.2006 по 30.06.2011 работал водителем автомобиля 1 класса на автобусе НЕФАЗ-5299 ВА 430 и закреплен за городскими маршрутами регулярных пассажирских перевозок.

Согласно справке N7 от 22 марта 2016 года, выданной истцу ООО "Елабуга-Такси", Сафин Я.Х. с 01.07.2011 по настоящее время работает в ООО "Елабуга-Такси" водителем автобуса НЕФАЗ-5299 ВА 430, который обслуживает пригородный маршрут "Елабуга-Набережные Челны" - "Набережные Челны-Елабуга".

При этом, вышеуказанные справки не содержат сведений о занятости истца полный рабочий день в качестве водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов, кроме того, справка о работе истца в ООО "Елабуга-такси" содержит сведения о том, что истец работает водителем автобуса, который обслуживает пригородный маршрут, в то время как в силу действующего законодательства право на досрочную страховую пенсию возникает у лиц, проработавших в качестве водителей автобусов на регулярных городских пассажирских маршрутах.

В связи с отсутствием документального подтверждения занятости истца полный рабочий день в качестве водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов в оспариваемые периоды времени, оснований для включения в периодов работы в специальный стаж истца у суда первой инстанции не имелось.

Представленные истцом иные документы, а именно справки о доходах, личные карточки работника, акты замера протяженности маршрута, паспорта автобусного маршрута, тарифы маршрута, табели учета рабочего времени и иные документы, имеющиеся в материалах дела, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные документы не содержат сведений о характере и условиях работы истца в оспариваемый период и не подтверждают занятость истца полный рабочий день.

Более того, периоды работы истца с 03.07.1998 имели место после регистрации истца в системе обязательного государственного пенсионного страхования.

Пунктом 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости" (утв. Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31.03.2011 N258Н) установлено, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются: до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица) - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица) - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со статьями 8 и 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" установлено, что сведения индивидуального (персонифицированного учета) в отношении работника обязан предоставлять работодатель - плательщик страховых взносов.

Истец зарегистрирован в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном учете) в системе обязательного пенсионного страхования" с 03 июля 1999 года.

Периоды работы истца с 03.07.1998 по 20.05.2003 в должности водителя автобуса в ОАО "Автовокзал", с 21.05.2003 по 28.02.2006 в должности водителя автомобиля 1 класса на автобусе НЕФАЗ-5299 ВА 430 в ООО "Городской транспорт", с 01.03.2006 по 30.06.2011 в должности водителя автомобиля в ООО "Город", с 01.07.2011 по 30.06.2016 в должности водителя автомобиля 1 класса на автобусе НЕФАЗ 5299 ВА 430 в ООО "Елабуга-Такси" отражены в выписке индивидуального лицевого счета застрахованного лица без специального кода работы.

Поскольку спорные периоды работы истца в установленном законом порядке не подтверждены, оснований для включения спорных периодов в специальный стаж истца не имеется.

С учетом приведенных мотивов принятое судом решение о возложении на ответчика обязанности по включению в специальный стаж истца спорных периодов его работы в качестве водителя регулярных городских пассажирских маршрутов с 16.04.1987 по 31.12.1997, с 01.01.1998 по 20.05.2003, с 21.05.2003 по 28.02.2006, с 01.03.2006 по 30.06.2011, с 01.07.2011 по 30.06.2016 подлежит отмене как принятое при недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска в этой части.

Поскольку без учета спорных периодов работы специальный стаж истца на день обращения с соответствующим заявлением в пенсионный орган составлял менее требуемых 20 лет, оснований для возложения на Управление обязанности по назначению ему досрочной страховой пенсии не имелось. Поэтому решение суда в этой части также судебной коллегией отменяется и принимается новое решение об отказе в назначении истцу досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Кроме того, в соответствии с требованиями, закрепленными в статьях 98, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с истца в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Елабужском районе и городе Елабуге подлежит взысканию 3 000 рублей в возмещение уплаченной ответчиком при подаче апелляционной жалобы государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 25 января 2019 года по данному делу отменить и принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Сафина Ясира Хаернасовича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Елабужском районе и городе Елабуга о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии и включении в специальный страховой стаж периодов работы водителем автобуса с 16 апреля 1987 года по 31 декабря 1997 года, с 1 января 1998 года по 20 мая 2003 года, с 21 мая 2003 года по 28 февраля 2006 года, с 1 марта 2006 года по 30 июня 2011 года, с 1 июля 2011 года по 30 июня 2016 года - отказать.

Взыскать с Сафина Ясира Хаернасовича в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Елабужском районе и городе Елабуга 3 000 рублей в возмещение расходов по уплате при подаче апелляционной жалобы государственной пошлины.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи