Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 мая 2019 г. по делу N 33-7833/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи ХасаншинаР.Р.,

судей Сахиповой Г.А, Никулиной О.В,

при секретаре Галеевой Д.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ХасаншинаР.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ильиной З.Г. - Фаттаховой А.К. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 6 февраля 2019 года, которым постановлено:

исковое заявление Зили Григорьевны Ильиной к Нурисламу Григорьевичу Ильину, Ильгизе Григорьевне Шапошниковой, нотариусу Нижнекамского нотариального округа Республики Татарстан Нурисе Рахимовне Сабирзяновой, Исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету Каелинского сельского поселения Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности в порядке наследования, установлении факта владения на праве постоянного бессрочного пользования земельным участком, признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения, выслушав объяснения представителя Ильиной З.Г. - Фаттаховой А.К. в поддержку апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ильина З.Г. обратилась в суд с иском к ответчикам Ильину Н.Г, Шапошниковой И.Г. о признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указано, что отцу истицы Ильину Г.А. исполкомом Каенлинского сельского Совета был выделен земельный участок с целью производства сельскохозяйственной продукции и постройки капитального дома и хозяйственных строений, площадью 0,37 га в д. ФИО5 района (выписка из решения... от "дата"). Постановлением Государственного Совета Республики Татарстан... от 16 апреля 1997 года д. ФИО5 переименована в д. "адрес". Земельный участок был предоставлен в бессрочное постоянное пользование. В 1964 году на указанном земельном участке построен жилой дом с надворными постройками. В 2017 году постановлением Исполнительного комитета Каенлинского сельского поселения Нижнекамского муниципального Республики Татарстан земельному участку и домовладению был присвоен адрес: РТ, Нижнекамский муниципальный район, Каенлинское сельское поселение, д. Малые Аты.

"дата" Ильин Г.А. умер. После его смерти мать истицы Ильина А.С. вступила в права наследования. 29 ноября 1995 года ИльинойА.С. выдано свидетельство о праве на наследство на указанный жилой дом. Ильиной А.С. перешло право пользования земельным участком площадью 0,3376 кв.м с кадастровым номером... Однако ФИО7 А.С. право собственности на землю за собой не зарегистрировала. "дата" Ильина А.С. умерла. После ее смерти открылось наследство на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес". По завещанию от 5 июня 2000 года Ильина А.С. завещала все свое имущество в равных долях своим детям: Ильину Н.Г, Шапошниковой И.Г, Гибадуллиной З.Г, Ильину А.Г, Садриевой (Ильиной) З.Г.

Ильин Н.Г, Шапошникова И.Г, Гибадуллина З.Г, Ильин А.Г. в наследство не вступали, истица фактически приняла наследство.

Гибадуллина З.Г. и Ильин А.Г. умерли. Ответчики Ильин Н.Г, Шапошникова И.Г. не возражают против оформления наследства в пользу истицы. В связи с чем истица просила суд признать за ней право собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: "адрес" порядке наследования после смерти Ильиной А.С, умершей "дата"; установить факт владения на праве постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером.., расположенным по адресу: "адрес"; признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером.., расположенным по адресу: "адрес", в порядке приватизации.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан и Исполнительный комитет Каенлинского сельского поселения Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан.

Истица Ильина З.Г. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчики Ильин Н.Г, Шапошникова И.Г. в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве просил применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Исполнительного комитета Каенлинского сельского поселения Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Нотариус Нижнекамского нотариального округа Республики Татарстан Сабирзянова Н.Р. в судебное заседание не явилась, представила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, решение по существу заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица МКУ "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представителем Ильиной З.Г. -ФаттаховойА.К. ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного акта и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование поставленного вопроса выражается несогласие с применением судом срока исковой давности.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав объяснения представителя Ильиной З.Г. - Фаттаховой А.К. в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда по данному гражданскому делу подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений статьи 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" N9 от 29 мая 2012 года разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Как видно из материалов дела, Ильину Г.А. решением исполкома Каенлинского сельского Совета N 52 от 10 ноября 1992 года в бессрочное (постоянное) пользование предоставлен земельный участок площадью 0,37 га в д. ФИО5 "адрес" Республики Татарстан (л.д. 18-20).

"дата" Ильин Г.А. умер. 29 ноября 1995 года его супруге Ильиной А.С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой бревенчатый дом с надворными постройками, жилой площадью 21,8 кв.м, находящийся в д. ФИО5 района Республики Татарстан (л.д. 16).

16 апреля 1997 года постановлением Государственного Совета Республики Татарстан д. ФИО6 местного самоуправления Нижнекамского района переименована в "адрес" (л.д. 21).

"дата" Ильина А.С. умерла (л.д. 12).

Из завещания, удостоверенного Каенлинским Советом местного самоуправления Нижнекамского района Республики Татарстан 5 июня 2000 года следует, что Ильина А.С. завещала принадлежащий ей жилой дом в "адрес" РТ с надворными постройками, все имущество и земельный участок в равных долях Гибадуллиной З.Г, Шапошниковой И.Г, Ильину А.Г, Ильину Н.Г, Садриевой З.Г. (л.д. 17).

Согласно справке N 544, выданной 2 июня 2017 года Исполнительным комитетом Каенлинского сельского поселения Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, Ильиной А.С, умершей "дата", принадлежит жилой дом с надворными постройками, находящийся по адресу: "адрес", расположенный на земельном участке площадью 3376 кв.м с кадастровым номером...

10 сентября 2018 года Садриева З.Г. переменила фамилию на Ильину.

Согласно сообщению нотариуса Нижнекамского нотариального округа Республики Татарстан Сабирзяновой Н.Р. от 18 декабря 2018 года наследственное дело к имуществу Ильиной А.С, умершей "дата", в её производстве отсутствует (л.д. 57).

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу, что истицей избран неверный способ защиты нарушенного права. При этом суд первой инстанции указал, что поскольку требование о признании факта принятия наследства истицей не заявлено, рассмотрение требований о признании права собственности на спорный жилой дом в порядке наследования является преждевременным. При этом право собственности либо право пожизненного наследуемого владения Ильиной А.С. на данный участок зарегистрировано не было, в связи с чем данным правом не обладают и ее наследники.

Судебная коллегия оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований не находит.

Как следует из положений пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Кодекса не следует иное.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателю или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Доводы апелляционной жалобы о фактическом принятии Ильиной З.Г. наследства после смерти матери при отсутствии требования об установлении факта принятия наследства выводы суда первой инстанции не опровергают.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании", суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования: на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Между тем, достоверных данных о том, что наследодатель Ильина А.С. при жизни воспользовалась правом и обратилась в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, в материалах дела истицей не предоставлено.

При таких данных оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Вместе с тем нельзя согласиться с применением судом последствий пропуска срока исковой давности к заявленным истицей требованиям об установлении факта владения и пользования имуществом, а также о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации.

Так, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, предусмотренным частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N23 "О судебном решении", суд должен принимать решение только по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по указанным истцом основаниям, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, суд первой инстанции исходил из того, что истицей выбран ненадлежащий способ восстановления нарушенного права, при этом требований об установлении факта принятия наследства истицей не заявлялось. Соответственно вывод суда о пропуске истицей срока исковой давности в отношении требования об установлении факта принятия наследства является преждевременным и не основан на нормах процессуального и материального закона.

При этом выводы суда относительно пропуска срока исковой давности в отношении требования о признании права собственности на земельный участок обоснованы тем, что Ильина А.С, а впоследствии и ее наследники, являясь собственниками расположенного на спорном земельном участке жилого дома в силу статьи 36 Земельного кодекса РФ вправе были зарегистрировать свое право собственности на земельный участок. Однако истицей пропущен срок исковой давности.

Принимая во внимание, что спор в отношении спорного жилого дома по настоящему делу не был разрешен в установленном законом порядке, поскольку истицей надлежащих требований о признании права в отношении спорного объекта не заявлялось, отказ судом в признании права на земельный участок со ссылкой на положения статьи 36 Земельного кодекса РФ по мотиву пропуска истицей срока исковой давности является преждевременным.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 6февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ильиной З.Г. - Фаттаховой А.К. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи