Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 мая 2019 г. по делу N 33-7965/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Б.Г.Абдуллаева,

судей Г.Р.Гафаровой и Р.И.Камалова,

при секретаре судебного заседания А.И.Фазылзяновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Б.Г.Абдуллаева апелляционную жалобу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 3 декабря 2018г, которым постановлено:

иск Беспалова Виктора Рудольфовича удовлетворить частично;

взыскать в пользу В.Р.Беспалова со страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" страховую сумму в размере 139041 руб. 82 коп, с общества с ограниченной ответственностью "Панорама Тур" неустойку в размере 50000 руб, компенсацию морального вреда - 2000 руб, штраф - 25000руб, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10000руб.;

в удовлетворении требований В.Р.Беспалова к обществу с ограниченной ответственностью "Караван-12", обществу с ограниченной ответственностью "Панорама Тур", страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о солидарном взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в возмещение судебных расходов отказать;

взыскать в доход бюджета муниципального образования г.Елабуги государственную пошлину со страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" в размере 3980 руб. 82 коп, с общества с ограниченной ответственностью "Панорама Тур" - 2750 руб.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" Л.Ф.Игнатьевой, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В.Р.Беспалов обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Караван-12" (далее - ООО "Караван-12), обществу с ограниченной ответственностью "Панорама Тур" (далее - ООО "Панорама Тур") о взыскании с ООО "Караван-12" в счёт возврата уплаченной по договору денежной суммы 246000руб, неустойки в сумме 261360 руб, компенсации морального вреда - 50000 руб, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10000руб.

В обоснование иска указано, что 20 июня 2018г. между истцом и ООО "Караван-12" заключён предварительный договор о заключении в будущем договора о реализации туристского продукта N4225, в соответствии с которым истец внёс залоговую сумму в размере 25000 руб. в счёт будущей поездки. 26 июня 2018г. между истцом и ООО "Караван-12" заключён договор оказания услуг N4225, в соответствии с которым исполнитель обязался забронировать туристскую поездку, а истец - оплатить полную стоимость тура в размере 246000 руб. Истец произвёл оплату по договору в день его подписания. 4 июля 2018г. истцу сообщили об аннулировании тура, в связи с чем он не смог им воспользоваться. Ответчик неправомерно отказался возвращать денежные средства, ссылаясь на то, что является лишь агентом туроператора. За просрочку выполнения требования истца подлежит взысканию законная неустойка за период с 16 июля по 18 августа 2018г.

Впоследствии к участию в деле в качестве соответчика привлечено страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее - СПАО "Ингосстрах"), истец указал, что просит взыскать с ответчиков денежные суммы в солидарном порядке.

Суд первой инстанции принял решение в вышеуказанной формулировке (с учётом исправления описки определением от 22 марта 2019г.).

В апелляционной жалобе СПАО "Ингосстрах" просит решение суда отменить в части удовлетворения требований к данному ответчику и оставить иск в части требований к СПАО "Ингосстрах" без рассмотрения. В обоснование жалобы указано, что решение суда является незаконным и необоснованным. Истцом не соблюдён установленный федеральным законом досудебный порядок урегулирования спора по требованию о выплате страхового возмещения. Истец при обращении к СПАО "Ингосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения не предоставил полный комплект документов, а именно реквизиты для осуществления выплаты. Суд незаконно удовлетворил требования истца в полном объёме. По состоянию на 29 октября 2018г. к СПАО "Ингосстрах" поступило 8679 заявлений о выплате страхового возмещения от пострадавших клиентов ООО "Панорама Тур" в общей сумме 1079957784 руб, что значительно превышает страховую сумму, установленную договором страхования, заключённым между СПАО "Ингосстрах" и ООО "Панорама Тур", в размере 50000000 руб. Поэтому страховые возмещения подлежат выплате пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях, к размеру финансового обеспечения ответственности туроператора (страховой суммы по договору страхования). Решение суда о возмещении ущерба без применения пропорции нарушает права третьих лиц на получение страхового возмещения в установленном законом размере.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО "Ингосстрах" апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Дело в апелляционном порядке рассмотрено в отсутствие иных сторон, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду об уважительных причинах неявки.

Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота или, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьёй 309 данного кодекса установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 ноября 1996г. N132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о туристской деятельности) туристская деятельность - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий;

турист - лицо, посещающее страну (место) временного пребывания в лечебно-оздоровительных, рекреационных, познавательных, физкультурно-спортивных, профессионально-деловых, религиозных и иных целях без занятия деятельностью, связанной с получением дохода от источников в стране (месте) временного пребывания, на период от 24 часов до 6 месяцев подряд или осуществляющее не менее одной ночевки в стране (месте) временного пребывания;

туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта;

туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор);

турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент);

реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Статьёй 6 Закона о туристской деятельности установлено, что при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право, в числе прочего на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 9 этого же закона туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

На основании статьи 10 Закона о туристской деятельности реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Статьёй 17.1 Закона о туристской деятельности установлено, что договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.

В случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 настоящего Федерального закона, финансовое обеспечение ответственности туроператора должно гарантировать каждому туристу или иному заказчику, заключившему договор о реализации туристского продукта:

возврат денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором или третьими лицами, на которых туроператором было возложено исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта;

выплату денежных средств, причитающихся туристу или иному заказчику в возмещение реального ущерба, возникшего в результате неисполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, в том числе денежных средств, необходимых для компенсации расходов, понесенных туристом или иным заказчиком в связи с непредвиденным выездом (эвакуацией) из страны (места) временного пребывания (далее - расходы по эвакуации).

Страховщиком по договору страхования ответственности туроператора может быть страховая организация, зарегистрированная на территории Российской Федерации и имеющая право осуществлять страхование гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору (далее - страховщик).

Как указано в статье 17.4 Закона о туристской деятельности, страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика, заключивших договор о реализации туристского продукта, при наступлении страхового случая.

Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт причинения туристу и (или) иному заказчику реального ущерба по причине неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. При этом датой страхового случая считается день, когда туроператор публично заявил о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. В случае, если туроператор не сделал такого заявления, но прекратил туроператорскую деятельность по указанной причине, о чем уполномоченному федеральному органу исполнительной власти стало известно, датой страхового случая считается день принятия уполномоченным федеральным органом исполнительной власти решения об исключении туроператора из реестра на основании абзаца шестнадцатого части пятнадцатой статьи 4.2 настоящего Федерального закона.

Под реальным ущербом, подлежащим возмещению в рамках страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, понимаются расходы туриста и (или) иного заказчика на оплату услуг по перевозке и (или) размещению по договору о реализации туристского продукта.

Выплата страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплата денежной суммы по банковской гарантии не лишает туриста и (или) иного заказчика права требовать от туроператора выплаты штрафов, пеней, возмещения упущенной выгоды и (или) морального вреда в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 17.5 этого же закона в случаях неисполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта перед туристом и (или) иным заказчиком и наличия основания для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии турист или его законный представитель и (или) иной заказчик вправе в пределах размера финансового обеспечения ответственности туроператора предъявить письменное требование о выплате страхового возмещения либо об уплате денежной суммы непосредственно организации, предоставившей финансовое обеспечение.

Для исполнения своих обязательств по финансовому обеспечению ответственности туроператора страховщик или гарант не вправе требовать представления иных документов, за исключением документов, предусмотренных настоящей статьей.

Письменное требование о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо об уплате денежной суммы по банковской гарантии может быть предъявлено туристом и (или) иным заказчиком страховщику либо гаранту, предоставившим финансовое обеспечение ответственности туроператора, в течение срока исковой давности по основанию, возникшему в период срока действия финансового обеспечения ответственности туроператора.

Страховщик или гарант обязан удовлетворить требование туриста и (или) иного заказчика о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии не позднее тридцати календарных дней после дня получения указанного требования с приложением всех необходимых и предусмотренных настоящей статьей документов.

В случаях, если с требованиями о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии к страховщику или гаранту обратились более одного туриста и (или) иного заказчика и общая сумма денежных средств, подлежащих выплате, превышает размер финансового обеспечения ответственности туроператора, удовлетворение таких требований осуществляется пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях, к размеру финансового обеспечения ответственности туроператора. Правила страхования ответственности туроператора, утвержденные страховщиком или объединением страховщиков, должны содержать положения о порядке выплаты страхового возмещения в указанных случаях.

В силу статьи 17.6 Закона о туристской деятельности туроператор в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет осуществляет страхование риска своей ответственности, которая может наступить вследствие неисполнения им обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения своей деятельности.

Объектом страхования ответственности туроператора являются имущественные интересы туроператора, связанные с риском возникновения обязанности возместить туристам и (или) иным заказчикам реальный ущерб, возникший в результате неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта.

Страховым случаем по договору страхования ответственности туроператора является неисполнение туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. N2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Пунктом 1 статьи 4 данного закона предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании пунктов 2, 3 и 4 части 1 статьи 330 данного кодекса основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 июня 2018г. между В.Р.Беспаловым (турист) и ООО "Караван-12" (агентство) заключён предварительный договор N4225, предметом которого является заключение в будущем договора о реализации туристского продукта (основной договор), по условиям которого ООО "Караван-12" реализует истцу и А.В.Хамидуллиной как туристам туристский продукт, а именно авиаперелёт по маршрутам: Москва/Шереметьево - Пхукет (15 июля 2018г.) и Пхукет - Москва/Шереметьево (30 июля 2018г.) и размещение в Таиланде, г.Пхукете, отеле "Mom Tri?s Villa Royale" с 16 по 30 июля 2018г.; цена туристского продукта составляет 246000 руб.

20 июня 2018г. В.Р.Беспалов внёс ООО "Караван-12" предоплату в сумме 25000 руб. в счёт уплаты цены туристского продукта.

26 июня 2018г. между В.Р.Беспаловым и ООО "Караван-12" заключён основной договор N4225, поименованный как договор оказания услуг, но фактически являющийся договором о реализации туристского продукта, поскольку его предметом является реализация истцу вышеприведённого туристского продукта, указанного в предварительном договоре от 20 июня 2018г.; туроператором, осуществляющим формирование и реализацию туристского продукта, является ООО "Панорама Тур". При заключении договора с В.Р.Беспаловым ООО "Караван-12" действовало как турагент.

26 июня 2018г. истец доплатил ООО "Караван-12" 221000 руб, то есть в полном объёме оплатил цену туристского продукта.

В тот же день ООО "Караван-12" за вычетом комиссионного вознаграждения перечислило ООО "Панорама Тур" 235015 руб. 51 коп.

Однако 4 июля 2018г. ООО "Панорама Тур" сообщило об аннулировании всех заказов / туристских услуг.

В том числе данный ответчик сообщил о невозможности реализации в полном объёме заключённого с В.Р.Беспаловым договора о реализации туристского продукта; истцу предложено оказать только услуги по перевозке (авиаперелёту).

В.Р.Беспалов воспользовался данным предложением, в связи с чем он и А.В.Хамидуллина осуществили авиаперелёт по маршрутам: Москва/Шереметьево - Пхукет (15 июля 2018г.) и Пхукет - Москва/Шереметьево (30 июля 2018г.).

Размещение В.Р.Беспалова и А.В.Хамидуллиной в Таиланде, г.Пхукете, отеле "Mom Tri?s Villa Royale" с 16 по 30 июля 2018г. осуществлено на основании другого договора оказания услуг (о реализации туристского продукта), заключённого 9 июля 2018г. между "ООО "Караван-12" и В.Р.Беспаловым, по которому туроператором является ООО "Вантач Трэвел".

Между СПАО "Ингосстрах" (страховщик) и ООО "Панорама Тур" (страхователь) заключён договор страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта от 5 июня 2018г. N433-038463/18 (далее - договор страхования от 5 июня 2018г. N433-038463/18), предметом которого является страхование гражданской ответственности страхователя, осуществляющего деятельность в сфере внутреннего туризма, международного въездного туризма и международного выездного туризма, за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения деятельности туроператора.

Согласно данному договору страхования он заключён в соответствии с законодательством Российской Федерации и Правилами страхования (стандартными) гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта в редакции от 21 апреля 2017г. (далее - Правила страхования) (пункт 2.2).

Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском возникновения обязанности возместить выгодоприобретателям реальный ущерб, возникший в результате неисполнения страхователем своих обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения деятельности туроператора (пункт 3.1).

Реальный ущерб выгодоприобретателя - расходы выгодоприобретателя на оплату услуг по перевозке и (или) размещению по договору о реализации туристского продукта, возникшие в результате неисполнения страхователем обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения деятельности туроператора, включая денежные средства, внесённые в счёт договора о реализации туристского продукта за услуги, оплаченные, но не оказанные страхователем или третьими лицами, на которых страхователем было возложено исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (пункт 3.1.1).

Страховым случаем является неисполнение страхователем своих обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения деятельности туроператора (пункт 3.2).

Датой страхового случая считается день публичного заявления страхователя о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта или день принятия уполномоченным федеральным органом исполнительности власти решения об исключении туроператора из единого федерального реестра туроператоров по причине прекращения деятельности туроператора, если иное не предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации (пункт 3.4).

Страховая сумма составляет 50000000 руб. (пункт 5.2).

Основанием для выплаты страхового возмещения является факт причинения выгодоприобретателю реального ущерба в связи с неисполнением страхователем своих обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения деятельности туроператора (пункт 9.1).

Письменное требование о выплате страхового возмещения по договору страхования может быть предъявлено выгодоприобретателем страховщику в течение срока исковой давности по основанию, возникшему в период действия договора страхования (пункт 9.2).

Для исполнения своих обязательств по договору страхования страховщик не вправе требовать представления иных документов, за исключением документов, предусмотренных разделом 9 настоящего договора страхования (пункт 9.5).

После получения всех необходимых документов и сведений, предусмотренных настоящим разделом, страховщик формирует реестр требований выгодоприобретателей и принимает решение о признании или не признании случая страховым в соответствии с Правилами (пункт 9.6).

Если установлен факт наступления страхового случая, страховщик обязан удовлетворить требование о выплате страхового возмещения по договору страхования не позднее 30 календарных дней со дня получения указанного требования (заявления) с приложением всех необходимых и надлежаще оформленных документов в соответствии с разделом 9 настоящего договора (пункт9.6.1).

Настоящий договор вступает в силу с 16 августа 2018г. и действует по 15 августа 2019г. (пункт 10.1).

Приказом Федерального агентства по труизму от 3 сентября 2018г. N341-Пр-18 в связи с аннулированием с 4 июля 2018г. туроператорами, осуществляющими туроператорскую деятельность с использованием обозначения "Натали турс" ("Natalie tours") и единого сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": www.natalie-tours.ru (в числе прочих ООО "Панорама Тур"), всех заказов/туристских услуг на основании абзаца шестнадцатого части пятнадцатой статьи 4.2 Закона о туристской деятельности из единого федерального реестра туроператоров исключены сведения о юридических лицах (туроператорах), осуществляющих туроператорскую деятельность с использованием обозначения "Натали турс" ("Natalie tours") и единого сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": www.natalie-tours.ru, в том числе об ООО "Панорама Тур".

В пункте 3 данного приказа отмечено, что неисполнение обязательств по договорам о реализации туристского продукта туроператорами началось с 4 июля 2018г.

13 сентября 2018г. В.Р.Беспалов обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о страховом возмещении в связи с неисполнением ООО "Панорама Тур" обязательств по договору о реализации туристского продукта (договору оказания услуг) от 26 июня 2018г. N4225, заключённому между истцом и ООО "Караван-12".

СПАО "Ингосстрах" признало данное событие страховым случаем, однако страховое возмещение не осуществило в связи с непредставлением заявления с указанием полных банковских реквизитов (письмо СПАО "Ингосстрах" от 25 октября 2018г. исх.N71-231845/18).

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами, подтверждаются их объяснениями, а также имеющимися в материалах дела и исследованными судом в ходе разбирательства дела доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых не подвергаются сомнению.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что общая стоимость тура (имеется ввиду туристского продукта) составила 246000 руб, турагент ООО "Караван-12" перечислило ООО "Панорама Тур" 235015 руб. 51коп, комиссионное вознаграждение турагента составляет 10985 руб. Истец воспользовался авиаперелётом, входящим в состав тура (туристского продукта), стоимость которого составляет 95974 руб. Ненадлежащее исполнение обязательств по договору перед В.Р.Беспаловым произошло по вине туроператора ООО "Панорама Тур", ответственность которого застрахована СПАО "Ингосстрах", поэтому с последнего в пользу истца должно быть взыскано 139041 руб. 42 коп. (в резолютивной части указано о взыскании 139041 руб. 82коп.).

С ООО "Панорама Тур" в пользу истца подлежат взысканию компенсация морального вреда, неустойка и штраф, а также возмещению расходы на оплату услуг представителя.

Поскольку ООО "Караван-12" как турагент исполнило все обязательства перед истцом в полном объёме, в отношении указанного ответчика иск удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции неверными, поскольку они не соответствуют доказательствам и обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 29 октября 2018г. в СПАО "Ингосстрах" поступило 8679 заявлений о выплате страхового возмещения от выгодоприобретателей - туристов и/или иных заказчиков туристского продукта, заключивших договоры о реализации туристского продукта, по которым ООО "Панорама Тур" не исполнило свои обязательства как туроператора; общая сумма требований по данным заявлениям составляет 1079957784 руб, что превышает страховую сумму в размере 50000000 руб, установленную договором страхования от 5 июня 2018г. N433-038463/18.

Указанные сведения, представленные СПАО "Ингосстрах", другими сторонами не оспорены и не опровергнуты, ввиду чего признаются достоверными.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьёй 17.5 Закона о туристской деятельности удовлетворение требований туристов и (или) иных заказчиков, в том числе В.Р.Беспалова должно осуществляться пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях, к размеру страховой суммы по договору страхования от 5 июня 2018г. N433-038463/18.

Пунктом 9.10 этого договора и пунктом 12.10 Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью данного договора, установлено, что в случаях, если с требованиями о выплате страхового возмещения по договору страхования к страховщику обратились одновременно более одного выгодоприобретателя и общий размер денежных средств, подлежащих выплате, превышает страховую сумму, удовлетворение таких требований осуществляется пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях, к страховой сумме. Расчёт производится по следующим формулам:

КФП = ССДС / ОРДВ,

СВ = РЗТ * КФП,

где:

КФП - коэффициент пропорции для каждого требования (заявления) выгодоприобретателя,

ОРДВ - общий размер денежных средств, подлежащих выплате,

ССДС - страховая сумма по договору страхования,

СВ - страховая выплата,

РЗТ - размер реального ущерба, понесённого выгодоприобретателем, подлежащего выплате по договору страхования.

В этом случае страховщик формирует реестр требований выгодоприобретателей с указанием полной суммы требований и расчёт пропорции (коэффициента) в отношении каждого требования.

Таким образом, коэффициент пропорции для требования В.Р.Беспалова составляет 0,046 (50000000руб. : 1079957784 руб.).

При определении размера реального ущерба В.Р.Беспалова, причинённого в связи с неисполнением в полном объёме обязательств туроператора по договору о реализации туристского продукта, с учётом статей 17.1 и 17.4 Закона о туристской деятельности, пунктов 3.1 и 3.1.1 договора страхования от 5 июня 2018г. N433-038463/18 и аналогичных по содержанию пунктов 1.3 и 1.3.1 Правил страхования в рассматриваемом случае необходимо исходить из размера денежных средств, внесённых истцом в счёт договора о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные ООО "Панорама Тур", то есть из цены туристского продукта в размере 246000 руб. за вычетом стоимости услуг по перевозке (авиаперелёту), которыми воспользовались туристы В.Р.Беспалов и А.В.Хамидуллина.

Суд первой инстанции необоснованно вычел из размера ущерба сумму вознаграждения турагента ООО "Караван-12", удержанную им при перечислении туроператору ООО "Панорама Тур" в счёт оплаты по договору о реализации туристского продукта.

Вывод суда о том, что ООО "Караван-12" исполнило свои обязательства перед истцом в полном объёме, не соответствует обстоятельствам дела, поскольку обязательства перед В.Р.Беспаловым по договору о реализации туристского продукта в полном объёме не исполнены, услуги по размещению не оказаны.

При этом В.Р.Беспалов не является участником отношений между ООО "Панорама Тур" и ООО "Караван-12", связанных с удержанием последним комиссионного вознаграждения; цена туристского продукта по договору о реализации туристского продукта составляет 246000руб, данная сумма оплачена В.Р.Беспаловым в полном объёме, в связи с чем при определении размера реального ущерба, причинённого истцу ввиду неисполнения в полном объёме договора о реализации туристского продукта, необходимо исходить из указанной денежной суммы.

Ссылка суда на то, что стоимость оказанных ООО "Панорама Тур" туристам услуг по перевозке (авиаперелёту) составляет 95974 руб, является ошибочной.

Суд первой инстанции в нарушение части 4 статьи 198 ГПК РФ в решении не привёл доказательств, на которых основан данный вывод суда.

Фактически приведённое обстоятельство установлено судом лишь на основании объяснений ООО "Караван-12", которые не подтверждены какими-либо письменными доказательствами.

Между тем согласно справкам о стоимости авиаперелёта, составленным ООО "Панорама Тур" - туроператором, сформировавшим туристский продукт и его цену, и маршрутным квитанциям электронных билетов стоимость авиаперелётов Москва - Пхукет (15 июля 2018г.) и Пхукет - Москва (30 июля 2018г.) для каждого туриста (В.Р.Беспалова и А.В.Хамидуллиной) составляет по 51392 руб. 67коп, то есть общая стоимость услуг по перевозке по договору о реализации туристского продукта - 102785 руб. 34 коп.

Данные доказательства являются относимыми и допустимыми, а их достоверность не опровергнута.

Соответственно, размер реального ущерба истца равняется 143214 руб. 66 коп. (246000 руб. - 102785 руб. 34 коп.).

Сумма подлежащего взысканию со СПАО "Ингосстрах" в пользу В.Р.Беспалова страхового возмещения (размера реального ущерба, понесённого истцом и подлежащего выплате по договору страхования) составляет 6587руб. 87 коп. (143214 руб. 66 коп. * 0,046).

Как разъяснено в пунктах 48 и 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и статьи 15 ГК РФ, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Таким образом, оставшаяся сумма ущерба, причинённого В.Р.Беспалову в связи с неисполнением в полном объёме договора о реализации туристского продукта, в размере 136626 руб. 79 коп. (143214 руб. 66 коп. - 6587руб. 87коп.) подлежит возмещению истцу с ООО "Панорама Тур".

При этом комиссионное вознаграждение, удержанное ООО "Караван-12", является убытком В.Р.Беспалова, который относится на основного исполнителя (ООО "Панорама Тур").

В связи с изложенным отсутствуют основания для удовлетворения иска к ООО "Караван-12"; решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований к данному ответчику признаётся правильным (с учётом мотивов, вышеприведённых судом апелляционной инстанции).

Судебная коллегия отклоняет доводы СПАО "Ингосстрах" о том, что истцом не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора по требованиям к нему, в связи с чем иск к СПАО "Ингосстрах" подлежит оставлению без рассмотрения.

Ни федеральным законом, в том числе Законом о туристской деятельности, ни договором страхования от 5 июня 2018г. N433-038463/18, в том числе Правилами страхования не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора по требованиям туристов (выгодоприобретателей) к страховщику о взыскании страхового возмещения в связи с неисполнением договора о реализации туристского продукта.

Также суд апелляционной инстанции не принимает во внимание ссылку апеллянта на то, что истец не предоставил ему банковские реквизиты для выплаты страхового возмещения.

Указанное обстоятельство не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

Законом о туристской деятельности (статья 17.5), договором страхования от 5 июня 2018г. N433-038463/18 (раздел 9), Правилами страхования (раздела 12) в числе сведений, предоставляемых выгодоприобретателем страховщику для принятия решения о выплате страхового возмещения, не указаны банковские реквизиты.

Данных о том, что СПАО "Ингосстрах" не могло исполнить обязательство по выплате страхового возмещения иным способом, например, путём наличного расчёта или внесения денежной суммы в депозит нотариуса (статья 327 ГК РФ), не представлено.

Законом о туристской деятельности либо договором страхования от 5 июня 2018г. N433-038463/18, Правилами страхования не предусмотрена возможность страховой выплаты только в безналичном порядке.

На основании пунктов 1, 4 и 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Статьёй 15 Закона о защите прав потребителей установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец в спорных отношениях как с ООО "Панорама Тур", так и со СПАО "Ингосстрах", является потребителем.

Вследствие нарушения ООО "Панорама Тур" договора о реализации туристского продукта, неисполнения предусмотренных данным договором обязательств перед В.Р.Беспаловым в полном объёме, а также неисполнения СПАО "Ингосстрах" перед истцом обязательства по выплате страхового возмещения по договору страхования последнему причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, который подлежит компенсации ООО "Панорама Тур" и СПАО "Ингосстрах".

Определяя размеры компенсации морального вреда, судебная коллегия в соответствии со статьями 151 и 1101 ГК РФ учитывает характер нравственных страданий, причиненных истцу каждым из указанных ответчиков, фактические обстоятельства, при которых причинён моральный вред, степень вины ответчиков, индивидуальные особенности истца (пол, возраст), а также требования разумности и справедливости.

С учётом изложенного ООО "Панорама Тур" обязано выплатить истцу компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб, СПАО "Ингосстрах" - 2000руб.

ООО "Панорама Тур" и СПАО "Ингосстрах" не удовлетворили требования истца в добровольном порядке, в связи с чем с данных ответчиков в пользу истца подлежат взысканию штрафы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размеры которых составляют соответственно 73313 руб. 40 коп. и 4293 руб. 94 коп.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Данная правовая норма, не ограничивая сумму неустоек, вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание обстоятельства дела, цену оказания ООО "Панорама Тур" услуг, подлежащий взысканию с данного ответчика штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств и значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств.

Изложенное свидетельствует об исключительности рассматриваемого случая для применения статьи 333 ГК РФ по соответствующему заявлению ООО "Панорама Тур", сделанному в суде первой инстанции.

Истец в обоснование размера подлежащего взысканию с ООО "Панорама Тур" штрафа не представил доводов, подтверждающих соразмерность штрафа последствиям нарушения обязательств, в частности о каких-либо негативных последствиях для него вследствие неисполнения обязательств данным ответчиком, и доказательств, свидетельствующих о том, какие последствия имеют нарушения обязательств для истца.

Поэтому с учётом всех обстоятельств дела, характера спорных отношений и допущенного ООО "Панорама Тур" нарушения, поведения сторон подлежащий взысканию с данного лица штраф подлежит снижению до 30000 руб.

СПАО "Ингосстрах" не заявляло суду первой инстанции об уменьшении подлежащего взысканию с него штрафа применительно к статье 333 ГК РФ.

Следует отметить, что суд первой инстанции в нарушение части 4 статьи 198 ГПК РФ не привёл мотивов, по которым не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа к СПАО "Ингосстрах", а также мотивов, на основании которых определены суммы компенсации морального вреда и штрафа, подлежащие взысканию с ООО "Панорама Тур" (при том, что суд отказал в удовлетворении требования о возмещении ущерба (возврате уплаченной по договору суммы) к данному ответчику).

Требование о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования истца о возврате уплаченной по договору суммы подлежит отклонению, поскольку истец не обращался к ООО "Панорама Тур" с этим требованием до предъявления иска в суд; с данным требованием истец обращался только к ООО "Караван-12", которое является ненадлежащим ответчиком.

Впервые ООО "Панорама Тур" могло узнать о предъявленном к нему истцом требовании лишь после получения копии иска по настоящему делу, которая направлена ему судом 14 августа 2018г.; сведений о дате получения копии иска данным ответчиком не имеется, отзыв на иск представлен ООО "Панорама Тур" в суд 13 сентября 2018г.

Вместе с тем истец просит взыскать неустойку за период с 16 июля по 18 августа 2018г, то есть за период, когда не истёк установленный статьёй 31 Закона о защите прав потребителей десятидневный срок удовлетворения его требования ООО "Панорама Тур" в добровольном порядке.

Основанием требования о взыскании неустойки не является нарушение срока осуществления страховой выплаты СПАО "Ингосстрах", при этом с требованием о выплате страхового возмещения к данному ответчику истец обратился 13 сентября 2018г.

Оснований для удовлетворения требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя не имеется, поскольку В.Р.Беспалов не представил суду доказательств, подтверждающих осуществление данных расходов. В решение суда первой инстанции не указаны доказательства, на которых основан вывод суда о несении истцом расходов на оплату услуг представителя.

Согласно пункту 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы удовлетворённых судом требований имущественного характера (о взыскании страхового возмещения и возмещении ущерба), размер государственной пошлины за подачу иска составляет 5660 руб.; по требованиям неимущественного характера (о компенсации морального вреда) сумма государственной пошлины составляет 300 руб.

Истец освобождён от уплаты государственной пошлины по настоящему делу, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворённых в отношении ответчиков требований имущественного характера с ООО "Панорама Тур" взыскивается государственная пошлина в сумме 5508 руб. 31 коп, со СПАО "Ингосстрах" - 151 руб. 69коп.; по требованиям неимущественного характера с каждого из указанных ответчиков взыскивается государственная пошлина в размере по 300руб.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьёй 329, пунктами 2, 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 3 декабря 2018г. в части удовлетворения требований к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" и обществу с ограниченной ответственностью "Панорама Тур" отменить; в части взыскания государственной пошлины изменить.

Иск В.Р.Беспалова к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" и обществу с ограниченной ответственностью "Панорама Тур" удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" в пользу Беспалова Виктора Рудольфовича страховое возмещение в сумме 6587 рублей 87 копеек, компенсацию морального вреда - 2000 рублей, штраф - 4293 рубля 94 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Панорама Тур" в пользу Беспалова Виктора Рудольфовича в возмещение ущерба 136626 рублей 79 копеек, компенсацию морального вреда - 10000 рублей, штраф - 30000 рублей.

В остальной части требований В.Р.Беспалова к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" и обществу с ограниченной ответственностью "Панорама Тур" отказать.

Взыскать в доход бюджета Елабужского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину со страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" в сумме 451 рубль 69 копеек, с общества с ограниченной ответственностью "Панорама Тур" - 5808 рублей 31 копейка.

Решение суда в части отказа в иске к обществу с ограниченной ответственностью "Караван-12" оставить без изменения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи