Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 мая 2019 г. по делу N 33-8015/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Насретдиновой Д.М,

судей Гаянова А.Р. и Гиниатуллиной Ф.И,

с участием прокурора Карпова К.В,

при секретаре судебного заседания Галиевой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Зубовой Л.Ю. и Зубова А.В. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 февраля 2019 года, которым постановлено:

иск Зубовой Л.Ю, Зубова А.В. к Государственному автономному учреждению здравоохранения "Камский детский медицинский центр" о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения "Камский детский медицинский центр" в пользу Зубовой Л.Ю. и Зубова А.В. в равных долях в счет компенсации морального вреда 40000 рублей.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения "Камский детский медицинский центр" в пользу Зубовой Л.Ю. расходы по оплате медицинских услуг в размере 800 рублей, почтовые расходы - 400 рублей 20 копеек.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения "Камский детский медицинский центр" государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Набережные Челны в размере 300 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Зубовой Л.Ю, поддержавшей жалобу, объяснения представителя ответчика Фазыловой З.В, возражавшей против удовлетворения жалобы, заключение прокурора, полагающего, что выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания в пользу истцов денежной компенсации морального вреда требованиям закона соответствуют, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зубова Л.Ю, Зубов А.В. обратились в суд с иском к Государственному автономному учреждению здравоохранения "Камский детский медицинский центр" (далее - ГАУЗ "КДМЦ") о возмещении материального ущерба и взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 3 апреля 2017 года в перинатальном центре ГАУЗ "КДМЦ" на сроке "данные изъяты" недель родилась их дочь З.М. Сразу же после рождения последняя была помещена в отделение реанимации, где ей был установлен пупочный катетер. 6 апреля 2017 года новорожденная была переведена в отделение патологии новорожденных, из которого после проведенного лечения 13 апреля 2017 года вместе с матерью была выписана домой. Однако 17 мая 2017 года их дочь была вновь доставлена в приемный покой ГАУЗ "КДМЦ" с предварительным диагнозом - аспирационный синдром. После осмотра и проведения рентгеновского исследования у ребенка было обнаружено инородное тело - пупочный катетер. В связи с этим 22 мая 2017 года новорожденная З.М. была переведена в Государственное автономное учреждение здравоохранения "Детская республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Республики Татарстан" (далее также "ДРКБ Министерства здравоохранения Республики Татарстан"), где 25 мая 2017 года ей провели операцию по удалению инородного тела. По мнению истцов, здоровью их дочери был причинен вред в результате действий ответчика, которым при выписке ребенка из лечебного учреждения 13 апреля 2017 года не было проведено надлежащее обследование, либо имела место халатность медицинского персонала лечебного учреждения. Наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями подтверждается также ответом Министерства здравоохранения Республики Татарстан, согласно которому проведенной проверкой было установлено, что состояние ребенка осложнилось миграцией пупочного катетера в левое предсердие ввиду длительного пребывания в вене. Также в качестве возможной причины произошедшего указывается на некачественный материал медицинских изделий, используемых в отделении реанимации новорожденных в перинатальном центе ГАУЗ "КДМЦ" г..Набережные Челны.

Кроме того, ответчиком допущены нарушения при ведении и оформлении медицинской документации, поскольку в ней отсутствуют записи наблюдения экспозиции пупочного катетера. Ответственных лиц в настоящий момент установить невозможно. По изложенным основаниям, уточнив заявленные требования, истцы просили суд взыскать с ГАУЗ "КДМЦ" компенсацию морального вреда по 250000 рублей в пользу каждого из них, а также в пользу Зубовой Л.Ю. понесенные ею расходы на платное лечение З.М. в размере 3600 рублей и почтовые расходы в размере 542 рублей 20 копеек.

В судебном заседании истец Зубова Л.Ю. и ее представитель МинуллинР.М. заявленные требования поддержали в полном объеме.

Истец Зубов А.В. в судебное заседание не явился, в ранее представленном ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия, поддержав свои исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, пояснив, что вероятной причиной произошедшего является несчастный случай, связанный с разрывом части катетера, что невозможно было обнаружить при визуальном осмотре. По изложенным основаниям, ссылаясь на отсутствие виновных действий со стороны медицинского персонала ГАУЗ "КДМЦ", а также несоразмерность заявленной истцами суммы денежной компенсации морального вреда, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Представитель третьего лица Министерства здравоохранения Республики Татарстан, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд исковые требования удовлетворил частично и вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе истцы, выражая несогласие с постановленным по делу решением в части размера денежной компенсации морального вреда, определенного судом ко взысканию с ответчика, просят его в указанной части изменить, полагая, что денежная сумма в размере 40000 рублей является заниженной и не отвечает критериям справедливости и разумности такого взыскания с учетом обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения настоящего дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Зубова Л.Ю. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика Фазылова З.В. просила оставить в силе решение суда первой инстанции, полагая, что доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

Истец Зубов А.В, представитель третьего лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц и заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ, Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ).

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (пункт 3 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ).

В силу статьи 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" охрана здоровья в Российской Федерации основывается на ряде принципов, одним из которых является соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий.

В числе таких прав - право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий пункта 4 названного постановления Пленума).

Исходя из приведенных законоположений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от 30 марта 1998 года N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней"), поэтому применение судами вышеназванной конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 10 названного постановления).

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Пунктом 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.

Из нормативных положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, толкования положений Конвенции в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданину при оказании ему медицинской помощи, а равно как в случае оказания ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками такого пациента, другими близкими ему людьми, поскольку в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи такому лицу, лично им в силу сложившихся семейных отношений, характеризующихся близкими отношениями, духовной и эмоциональной связью между членами семьи, лично им также причиняются нравственные и физические страдания (моральный вред).

Судом установлено и из материалов дела следует, что дочь Зубовой Л.Ю. и Зубова А.В. - З.М, родившаяся "дата" в перинатальном центре ГАУЗ "КДМЦ", сразу же после рождения была помещена в отделение реанимации, где ей по медицинским показаниям был установлен пупочный катетер. 6 мая 2017 года ребенок был переведен в отделение патологии новорожденных, куда 10 апреля 2017 года также госпитализировали ЗубовуЛ.Ю. 13 апреля 2017 года новорожденная вместе с матерью были выписаны из лечебного учреждения в связи с улучшением состояния здоровья ребенка.

17 мая 2017 года дочь истцов бригадой скорой медицинской помощи вновь была доставлена в ГАУЗ "КДМЦ" с жалобами на резкое посинение и срыгивание с предварительным диагнозом - аспирационный синдром, где после осмотра врачом-педиатром, реаниматологом и хирургом ребенку была выполнена обзорная рентгенография в прямой и боковой проекции органов грудной клетки и органов брюшной полости, по результатам которой было выявлено инородное тело, идущее из брюшной полости в полость грудной клетки, не исключено наличие инородного тела - пупочного катетера в венозном русле.

По результатам проведенных исследований была проведена консультация по линии РКЦ с заведующим кардиохирургическим отделением и дано заключение об отсутствии необходимости в проведении экстренных мероприятий, в связи со стабильным состоянием ребенка, рекомендованы наблюдение, дополнительное обследование и повторная консультация по линии РКЦ для дальнейшего определения маршрутизации ребенка.

18 мая 2017 года ребенку было проведено ультразвуковое исследование, в ходе которого в левом предсердии визуализировался ближе к ушку проксимальный конец катетера, гиперэхогенный, диаметром 4,5 мм за счет наложения плотных структур, неподвижный. Дистальный конец визуализировался в нижней полой вене.

22 мая 2017 года З.М. была доставлена в кардиохирургическое отделение Государственного автономного учреждения здравоохранения "ДРКБ Министерства здравоохранения Республики Татарстан" с диагнозом - инородное тело - катетер сердца, где ребенку была проведена операция по его удалению с нахождением в стационаре до 31 мая 2017 года.

По факту халатного выполнения медицинским персоналом перинатального центра ГАУЗ "КДМЦ" своих обязанностей 18 сентября 2017 года истцы обратились с жалобой в Министерство здравоохранения Республики Татарстан.

Письмом от 14 сентября 2017 года N 01-02-5836 истцам был дан ответ, из которого следует, что по результатам проведенной проверки было установлено, что за период стационарного лечения их дочери в ГАУЗ "КДМЦ" течение основного заболевания ребенка осложнилось миграцией пупочного катетера (его части) в левое предсердие.

Возможной причиной развития данного состояния, по мнению экспертов, могли послужить как некачественные материалы, используемые при производстве медицинских изделий (в данном случае пупочного катетера), так и миграция катетера в отделы сердца в период длительного пребывания в вене.

Ввиду отсутствия в медицинской документации записей наблюдения за экспозицией пупочного катетера у новорожденного, установить конкретных специалистов (врачей или медицинских сестер), ответственных за своевременность установления осложнения не представляется возможным.

По результатам проверки членами комиссии выявлены дефекты оформления и ведения медицинской документации в части отсутствия листа наблюдения за экспозицией пупочного катетера у новорожденного.

С целью установления причинно-следственной связи между некачественным оказанием лечебным учреждением медицинской помощи новорожденной дочери истцов и наступившими последствиями определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1августа2018 года было назначено проведение судебно-медицинской экспертизы, проведение которой было поручено экспертам ГАУЗ "Республиканское Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан".

Согласно выводам экспертов, изложенным в заключении от 14декабря2018 года N 62, заболевания, отраженные в выставленных малолетней З.М. диагнозах, развились на фоне "данные изъяты". Патологическое состояние в виде "данные изъяты" является врожденным.

Осложнение катетеризации сосудов в виде миграции инородного тела (катетера) в венозном русле З.М, согласно пункту 8.1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года N 194н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" причинило легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Разрешая возникший спор и частично удовлетворяя требования истцов о компенсации морального вреда, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность возмещения указанного вреда должна быть возложена на лечебное учреждение ГАУЗ "КДМЦ", сотрудниками которого были допущены вышеуказанные нарушения.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда о возложении на ГАУЗ "КДМЦ" обязанности по компенсации морального вреда, причиненного Зубовой Л.Ю. и Зубову А.В. с связи с дефектами оказания медицинской помощи их новорожденной дочери З.М, полагает, что доводы истцов о несоответствии взысканной в его возмещение денежной суммы в размере 40000 рублей требованиям справедливости, разумности и соразмерности заслуживают внимания, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены общие основания ответственности за причинение вреда.

Согласно данной норме закона вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу части 2 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ).

Как следует из упомянутого выше заключения судебно-медицинской экспертизы, согласно анализу предоставленных медицинских документов экспертами выявлены следующие дефекты оказания медицинской помощи:

- нарушение правил мониторинга за экспозицией пупочного катетера у новорожденного ребенка, вследствие которого произошло попадание оставшейся части катетера в венозное русло З.М.;

- отсутствие данных о наличии инородного тела (катетера) в венозном русле в описаниях ультразвукового исследования органов брюшной полости от 5 апреля 2017 года, рентгенограммы органов грудной клетки от 12 апреля 2017 года, что привело к запоздалому лапороскопическому удалению катетера.

Таким образом, вина сотрудников ГАУЗ "КДМЦ" в ненадлежащем оказании медицинской помощи новорожденной З.М. и причинении вследствие этого легкого вреда здоровью последней в бесспорном порядке подтверждена исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами.

Между тем данные обстоятельства при определении судом первой инстанции размера денежной компенсации морального вреда должной правовой оценки не получили.

В этой связи, принимая во внимание, что взысканная судом в пользу истцов сумма в размере 40000 рублей в рассматриваемом случае определена без учета степени вины ответчика в некачественном оказании медицинской помощи новорожденной З.М. и не отвечает установленным законом критериям разумности и справедливости такого взыскания, принятое судом решение в указанной части не может быть признано обоснованным, в связи с чем подлежит изменению с принятием по делу в этой части нового судебного акта - о взыскании с ГАУЗ "КДМЦ в пользу Зубовой Л.Ю. и Зубова А.В. в счет компенсации морального вреда по 100000 рублей в пользу каждого.

В остальной части решение суда участвующими в деле лицами не обжалуется и предметом апелляционного рассмотрения не является.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 февраля 2019 года по данному делу в части взыскания с Государственного автономного учреждения здравоохранения "Камский детский медицинский центр" денежной компенсации морального вреда изменить и принять по делу в указанной части новое решение.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения "Камский детский медицинский центр" в пользу Зубовой Любови Юрьевны и Зубова Александра Валерьевича в счет компенсации морального вреда по 100000 рублей в пользу каждого из истцов.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи