Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 июня 2019 г. по делу N 33-8043/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Никулиной О. В,

судей Абдуллиной Г. А. и Муртазина А. И,

при секретаре судебного заседания Сабитовой А. А,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Никулиной О. В. гражданское дело по апелляционной жалобе истицы Алдошиной Галины Николаевны на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 февраля 2019 года, которым было отказано в удовлетворении ее иска к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Газпром межрегионгаз Оренбург" о взыскании излишне уплаченной суммы за потребление газа, перерасчете имеющейся задолженности, взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истицу и ее представителя Хайруллина А. А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алдошина Г. Н. обратилась в суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" о взыскании излишне уплаченной суммы за потребление газа, перерасчете имеющейся задолженности, взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование своих требований истица указала, что 26 ноября 2007 года между ней и ООО "Оренбургрегионгаз" был заключен договор на поставку газа... по лицевому счету... для подвода газа к жилому дому, расположенному по адресу: "адрес", "адрес", "адрес". С 2007 года по 2015 год в доме в качестве временных жильцов проживали родители истицы. Весной 2015 года родители выехали на постоянное место жительства в "адрес". На момент приобретения дом был оборудован прибором учета газа, по показаниям которого производились начисления и оплата за потребленный объем газа. С 27 февраля 2016 года в связи с истечением межповерочного интервала начисления по лицевому счету истицы производились по нормативам потребления газа. При проведении расчетов за период с февраля 2016 года по июль 2018 года, по мнению истицы, ответчиком неверно были применены положения действующих нормативных актов, в связи с чем ей предъявлена необоснованно завышенная плата за потребленный газ. С 26 июня 2015 года в доме из подключенного газового оборудования имелась только газовая плита. При проведении технического обслуживания внутридомового газоиспользующего оборудования 25 июня 2015 года представителями ответчика в городе Сорочинске был составлен акт сдачи-приемки работ, в котором указано наличие следующего газового оборудования по прейскуранту: N 10.3.1 плиты газовой, N 10.3.4 отопительной печи с автоматикой, N 10.3.9 газового крана. На основании акта выдано уведомление от 25 июня 2015 года о неисправности горелки отопительной печи с автоматикой и необходимости ее замены, в этот же день произведено отключение газоиспользующего оборудования (горелки) в связи с его неисправностью, при котором выполнены работы по снятию сгона и установке резьбовой заглушки.

Никаких работ по вводу горелки в эксплуатацию в дальнейшем не производилось. В зимний период с 2015 по 2016 год вследствие того, что дом не отапливался, произошло размораживание водяной системы, с последующим отключением соседями крана центрального водопровода. 12 апреля 2017 года истица полностью оплатила начисленную на тот момент задолженность, которую полагала неправомерной. Переплата составила 31 333 рубля 05 копеек. В 2018 году ответчик произвел перерасчет задолженности и уменьшил ее за период с апреля 2017 года по июль 2018 года с 35 802 рублей 34 копеек до 25 211 рублей 02 копеек, долг с учетом пени составил 31 053 рубля 43 копейки. Перерасчет произведен путем сторнирования начисления платы за период с февраля 2016 года за пользование газовой плитой с двух человек до ноля человек и уменьшения начисления платы за пользование газом для отопления помещения с 60,7 кв. м до фактических 53,8 кв. м. Действия ответчика, выразившиеся в неправомерном начислении долга, сказались как на моральном, так и на физическом самочувствии истицы, вследствие чего ей пришлось периодически посещать лечебные учреждения. Моральный вред она оценила в 10 000 рублей.

При рассмотрении дела судом первой инстанции истица и ее представитель Хайруллин А. А. исковые требования поддержали, указывая, что потребителей газа в спорный период времени в доме не было, не было также технической возможности потреблять данный газ, так как имеется акт об отключении газового оборудования. Заявку на его подключение истица не подавала, никаких договоров с ответчиком и иными организациями по этому поводу не заключала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил письменное возражение, в котором просил отказать истице в удовлетворении ее требований, указав, что в соответствии с актом о подключении газоиспользующего оборудования от 18 ноября 2015 года газогорелочное устройство было подключено в указанную дату. С этой даты и по 5 июля 2018 года работы по отключению газоиспользующего оборудования в домовладении истицы не проводились. Учитывая представленную в ноябре 2018 года справку о не проживании в доме с 1 января 2016 года, а также замеры отапливаемой площади, в декабре 2018 года был произведен перерасчет начислений, производившихся по нормативам потребления. По состоянию на 21 февраля 2019 года задолженность истицы по оплате газа составляет 25 211 рублей 02 копейки.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе истицей ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и вынесении нового судебного акта об удовлетворении иска. Апеллянт утверждает, что суд не предоставил ему возможности заблаговременно изучить представленные ответной стороной документы, чем нарушил процессуальные права. Необоснованно судом не были приняты и оценены письменные показания свидетелей, представленные истицей. Не получили надлежащей оценки и доказательства, представленные ответчиком: в акте о подключении газового оборудования от 18 ноября 2015 года отсутствует подпись истицы, следовательно, указанные в нем работы не были проведены и приняты заказчиком; подписи мастера, который выдал акт-наряд на отключение оборудования в доме истицы 15 июня 2015 года и на его подключение 18 ноября 2015 года, отличаются; акт был составлен позже указанной в нем даты, о чем свидетельствует его нумерация через дробь. Ответчик не представил в суд заявление истицы о подключении газового оборудования, поданное ею после 15 июня 2015 года. В акте инвентаризации от 27 июня 2018 года указано, что отопление в доме истицы отключено, установлена резьбовая заглушка, следовательно, никаких работ по подключению газового оборудования после 15 июня 2015 года в жилом помещении истицы не производилось.

В судебном заседании апелляционной инстанции истица и ее представитель жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Ответчик направил письменные возражения на жалобу, в которых просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав истицу и ее представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее ответчика, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ):

1. По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

2. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно статье 548 ГК РФ:

1. Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

2. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 539, 540 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 8 Федерального закона N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относится утверждение Правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549 (далее - Правила N 549).

Пунктом 24 Правил N 549 установлено, что при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Согласно подпункту "в" пункта 21 Правил N 549 абонент обязан обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки.

В пункте 25 Правил N 549 указано, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

По делу установлено, что истица является собственником одноэтажного жилого дома, общей площадью 52,2 кв. м, жилой - 30,7 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", "адрес".

28 ноября 2007 года между ООО "Оренбургрегионгаз" и истицей был заключен договор на поставку газа.., согласно которому поставщик принял на себя обязательство поставлять газ в дом истицы, а она - своевременно оплачивать объем поставленного газа, определяемый по показаниям исправных и поверенных средств измерения, а при их отсутствии - с применением поправочного коэффициента.

25 июня 2015 года сотрудниками ОАО "Газпром газораспределение Оренбург" был составлен акт сдачи-приемки выполненных работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, в котором указано о наличии в доме плиты газовой, отопительной печи с автоматикой, крана газового на вводном и внутреннем газопроводе. В тот же день был составлен акт-наряд... отключения газоиспользующего оборудования, согласно которому прекращена подача газа в дом истицы, снят сгон, установлена резьбовая заглушка, счетчик.

12 апреля 2017 года истица произвела оплату поставленного ей объема газа в сумме 32 531 рубль 05 копеек.

По состоянию на 1 декабря 2018 года ответчиком истице был выставлен счет на оплату газа с долгом в сумме 31 053 рубля 43 копейки.

В связи с предоставлением истицей справки о не проживании в доме с 1 января 2016 года ответчик произвел перерасчет задолженности, которая составила 25 211 рублей 02 копейки.

Начисления платы за газ до 26 февраля 2016 года производились по показаниям установленного в доме истицы прибора учета, а с 27 февраля 2016 года в связи с истечением межповерочного интервала этого прибора - по нормативам потребления с учетом двоих проживающих и отапливаемой площади 60,7 кв. м, размер которой был указан в акте инвентаризации от 20 августа 2010 года, подписанном истицей без замечаний. Эти обстоятельства сторонами не оспаривались. Поскольку обязанность предоставлять прибор учета газа для проведения его поверки возложена на абонента, эта обязанность истицей исполнена не была, ответчик обоснованно производил расчеты объема потребления газа исходя из нормативных показателей.

В соответствии с пунктом 5.5.13 Постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу N 170 от 27 сентября 2003 года при выезде лиц, проживающих в квартире, или при наличии неисправных внутренних устройств газоснабжения по заявке собственника, организации по обслуживанию жилищного фонда или самих проживающих все внутренние устройства газоснабжения должны быть отключены специализированной организацией. Аналогичное требование содержится и в Правилах пользования газом в быту, утвержденных приказом ВО "Росстройгазификация" при Совете Министров РСФСР N 86-П от 26 мая 1990 года.

В нарушение требований действующего законодательства истицей не были своевременно приняты меры для отключения газоснабжения при выезде из дома ее родителей в 2016 году, в связи с чем начисления за потребляемый газ по нормативу производились до момента его отключения 5 июля 2018 года. Довод истицы о том, что газовое оборудование было отключено в июне 2015 года и больше не подключалось, заявка на его подключение ею не подавалась, не был подтвержден в ходе судебного разбирательства объективными и допустимыми доказательствами, поэтому суд первой инстанции эти доводы отклонил с учетом наличия акта подключения газоиспользующего оборудования от 18 ноября 2015 года, представленного ответчиком, и справки специализированной организации АО "Газпром газораспределение Оренбург" о том, что с 18 ноября 2015 года, то есть после подключения оборудования в указанную дату, и по 5 июля 2018 года работы по отключению и подключению газоиспользующего оборудования в домовладении истицы не проводились. Сведения о том, что в доме никто не проживает с 1 января 2016 года, и о точной площади жилого дома были представлены истицей ответчику лишь в ноябре 2018 года. Эти сведения опровергают довод истицы об отключении газового оборудования в июне 2015 года и отсутствии его подключения в ноябре того же года, поскольку из них следует, что до 1 января 2016 года в доме были жильцы, следовательно, в холодное время года он отапливался.

С учетом всех приведенных выше обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии факта нарушения прав истицы ответчиком. Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и представленных сторонами доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии требованиями процессуального закона. Приведенные истицей в апелляционной жалобе доводы не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку опровергаются иными имеющимися в материалах дела доказательствами. Факт нарушения процессуальных прав истицы не установлен, поскольку протокол судебного заседания, в котором гражданское дело было рассмотрено по существу, не содержит ходатайства истицы и ее представителя об отложении заседания в связи с представлением ответной стороной новых доказательств и необходимостью их изучения. Письменные показания свидетелей правомерно не были приняты судом во внимание, поскольку гражданским процессуальным законом такое средство доказывания не предусмотрено. Письменные показания могут быть приняты как доказательство только в случае их получения в порядке исполнения судебного поручения.

Таким образом, решение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы истицы не имеется.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 февраля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы Алдошинойй Г. Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: