Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 мая 2019 г. по делу N 33-8049/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Л.Ф. Валиевой,

судей А.С. Гильманова, Г.Ф. Сафиуллиной,

при секретаре судебного заседания Ю.Н. Зубковой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф. Валиевой гражданское дело по апелляционной жалобе А.Ф. Сайфуллина на решение Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска А.Ф. Сайфуллина к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения в поддержку жалобы А.Ф. Сайфуллина и его представителя Р.Г. Зубрина, судебная коллегия

установила:

А.Ф. Сайфуллин обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах") о взыскании страхового возмещения.

В обоснование исковых требований указано, что 29 мая 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автомобиля марки "LADA Granta 219059-010 (Sport)", государственный регистрационный знак.., по страховому риску "КАСКО".

2 июля 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно, Ф.Ф.С, управляя автомобилем истца, совершил наезд на препятствие.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, однако в выплате страхового возмещения было отказано на том основании, что Ф.Ф.С. не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Для определения размера ущерба истец обратился к независимому оценщику, в соответствии с заключением которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки "LADA Granta 219059-010 (Sport)" составляет 105 184 рубля 04 копейки, утрата товарной стоимости определена в размере 37 939 рублей 13 копеек.

Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 143 123 рубля 17 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 5 500 рублей, почтовые расходы в размере 117 рублей 46 копеек, штраф.

В судебном заседании истец А.Ф. Сайфуллин и его представитель Р.Г. Зубрин уточнили исковые требования и просили взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 95 699 рублей 88 копеек, утрату товарной стоимости в размере 14 456 рублей 86 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 5 500 рублей, почтовые расходы в размере 117 рублей 46 копеек, штраф.

Представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, извещен, в возражении на исковое заявление выразил несогласие с предъявленными требованиями.

Представитель третьего лица - публичного акционерного общества "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк") не явился, извещен.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе А.Ф. Сайфуллин ставит вопрос об отмене решения суда. При этом повторяет позицию, изложенную в суде первой инстанции. В частности, указывает, что в выплате страхового возмещения не может быть отказано на том основании, что Ф.Ф.С. не вписан в полис КАСКО, поскольку в момент управления транспортным средством у него имелся полный пакет документов, необходимый для законного управления транспортным средством. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно пункту 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу пункту 1 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, А.Ф. Сайфуллин является собственником автомобиля марки "LADA Granta 219059-010 (Sport)", государственный регистрационный знак...

29 мая 2019 года между А.Ф. Сайфуллиным и ПАО СК "Росгосстрах" был заключен договор добровольного страхования автомобиля марки "LADA Granta 219059-010 (Sport)" по страховым рискам: "КАСКО (Ущерб+Хищение)". Срок действия договора страхования - с 29 мая 2018 года по 28 мая 2019 года. Страховая сумма определена в размере 583 900 рублей. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством на законных основаниях, является истец А.Ф. Сайфуллин.

Установлено, что 2 июля 2018 года Ф.Ф.С, управляя автомобилем истца, не выбрал безопасную скорость, не справился с управлением, совершил наезд на препятствие.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 2 июля 2018 года Ф.Ф.С. признан виновным в нарушении пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Письмом от 12 июля 2018 года истцу отказано в выплате страхового возмещения на том основании, что страховой случай, предусмотренный договором страхования, не наступил.

Для определения размера ущерба истец обратился к независимому оценщику - индивидуальному предпринимателю А.К.И..

В соответствии с экспертным заключением N613-08/18 и N614-08/18 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 105 620 рублей 10 копеек, с учетом износа - 105 184 рубля 04 копейки; утрата товарной стоимости определена в размере 37 939 рублей 13 копеек.

2 октября 2018 года истец подал ответчику претензию.

Письмом от 3 октября 2018 года страховщик сообщил, что ранее принятое решение оставлено в силе.

Определением суда от 28 декабря 2018 года была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговое Агентство "Независимость" (далее - ООО "КА "Независимость").

Согласно заключению эксперта N14/19 от 4 февраля 2019 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки "LADA Granta 219059-010 (Sport)" с учетом износа определена в размере 95 699 рублей 88 копеек, без учета износа - 96 590 рублей 60 копеек, утрата товарной стоимости - 14 456 рублей 86 копеек.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств наступления страхового случая, предусмотренного договором добровольного страхования.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого - либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На основании статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 названного кодекса при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как следует из материалов дела, неотъемлемой частью договора страхования являются Правила добровольного страхования транспортных средств и спецтехники N171.

В соответствии с пунктом 3.2.1 Приложения N 1 к Правилам (автокаско) дорожно-транспортным происшествием признается внешнее воздействие, подтвержденное документами компетентных органов, или оформленное без участия уполномоченных органов на то сотрудников полиции в соответствии с требованиями законодательства по ОСАГО, как дорожно-транспортное происшествие, на застрахованное транспортное средство в процессе его остановки, стоянки, движения собственным ходом, находящегося в исправном состоянии, под управлением указанных в договоре страхования лиц, имеющих действующее право на управление транспортного средства соответствующей категории, и не находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения до дорожно-транспортного происшествия или до прохождения медицинского освидетельствования.

Согласно пункту 2.4 Правил страхования лицом, допущенным к управлению, является собственник транспортного средства, лицо владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче ему транспортного средства и др.), указанное в договоре страхования как лицо, допущенное к управлению.

Пунктом 5.7 Приложения N 1 к Правилам страхования предусмотрено, что страхователь вправе заключить договор страхования на условиях ограниченного использования транспортного средства водителями, в том числе с указанием минимального возраста и/или минимального стажа вождения по соответствующей категории транспортного средства, или с условием допуска к управлению транспортным средством любого количества водителей, управляющих застрахованным транспортным средством на законных основаниях.

В силу подпункта "г" пункта 12.1 Приложения N 1 к Правилам страхования страховщик отказывает в страховой выплате, если наступившее событие не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного настоящим приложением или договором страхования.

Как следует из условий полиса лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является А.Ф. Сайфуллин. Иных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в договоре страхования не указано.

Дорожно-транспортное происшествие произошло при управлении транспортным средством лицом, не допущенным к его управлению.

При этом фактическое допущение Ф.Ф.С. к управлению транспортным средством не влечет правовых последствий в соответствии с согласованными между страховщиком и страхователем условиями договора страхования.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениям статей 55, /P>

Анализ приведенных положений закона и условий договора страхования в их совокупности позволяет сделать вывод о том, что допустимых доказательств наступления страхового случая, предусмотренного условиями договора страхования, истцом не представлено, в связи с чем исковые требования А.Ф. Сайфуллина удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание в силу вышеизложенного.

На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Нарушений норм материального права и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 199, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Ф. Сайфуллина - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи