Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 мая 2019 г. по делу N 33-8061/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хасаншина Р.Р,

судей Фахрутдиновой Р.А, Сахиповой Г.А,

при секретаре судебного заседания Каримове С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ДНТ "Санаръ" - Терентьева П.В. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 ноября 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Гладковой Р.П. к дачному некоммерческому товариществу "Санаръ" и Низамовой А.Р. о признании решения внеочередного общего собрания недействительным удовлетворить.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания членов дачного некоммерческого товарищества "Санаръ" от 01 апреля 2018 года.

В удовлетворении исковых требований Гладковой Р.П. к Низамовой А.Р. о возложении обязанности по передаче учредительных, финансовых документов и печати дачного некоммерческого товарищества "Санаръ" Шамилову С.И. отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гладкова Р.П. обратилась с иском к ДНТ "Санаръ", Низамовой А.Р. о признании незаконным решений внеочередного собрания членов товарищества, признания ничтожным протокола общего собрания, возложении обязанности передать учредительные, финансовые документы товарищества.

В обоснование исковых требований указано, что Гладкова Р.П. является учредителем ДНТ "Санаръ".

01 апреля 2018 года состоялось внеочередное собрание членов ДНТ "Санаръ", по результатам которого Низамова А.Р. была избрана председателем общества.

По мнению истицы решения, принятые на указанном собрании, недействительны, поскольку отсутствовало надлежащее извещение о его проведении, отсутствовал кворум, повестка дня сформирована в нарушение устава товарищества.

На основании изложенного, Гладкова Р.П. просила суд признать незаконными решения внеочередного собрания членов товарищества от 01 апреля 2018 года, признать ничтожным протокол N 1 общего собрания членов товарищества от 01 апреля 2018 года, возложить на Низамову А.Р. обязанность передать Шамилову С.И. учредительные, финансовые документы товарищества.

В суде первой инстанции представитель истицы Гладковой Р.П. исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчица Низамова А.Р. с иском не согласилась.

Судом принято решение об удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ДНТ "Санаръ" просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Указывает, что нарушений процедуры созыва общего собрания допущено не было, члены товарищества были уведомлены о проведении собрания посредством мессенджера "WhatsApp", о чем свидетельствует наличие кворума. Податель жалобы отмечает, что кроме Гладковой Р.П. о признании решений недействительными никто не обращался. Кроме того, представитель ответчика отмечает, что оспариваемые решения не повлекли для истицы существенных неблагоприятных последствий, не ограничили или лишили её в правах, не возложили дополнительные обязанности. Дополнительно указывает, что оспариваемые решения подтверждены последующими решениями общего собрания товарищества.

Истица Гладкова Р.П, ответчица Низамова А.Р, представитель ответчика ДНТ "Санаръ" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, при этом судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в связи с наличием в материалах дела доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктами 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит частичной отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 46 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов в соответствии с уголовным, административным, гражданским и земельным законодательством осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

На основании пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии со статьёй 21 вышеуказанного Федерального закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

В силу статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

На основании пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Из абзаца 6 пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" усматривается, что уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее, чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Из материалов дела следует, что 01 апреля 2018 года проведено внеочередное общее собрание членов ДНТ "Санаръ", которое оформлено протоколом N 1 от 01 апреля 2018 года. В материалы дела также представлен протокол N 6 от 01 апреля 2018 года аналогичного содержания.

В соответствии с указанными протоколами в повестку дня собрания были включены следующие вопросы:

1. Избрание нового председателя товарищества;

2. Избрание ревизора товарищества;

3. Вступление в Ассоциацию садоводов;

4. Передача дорог в товариществе от Гладковой Р.П.;

5. Отчет по административно-хозяйственной и финансово-бухгалтерской деятельности;

6. Утверждение устава товарищества в новой редакции;

7. Приведение учредительных документов в соответствии с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации;

8. Взыскание задолженности по членским взносам за 2016-2017 год.

Согласно указанных протоколов в собрании приняли участие 47 членов товарищества из 85 и 4 собственника земельных участка.

К указанному протоколу приложены письменные доверенности ФИО9 на имя ФИО10 с правом на голосование на общем собрании, ФИО33 на имя ФИО36, ФИО11 на имя ФИО10, ФИО12 на имя ФИО13, ФИО32 на имя ФИО14, ФИО15 на имя ФИО16, ФИО17 на имя ФИО18, ФИО19 на имя ФИО18, ФИО34 на имя ФИО20, ФИО21 на имя ФИО20, ФИО22 на имя ФИО10, ФИО23 на имя ФИО24, ФИО25 на имя ФИО10, ФИО26 на имя ФИО27, ФИО28 на имя ФИО29, ФИО30 на имя ФИО31

30 сентября 2018 года проведено внеочередное общее собрание ДНТ "Санаръ" с повесткой дня:

1. Переход из организационно-правовой формы ДНТ в СНТ;

2. Приобретение терминала;

3. Приобретение оргтехники;

4. Оплата юридических услуг;

5. Изменение Устава;

6. Выборы членов правления;

7. Отчет председателя по расходам;

8. Отчет по работе с должниками;

9. Утверждение целевого взноса.

Удовлетворяя исковые требования Гладковой Р.П, суд первой инстанции исходил из того, что ответной стороной не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих количество присутствующих и голосовавших на общем собрании членов ДНТ "Санаръ", при этом, учитывая, что доверенности, на основании которых было проведено голосование, не заверены надлежащим образом, пришёл к выводу об отсутствии кворума на общем собрании членов ДНТ "Санаръ" 01 апреля 2018 года. Кроме того, судом было указано на то, что материалы дела не содержат каких-либо сведений об уведомлении членов товарищества о предстоящем собрании, решения собрания по вопросам утверждения отчета по административно-хозяйственной и финансово-бухгалтерской деятельности, утверждения устава товарищества в новой редакции, приведения учредительных документов в соответствии с нормами гражданского законодательства не могли быть приняты в форме заочного голосования.

Судебная коллегия не соглашается с выводами судов первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд с заявлением о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно пункту 2 статьи 21 Закона N 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Из приведенных норм материального права следует, что юридическое значение имеют только принятые на собрании решения, которые влекут за собой возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей членов товарищества и только они могут быть оспорены в установленном законом порядке.

Таким образом, при обращении в суд с иском об оспаривании решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения истец должен доказать, что оспариваемое решение общего собрания нарушило его права и законные интересы.

В силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательным условием реализации права на судебную защиту является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца.

Между тем, истицей таких доказательств не представлено. В качестве оснований для признания решения общего собрания членов ДНТ "Санаръ" недействительным истица ссылается лишь на нарушение порядка созыва и проведения общего собрания, не указывая, какие права и законные её интересы нарушены принятыми на собрании решениями.

Кроме того, в силу пункта 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Доказательств того, что голосование истицы могло повлиять на результаты голосования, принятые на общем собрании решения повлекли для неё какие-либо неблагоприятные последствия, в том числе в виде убытков, не представлено.

При указанных обстоятельствах, нарушение процедуры проведения общего собрания членов садоводческого товарищества правового значения при рассмотрении требований истицы не имеет, поскольку на основании вышеприведённых нормативных положений, Гладкова Р.П. не вправе оспаривать решения общего собрания ДНТ, которыми не нарушены её субъективные материальные права или охраняемые законом интересы.

Более того, то обстоятельство, что члены ДНТ "Санаръ", которые приняли участие в общем собрании посредством наделения полномочий на представление их интересов на данном собрании третьих лиц на основании доверенностей в простой письменной форме, решения, принятые на этом собрании, не оспаривали. Как пояснили суду первой инстанции допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели Малина Н.Г, Сорокин В.В, Биккулова Г.Р, Матвеева Р.М, они действительно предоставляли полномочия на представление их интересов на указанном собрании третьим лицам по доверенностям.

По изложенным основаниям решение суда подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований Гладковой Р.П. к дачному некоммерческому товариществу "Санаръ" и Низамовой А.Р. о признании решений внеочередного общего собрания недействительными с вынесением нового решения в указанной части об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктами 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 ноября 2018 года по данному делу отменить в части удовлетворения исковых требований Гладковой Раисы Прокофьевны к дачному некоммерческому товариществу "Санаръ", Низамовой Алсу Рафаиловне о признании решений внеочередного общего собрания недействительными и принять в данной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Гладковой Раисы Прокофьевны к дачному некоммерческому товариществу "Санаръ", Низамовой Алсу Рафаиловне о признании решений внеочередного общего собрания, оформленных протоколами N 1 и N 6 от 01 апреля 2018 года, недействительными, - отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи