Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 мая 2019 г. по делу N 33-8132/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хасаншина Р.Р,

судей Фахрутдиновой Р.А, Сахиповой Г.А,

с участием прокурора Аблиева Т.М,

при секретаре судебного заседания Каримове С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Гайбадуллина Д.К. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 15 февраля 2019 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор найма N 2812062 от 17 сентября 2015 года заключенный между ООО "Соцбытобслуживание "Шинник" и Гайбадуллиным Д.К.

Выселить Гайбадуллина Д.К. с койки места, находящегося по адресу: "адрес".

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Гайбадуллина Д.К. в пользу ООО "Соцбытобслуживание "Шинник" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ответчика Гайбадуллина Д.К, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истцов ПАО "Нижнекамскшина", ООО "Соцбытобслуживание "Шинник" - Семеновой К.Л, возражавшей доводам жалобы, заслушав заключение прокурора Аблиева Т.М, полагавшего решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Нижнекамскшина", ООО "Соцбытобслуживание "Шинник" (далее - ООО "СБО "Шинник") обратились с иском к Гайбадуллину Д.К. о расторжении договора найма, выселении и снятии с регистрационного учёта.

В обоснование требований указано, что Гайбадуллин Д.К. зарегистрирован по адресу: "адрес".

Данное жилое помещение принадлежит ПАО "Нижнекамскшина" и передано в аренду ООО "СБО "Шинник" по договору аренды N 01/2011/25 от 04 февраля 2011 года.

Указанное жилое помещение было выделено ответчику для проживания в 2015 году путём заключения с ним договора найма, согласно которому наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере, установленном постановлением руководителя Исполнительного комитета города Нижнекамска и Нижнекамского муниципального района.

За период с января 2018 года по настоящее время ответчик имеет задолженность по оплате жилого помещения в размере 18537,71 рублей.

Гайбадуллин Д.К. в трудовых отношениях с ПАО "Нижнекамскшина" не состоит, с 14 декабря 2017 года находится на лечении в психиатрическом диспансере.

На основании изложенного, истцы просили расторгнуть договор найма N 2812062 от 17 сентября 2015 года, выселить Гайбадуллина Д.К. из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", корпус 1, комната 731, снять его с регистрационного учета по указанному адресу, возместить за счёт ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В суде первой инстанции представитель истцов ПАО "Нижнекамскшина", ООО "СБО "Шинник" исковые требования поддержал в полном объёме, пояснив, что в данном общежитии проживают только работники ПАО "Нижнекамскшина", ответчик в трудовых отношениях с истцом не состоит, сохранение за ответчиком права проживания в жилом помещении ущемляет права работников ПАО "Нижнекамскшина" на обеспечение их жилыми помещением.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснил, что задолженность по оплате за жилое помещение образовалась в связи с его нахождением в лечебном учреждении, обязался погасить задолженность в ближайшее время.

Судом принято решение об удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Гайбадуллин Д.К. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права. Указывает, что задолженность по оплате жилого помещения образовалась по уважительной причине, а именно в связи с его нахождением в период с 05 февраля 2018 года по 05 февраля 2019 года на лечении в психоневрологическом диспансере. Об уважительности отсутствия по месту регистрации истцы были извещены. На сегодняшний день задолженность по оплате жилого помещения перед ООО "СБО "Шинник" погашена в полном объёме. Кроме того, податель жалобы указывает, что оснований для его выселения также не имелось, поскольку он является инвалидом 2 группы, инвалидность наступила в период его работы в ОАО "Нижнекамскшина". Ответчик просит принять во внимание, что суд не предоставил ему возможности воспользоваться услугами представителя. При этом, Гайбадуллин Д.К. отмечает, что истцами не был соблюдён досудебный порядок урегулирования спора, требований о необходимости погашения задолженности и её размере в его адрес не поступало.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Гайбадуллин Д.К. доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истцов ПАО "Нижнекамскшина", ООО "Соцбытобслуживание "Шинник" - Семенова К.Л. доводам жалобы возражала, пояснила, что исковые требования, кроме того, мотивированным неподобающим поведением ответчика при проживании в жилом помещении.

В соответствии с пунктами 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

На основании статьи 688 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", принадлежит на праве собственности ПАО "Нижнекамскшина" и передано в аренду ООО "СБО "Шинник" по договору аренды N 01/2011/25 от 01 января 2011 года.

17 сентября 2015 года между ООО "СБО "Шинник" и Гайбадуллиным Д.К, на основании направления на жилое помещение N 17816 от 17 сентября 2015 года, выданного ОАО "Нижнекамскшина", заключен договор найма N 2812062 вышеназванного жилого помещения - койко-места в общежитии.

В силу пункта 2.6 договора найма наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере определенном согласно калькуляции ОАО "Нижнекамскшина" и тарифов, устанавливаемых постановлением руководителя Исполнительного комитета города Нижнекамска и Нижнекамского муниципального района.

Наймодатель может требовать расторжения данного договора и снятия с регистрации в судебном порядке, в том числе, в случае невнесения нанимателем платы за проживание и коммунальные услуги в течении шести месяцев (пункт 7.3 догвора).

Гайбадуллин Д.К. осуществлял трудовую деятельность в ОАО "Нижнекамскшина" в период с 06 июля 1999 года по 19 апреля 2006 года.

Согласно счет-квитанции за январь 2019 года задолженность по оплате жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", составляет 25988,99 рублей.

Гайбадуллин Д.К. является инвалидом 2 группы бессрочно, инвалидность установлена повторно 29 июня 2009 года.

Учитывая, что ответчик длительное время плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит, отсутствует соглашения по погашению образовавшейся задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, систематически нарушает права и законные интересы соседей, что делает невозможным совместное с ним проживание в одном жилом помещении, в трудовых отношениях с истцом не состоит, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в части расторжения договора найма и выселении.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции не согласна по следующим основаниям.

На основании пункта 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу пункта 3 статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором сроки внесения платы за жилое помещение не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Как следует из положений статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа; 2) разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; 3) если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния; 4) в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Применительно к настоящему спору, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги в соответствии с условиями договора найма возложена на ответчика.

Как следует из представленной Гайбадуллиным Д.К. справки по состоянию на 07 марта 2019 года задолженность по квартплате за жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", корпус 1, комната 731, перед ООО "СБО "Шинник" у него отсутствует.

Представитель истцов ПАО "Нижнекамскшина", ООО "СБО "Шинник" - Семенова К.Л. отсутствие у Гайбадуллина Д.К. задолженности по оплате за жилое помещение в суде апелляционной инстанции подтвердила.

Таким образом, оснований для расторжения договора найма N 2812062 от 17 сентября 2015 года, предусмотренных пунктом 7.3 данного договора, у суда первой инстанции не имелось.

Тот факт, что Гайбадуллин Д.К. в трудовых отношениях с ПАО "Нижнекамскшина" в настоящее время не состоит, также не может являться основанием для удовлетворения заявленных истцами требований о расторжении названного договора найма и выселении ответчика из жилого помещения, поскольку, несмотря на указание в договоре найма о предоставлении нанимателю жилого помещения на период его работы в ОАО "Нижнекамскшина", на момент заключения данного договора и предоставления ему спорного жилого помещения, ответчик работником ПАО "Нижнекамскшина" не являлся. При таком положении, отсутствие между Гайбадуллиным Д.К. и ПАО "Нижнекамскшина" трудовых отношений не может служить основанием для расторжения договора найма N 2812062 от 17 сентября 2015 года.

Несостоятельны также доводы истцовой стороны о том, что Гайбадуллин Д.К. ведёт себя неподобающе, систематически нарушает общественный порядок, что является самостоятельным основанием для расторжения договора найма.

Действительно, в силу пункта 7.6 договора найма жилого помещения от 17 сентября 2015 года наймодатель может требовать расторжения данного договора и снятия с регистрации в судебном порядке, в том числе, в случае систематического нарушения прав и интересов соседей, а также несоблюдения внутреннего распорядка.

Как следует из представленных в материалы дела актов, показаний, допрошенных судом первой инстанции свидетелей, Гайбадуллин Д.К. систематически нарушает общественный порядок и покой жильцов общежития, ведёт себя неадекватно.

Между тем, данные обстоятельства в качестве основания исковых требований истцами не заявлялись, иск основан исключительно на отсутствии со стороны ответчика оплаты за жилое помещение, в связи с чем не могут быть предметом оценки суда апелляционной инстанции. При этом, в случае допущения ответчиком вышеназванного поведения, подпадающего под действие пункта 7.6 договора, истцы не лишены права на повторное обращение в суд с заявленными требованиями по указанным выше основаниям.

С учётом изложенного решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктами 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 15 февраля 2019 года по данному делу отменить и принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "Нижнекамскшина", общества с ограниченной ответственностью "Соцбытобслуживание "Шинник" к Гайбадуллину Джелилу Керимуллаевичу о расторжении договора найма, выселении и снятии с регистрационного учёта отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи