Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 мая 2019 г. по делу N 33-8164/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Валишина Л.А., судей Леденцовой Е.Н., Камаловой Ю.Ф., при секретаре судебного заседания Золотовой П.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи КамаловойЮ.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО "Ипотечное агентство Республики Татарстан" Андреевой Д.О. на решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 23 января 2019 г, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Ипотечное агентство Республики Татарстан" в пользу Байтуровой Лилии сумму долга в размере 895950 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока передачи земельного участка в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока возврата аванса в размере 10000 рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 15000 рублей, в возврат государственной пошлины 14568 рублей 22 копейки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика АО "Ипотечное агентство Республики Татарстан" ЛеонтьевуА.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Байтурова Л. обратилась в суд с иском к АО "Ипотечное агентство Республики Татарстан" о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что между Байтуровой Лилией и АО "Ипотечное агентство Республики Татарстан" был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка N... от 14июня 2017 г, согласно которому истец до 15 октября 2017 г. обязалась заключить основной договор купли - продажи, а ответчик обязался передать в собственность истцу земельный участок, стоимость которого составляла 2492100 рублей. В соответствии с п. 3.1 истец была обязана оплатить полную стоимость участка до 18 июня 2017 г.

17 июня 2017 г. истец оплатила ответчику 2493100 рублей, что подтверждено выпиской по счету. Однако в нарушение своих обязательств ответчик не исполнил обязанность по передаче истцу земельного участка. В соответствии с соглашением от 11 мая 2018 г. о расторжении предварительного договора купли-продажи земельного участка N... от 14 июня 2017 г. между продавцом АО "Ипотечное агентство Республики Татарстан" и покупателем Байтуровой Лилией достигнуто соглашение о порядке возврата задатка в размере 2492000 рублей: денежная сумма в размере 623025 рублей оплачивается в срок до 30 июня 2018 г.; денежная сумма в размере денежная сумма в размере 623025 рублей оплачивается в срок до 31 июля 2018 г.; денежная сумма в размере 623025рублей оплачивается в срок до 31 августа 2018 г.; денежная сумма в размере 623025 рублей оплачивается в срок до 30 сентября 2018 г.

На 8ноября 2018 г. ответчиком произведены следующие платежи: 16июля 2018 г. - 623025 рублей; 1 августа 2018 г. - 300000 рублей; 13 августа 2018 г. - 50000 рублей; 4 сентября 2018 г. - 50000 рублей; 17 сентября 2018 г. - 170000 рублей; 1 октября 2018 г. - 150000рублей; 30 октября 2018 г. - 53025 рублей. Всего: 1396050 рублей.

Просроченная задолженность перед истцом в настоящее время составляет 1095950 рублей по основному долгу. Истец просила взыскать с ответчика сумму долга в размере 1095950 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 177693,21 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей.

Представитель истца Байруровой Л. - Алтынбаева А.Ф. в судебном заседании уточнила исковые требования в связи с частичным погашением ответчиком задолженности и просила взыскать с АО "Ипотечное агентство Республики Татарстан" сумму долга в размере 895950 рублей, в соответствии со ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами за период нарушения обязательства по передаче земельного участка в размере 110706,24 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в результате нарушения сроков возврата аванса в соответствии с соглашением о расторжении в размере 19579,55 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 50000 рублей.

Представитель ответчика АО "Ипотечное агентство Республики Татарстан" Андреева Д.О. в судебном заседании иск не признала.

Суд постановилрешение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель АО "Ипотечное агентство Республики Татарстан" Андреева Д.О. считает решение суда незаконным и необоснованным. Указывает на то, что дополнительным соглашением стороны продлили действие предварительного договора до 11 мая 2018 г. и проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть начислены именно в соответствии с установленным в дополнительном соглашении графиком платежей. Ответчик не имел намерения неправомерно удерживать переданные истцом денежные средства или иным образом уклониться от из возврата. Также судом неправомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50000 рублей. Просит решение суда отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении искового заявления отказать в указанной части, изменить решение в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, снизив их размер.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика АО "Ипотечное агентство РТ" Леонтьева А.С. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участника процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии с п. 1, 4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами за период нарушения обязательства по передаче земельного участка и изменению в части взысканных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Из материалов дела следует, что 14 июня 2017 г. между Байтуровой Лилией и АО "Ипотечное агентство Республики Татарстан" заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка N.., согласно которому стороны пришли к соглашению в срок до 15 октября 2017 г. заключить основной договор купли- продажи земельного участка, по которому продавец обязуется передать, а покупатель принять по акту приема-передачи и оплатить земельный участок. Цена земельного участка составляет 2492100рублей.

В соответствии с п. 3.1 денежная сумма в размере 2492100 рублей уплачивается покупателем в течение 4 рабочих дней с момента подписания договора.

17 июня 2017 г. истец оплатила ответчику 2493100 рублей, что подтверждено выпиской по счету.

Однако в нарушение принятых обязательств ответчик не исполнил обязанность по заключению основного договора купли-продажи земельного участка.

В соответствии с соглашением от 11 мая 2018 г. о расторжении предварительного договора купли-продажи земельного участка N... от 14 июня 2017 г. между продавцом АО "Ипотечное агентство Республики Татарстан" и покупателем Байтуровой Лилией достигнуто соглашение о порядке возврата задатка в размере 2492000 рублей: денежная сумма в размере 623025 рублей оплачивается в срок до 30 июня 2018 г.; денежная сумма в размере денежная сумма в размере 623025 рублей оплачивается в срок до 31 июля 2018г.; денежная сумма в размере 623025 рублей оплачивается в срок до 31августа 2018 г.; денежная сумма в размере 623025 рублей оплачивается в срок до 30сентября 2018 г.

По состоянию на 8 ноября 2018 г. ответчиком произведены следующие платежи: 16июля 2018 г. - 623025 рублей; 1 августа 2018 г. - 300000 рублей; 13 августа 2018 г. - 50000 рублей; 4 сентября 2018 г. - 50000 рублей; 17 сентября 2018 г. - 170000 рублей; 1 октября 2018 г. - 150000рублей; 30 октября 2018 г. - 53025 рублей. Всего: 1396050 рублей.

Истцом в адрес ответчика 23 октября 2018 г. направлена досудебная претензия о выплате денежных средств.

Согласно платежным поручениям от 19 декабря 2018 г. N... и от 26 декабря 2018 г. N... АО "Ипотечное агентство Республики Татарстан" произвело возврат денежных средств по соглашению от 11 мая 2018г. в размере 200000 рублей.

Согласно п. 4 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В соответствии с п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Судом установлено, что стороны соглашением от 11 мая 2018 г. расторгли предварительный договор купли-продажи земельного участка N27/06/20-п от 14июня 2017 г. и пришли к соглашению о порядке возврата денежных средств.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания суммы долга в размере 895950 рублей, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что в установленный соглашением от 11 мая 2018 г. срок ответчиком обязательства в полном объеме не исполнены, и пришел к правильному выводу, что денежные средства, оплаченные истцом, подлежат возврату. Также в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в результате нарушения сроков возврата аванса в размере 10000 рублей, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом судебная коллегия не может согласиться с решением суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период нарушения обязательства по передаче земельного участка в соответствии со ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Согласно ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Из материалов дела следует, что основной договор купли-продажи земельного участка, по которому продавец АО "Ипотечное агентство Республики Татарстан" обязуется передать земельный участок, между сторонами не заключался, в связи с чем оснований для возложения меры ответственности по неисполнению обязанности по передаче товара у суда не имелось.

Принимая во внимание изложенное, постановленное судом первой инстанции решение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период нарушения обязательства по передаче земельного участка подлежит отмене с принятием по делу в данной части нового решения об оставлении искового заявления без удовлетворения.

В связи с изменением размера взыскиваемой с ответчика суммы, в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению решение суда в части возмещения с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 12259,50 руб.

Кроме того, в силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах. Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд первой инстанции, установив, что истец фактически понес расходы на представителя в связи с рассмотрением дела в суде, руководствуясь принципом разумности, учитывая характер спора, объем проделанной представителем работы по делу, пришел к выводу о взыскании в пользу Байтуровой Л. судебные расходы в меньшем размере, а именно в размере 15000 рублей.

Судебная коллегия с определенным судом первой инстанции размером судебных расходов соглашается.

Довод жалобы о завышенном размере взысканных судом судебных расходов на представителя необоснован, поскольку при определении данного размера суд первой инстанции учел все обстоятельства дела, весь объем проделанной представителем работы, требования разумности.

Оснований для большего снижения размера судебных расходов на оплату услуг представителя судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329, п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 23 января 2019 г. в части взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами за период нарушения обязательств по передаче участка отменить, принять новое решение, которым исковые требования Байтуровой Лилии к акционерному обществу "Ипотечное агентство Республики Татарстан" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период нарушения обязательства по передаче земельного участка в размере 110706,24 рублей оставить без удовлетворения.

Решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 23 января 2019 г. в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины изменить, взыскав с акционерного общества "Ипотечное агентство Республики Татарстан" в пользу Байтуровой Лилии расходы по уплате государственной пошлины в размере 12259,50 рублей.

В остальной части решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 23 января 2019 г. оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи