Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 мая 2019 г. по делу N 33-8180/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г,

судей Калимуллина Р.Я. и Шакировой З.И,

при секретаре судебного заседания Мубаракшиной Г.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Шакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Чхубадзе Т.Х. на решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 4 марта 2019 г, которым постановлено:

иск Ларина Е.А. удовлетворить.

Признать Назипову Р.Р, Чхубадзе Т.Х, Чхубадзе Т.Т. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Чхубадзе Т.Х. - Сухорукова А.Ю. поддержавшего жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ларин Е.А. обратился в суд с иском к Назиповой Р.Р, Чхубадзе Т.Х, Чхубадзе Т.Т. о признании утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: "адрес", и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Исковые требования мотивированы тем, что спорный дом принадлежит истцу на праве собственности. В 1997 г. он зарегистрировал по названному адресу Назипову Р.Р, в 2007 г. - Чхубадзе Т.Х. и Чхубадзе Т.Т. до решения ими вопроса о трудоустройстве. По утверждению истца, ответчики по месту регистрации никогда не проживали, членами его семьи не являются, фактически проживают по иному адресу, однако продолжают сохранять регистрацию в доме истца, чем нарушают его права.

В судебном заседании Ларин Е.А. иск поддержал.

В связи с отсутствием сведений о месте фактического проживания ответчиков, судом на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен адвокат Новожилов И.А. в качестве представителя ответчиков.

Адвокат Новожилов И.А. иск не признал.

Судом вынесено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Чхубадзе Т.Х. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в неизвещении ответчиков о месте и времени судебного разбирательства.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Ларин Е.А, Назипова Р.Р, Чхубадзе Т.Т. не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Апелляционная жалоба на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

В силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Ларину Е.А. на праве собственности принадлежат жилой дом с надворными постройками по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права... от 23 сентября 2004 г.

Согласно выписке из домовой книги в указанном доме кроме истца и членов его семьи зарегистрированы Назипова Р.Р. (с 6 декабря 1997 г.), Чхубадзе Т.Х. и Чхубадзе Т.Т. (со 2 марта 2007 г.).

Из пояснений истца, показаний допрошенных судом свидетелей: Лукьянова Р.П, Юсупова Р.Н, а также справки Исполнительного комитета Дачного сельского поселения Высокогорского района Республики Татарстан от 13 февраля 2019 г. следует, что регистрация ответчиков в принадлежащем истцу доме носит формальный характер, поскольку по месту регистрации они никогда не проживали.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что регистрация Назиповой Р.Р, Чхубадзе Т.Х. и Т.Т. в доме Ларина Е.А, членами семьи которого они не являются, нарушают права истца, как собственника недвижимого имущества.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда.

Исходя из положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия оснований для сохранения права пользования жилым помещением возлагается на ответчика.

Между тем таких доказательств в материалы дела не представлено.

Довод апелляционной жалобы о нарушении процессуальных прав ответчиков отклоняются судебной коллегией.

Как отмечено выше, в судебном заседании участвовал назначенный судом в качестве представителя ответчиков адвокат Новожилов И.А, действующий на основании ордера... от 1 марта 2019 г. и ордеров..,... от 4 марта 2019 г. соответственно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд, учитывая неизвестность места жительства ответчиков, обеспечил участие назначенного им в качестве представителя адвоката. Следовательно, нарушений процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено.

Других доводов апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 4 марта 2019 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Чхубадзе Т.Х. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи