Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 мая 2019 г. по делу N 33-8195/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Тютчева С.М,

судей Миннегалиевой Р.М, Митрофановой Л.Ф,

при секретаре судебного заседания Джураеве Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Миннегалиевой Р.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Каждан А.М. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 21 февраля 2019 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении исковых требований Каждан А.М. об определении границ земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", площадью 416 кв. м. с кадастровым номером... в соответствии со сложившимся порядком пользования с 1993 года, возложении обязанности исправить кадастровую ошибку путем изменения сведений о земельном участке с кадастровым номером.., расположенном по адресу: "адрес" в государственном кадастре недвижимости, возложении обязанности исправить кадастровую ошибку путем изменения сведений о земельном участке с кадастровым номером.., расположенном по адресу: "адрес" в государственном кадастре недвижимости; устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером.., перенести забор и строение прилегающее к забору в соответствии со СНиП 30-02-97 "Планировка и застройка территорий садоводческий (дачных) объединений граждан, здания и сооружения".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав пояснения истца Каждан А.М. и ее представителя Доронина В.В. в поддержку доводов жалобы, пояснения ответчика Зарипова Р.А. и его представителя Хаирзаманова Э.Ф, возражавших против отмены решения суда, судебная коллегия

установила:

Каждан А.М. обратилась с иском в суд к Филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палат Росреестра" по Республике Татарстан, Управлению Росреестра по Республике Татарстан, Зарипову Р.А, об определении границы земельного участка расположенного по адресу: "адрес", площадью 416 кв. м. с кадастровым номером... в соответствии со сложившимся порядком пользования с 1993 года; обязании ответчика исправить кадастровую ошибку путем изменения сведений о земельном участке с кадастровым номером.., расположенном по адресу: "адрес" в государственном кадастре недвижимости; обязании ответчика исправить кадастровую ошибку путем изменения сведений о земельном участке с кадастровым номером.., расположенном по адресу: "адрес" в государственном кадастре недвижимости; обязании Зарипова Р.А. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером.., а именно обязать перенести забор, установленный на земельном участке истца; обязании Зарипова Р.А. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером.., а именно обязать перенести строение прилегающее к забору (по спорной границе) в соответствии со СНиП 30-02-97 "Планировка и застройка территорий садоводческий (дачных) объединений граждан, здания и сооружения".

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником земельного участка площадью 416 кв. м с кадастровым номером.., по адресу: "адрес". Земельный участок с кадастровым номером... был поставлен на государственный кадастровый учет. 15 июля 2009 года было зарегистрировано право собственности на данный земельный участок за Каждан А.М. Для установления границ земельного участка истец обратилась в межующую организацию, где ей пояснили, что межевание провести невозможно, так как соседние земельные участки накладываются на земельный участок истца, ввиду чего площадь земельного участка существенно уменьшилась, акт согласования границ смежные землепользователи отказываются подписывать. Границы земельного участка истца площадью 416 кв. м неизменны с 1993 года. В результате замера земельного участка истца его площадь составила 412 кв. м, что на 4 кв. м меньше чем по сведениям, имеющимся в Едином государственном реестре недвижимости. В ходе кадастровых работ выявлено пересечение в части границ от точки н2 до точки н4, со смежным земельным участком... Выявлено что при определении координат характерных точек границ от точки н2 до точки н4 земельного участка... была допущена ошибка. Собственнику земельного участка с кадастровым номером было направлено уведомление о проведении согласования, однако ответ им не получен.

Истец Каждан А.М. в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, мотивируя доводами, изложенными в иске.

Ответчик Зарипов Р.А. и его представитель Чумаков Л.Ю, в судебном заседании исковые требования не признали, заявили ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Представитель ответчика - Управления Росреестра по Республике Татарстан в судебное заседание не явилась, предоставила отзыв, в котором указала, что Управление Росреестра по Республике Татарстан является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Представитель ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан в судебное заседание не явилась, предоставила отзыв, в котором указала, что ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Третье лицо - кадастровый инженер Пахмутова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Каждан А.М. просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что в нарушение положений пункта 2, статьи 12 и статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству и при рассмотрении дела судом на обсуждение сторон не был поставлен вопрос о необходимости установления границ земельных участков в целях правильного разрешения возникшего спора. Межевой план на земельный участок с кадастровым номером... составлен с нарушением требований части 9 статьи 38 статьи 3 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", действующего на момент формирования земельного участка ответчика, что повлекло за собой постановку земельного участка на кадастровый учет с указанием неверных сведений о его площади. Фактические границы земельных участков истца и ответчика существуют на местности более 15 лет. Из свидетельства о государственной регистрации права на принадлежащий истцу земельный участок следует, что его площадь составляет 414 кв. м, а площадь земельного участка Зарипова Р.А. до межевания составляла 400 кв. м. То обстоятельство, что истец не использовала определенную часть земельного участка, не является основанием для его самовольного занятия иными лицами, поскольку право собственности Каждан А.Н. на него в установленном порядке не прекращено.

Кроме того, данный факт не свидетельствует об обоснованности определения местоположения границ земельного участка Зарипова Р.А. за счет части принадлежащего ей земельного участка. С учетом изложенного ссылаясь на положения статьи 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости полагает, что кадастровый инженер при уточнении границ земельного участка ответчика должен был определить их местоположение исходя их сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах либо из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В настоящее время пересечение границ земельных участков препятствует истцу в уточнении принадлежащего ей земельного участка, тем самым нарушая ее права как собственника имущества.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Каждан А.М. и ее представитель Доронин В.В. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Ответчик Зарипов Р.А. и его представитель Хаирзаманов Э.Ф. возражали против отмены решения суда.

Представители ответчиков Управления Росреестра по Республике Татарстан, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан, а также третье лицо - кадастровый инженер Пахмутова Е.Ю. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к его отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела усматривается, что Каждан А.М. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 416 кв. м, с кадастровым номером.., расположенный по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, п. СНТ "Текстильщик" Казанского льнокомбината, участок 337, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав недвижимости от 25 декабря 2018 года. Границы участка не установлены.

Право собственности истца на земельный участок площадью 416 кв. м, с кадастровым номером... было зарегистрировано на основании архивной выписки из постановления главы администрации Зеленодольского района и г. Зеленодольска "О передаче земельных участков в пожизненное наследуемое владение гражданам-членам садоводческого товарищества "Текстильщик" Казанского льнокомбината" от 11 марта 1993 года N 409.

С целью установления границ вышеуказанного земельного участка Каждан А.М. обратилась к кадастровому инженеру ООО "Межрегион кадастр", которым 27 июля 2018 года был подготовлен межевой план.

Из заключения кадастрового инженера следует, что в результате замера земельного участка с кадастровым номером... его площадь составила 412 кв. м, что на 4 кв. м меньше сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости. В ходе работ было выявлено пересечение в части границы от точки н2 до точки н4, со смежным земельным участком с кадастровым номером... При сравнении данных Единого государственного реестра недвижимости в отношении части границы от точки н2 до точки н4 земельного участка с кадастровым номером.., с результатами контрольных измерений, полученными по данным контроля координат характерных точек участка, выявлено, что при определении координат характерных точек границ от точки н2 до точки н4 земельного участка с кадастровым номером... была допущена ошибка.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Зарипов Р.А. является собственником земельного участка площадью 403 кв. м, с кадастровым номером.., расположенного по адресу: "адрес". Границы участка установлены. Сведения о местоположении и площади земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании заявления от 08 ноября 2016 года и подготовленного кадастровым инженером Пахмутовой Е.Ю. межевого плана от 08 ноября 2016 года.

Указанный земельный участок был выделен Гиздуллину А.Г. в 1997 году на основании постановления главы администрации Зелендольского района и г. Зеленодольска 25 января 1997 года.

Зарипову Р.А. данный земельный участок принадлежит на основании договора купли-продажи от 09 июня 2008 года, право собственности зарегистрировано 08 июля 2008 года.

Из заключения кадастрового инженера Пахмутовой Е.Ю, содержащегося в межевом плане, следует, что в результате осуществления кадастровых работ были уточнены местоположение границы и площади земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу: "адрес". Границами земельного участка было выбрано существующее на местности ограждение, границы не менялись и существуют на местности 15 и более лет, что подтверждается справкой председателя СНТ. Площадь земельного участка с кадастровым номером... по сведениям, имеющимся в государственном кадастре недвижимости составляет 403 кв. м, что на 3 кв. м больше площади 400 кв. м.

Согласно заключения правления СНТ "Текстильщик" N 12 от 20 июня 2016 года Зарипов Р.А. является членом СНТ "Текстильщик", ему на праве собственности принадлежит садовый участок, расположенный по адресу: "адрес", площадью 400 кв. м. Земельный участок находится в его пользовании с 2008 года, границы участка не менялись 15 лет.

Обращаясь в суд с иском, Каждан А.М. указала, что действия ответчика по установлению нового забора из сетки-рабицы, являются незаконными и нарушают ее права, поскольку граница между смежными земельными участками должна проходить по прямой линии, в результате возведения ответчиком забора и хозяйственной постройки площадь принадлежащего ей земельного участка уменьшилась на 4 кв.м по сравнению со сведениями Единого государственного реестра прав недвижимости.

В ходе судебного разбирательства истец пояснила, что спорная хозяйственная постройка была построена с ее ведома и согласия в 1992-1993 годах прежним собственником земельного участка, с которым у истца не было споров относительно прохождения смежной границы.

Разрешая спор суд пришёл к выводу о том, что оснований считать, что существующая на сегодняшний день смежная граница отличается от порядка пользования, сложившегося между смежными землепользователями с 1993 года, не имеется, поскольку хозяйственная постройка, угол которой частично выдвинут вглубь земельного участка истца, существует на местности 15 и более лет и между сторонами сложился порядок пользования земельными участками с учетом существующей на местности постройки на основе добровольного соглашения смежных землепользователей на протяжении длительного периода времени.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, так как они подтверждаются фактическими обстоятельствами дела и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определённой вещи.

Согласно пунктов 7, 9 статьи 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" в редакции, действовавшей до 01 января 2017 года, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 5 статьи 72 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" настоящий Федеральный закон, вступивший в силу с 01 января 2017 года, применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Настоящий Федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", введенного в действие с 01 января 2017 года, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу пункта 10 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", введенного в действие с 01 января 2017 года, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" в редакции, действовавшей до 01 января 2017 года, кадастровой ошибкой является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В силу пункта 3 статьи 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", введенного в действие с 01 января 2017 года, реестровой ошибкой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с вышеприведенными положениями закона границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, учитываются при их уточнении при отсутствии сведений о местоположении границ земельного участка в правоустанавливающем документе, либо в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, либо в проекте межевания территории.

В данном случае в правоустанавливающих документах на земельные участки истца и ответчика местоположение их границ не приведено, доказательств наличия сведений о границах участков в документах, определявших их местоположение при образовании участков, либо в проекте межевания территории в материалы дела также не представлено.

При этом материалами дела, а также данными в ходе рассмотрения дела пояснениями участвующих в деле лиц подтверждается, что хозяйственная постройка была построена с ведома истца предыдущим собственником земельного участка с кадастровым номером... в 1992-1993 годах, с которым у нее спора относительно прохождения смежной границы не имелось.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что имеющаяся в настоящее время смежная граница существует на местности более 15 лет.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также с учетом отсутствия в материалах дела допустимых доказательств наличия кадастровой (реестровой) ошибки в отношении земельных участков, судебная коллегия считает выводы суда о необоснованности заявленных исковых требований верными.

С учетом установленных по делу обстоятельств, приведенных выше, доводы апелляционной жалобы о самовольном занятии части принадлежащего Каждан А.М. земельного участка отклоняются судебной коллегией.

Иные доводы апелляционных жалоб не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают правильных выводов суда, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 21 февраля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Каждан А.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи