Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 мая 2019 г. по делу N 33-8346/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.Х. Хисамова

судей А.М. Гильмутдинова, Р.Э.Курмашевой

при секретаре Р.Р. Кутнаевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э.Курмашевой гражданское дело по апелляционной жалобе А.С.Фатхутдиновой на решение Кировского районного суда г. Казани от 6 марта 2019 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Признать земельный участок, расположенный по "адрес", площадью 682 кв. м, с кадастровым номером.., совместным имуществом Анны Станиславовны Фатхутдиновой и ФИО1, умершего "дата", определить долю ФИО1 в данном имуществе в размере 1/2 и включить данную долю в наследственную массу.

Прекратить зарегистрированное право собственности Анны Станиславовны Фатхутдиновой на 1/2 долю на земельный участок, расположенном по "адрес", площадью 682 кв. м с кадастровым номером...

Определить долю Лилии Равилевны Уразбахтиной в порядке наследования на земельный участок, расположенный по "адрес", площадью 682 кв. м, с кадастровым номером.., в размере 1/10, долю Анны Станиславовны Фатхутдиновой в размере 3/5, долю Альберта Равилевича Фатхутдинова 1/10, долю Тимура Равилевича Фатхутдинова в размере 1/10, ФИО2 в размере 1/10.

Признать садовый дом, расположенный по "адрес", площадью 96,90 кв. м, инв. N 7775-с-41, совместным имуществом Анны Станиславовны Фатхутдиновой и ФИО1, умершего "дата", определить долю ФИО1 в данном имуществе в размере 1/2 и включить данную долю в наследственную массу.

Прекратить зарегистрированное право собственности Анны Станиславовны Фатхутдиновой на 1/2 долю на садовый дом, расположенный по "адрес", площадью 96,90 кв. м, инв.N7775-с-41.

Определить долю Лилии Равилевны Уразбахтиной, в порядке наследования на садовый дом, расположенный по "адрес", площадью 96,90 кв. м, инв. N7775-с-41, в размере 1/10, долю Анны Станиславовны Фатхутдиновой в размере 3/5, долю Альберта Равилевича Фатхутдинова 1/10, долю Тимура Равилевича Фатхутдинова в размере 1/10, ФИО2 в размере 1/10.

В остальной части исковых требований отклонить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, судебная коллегия

установила:

Л.Р. Уразбахтина обратилась к А.С. Фатхутдиновой с иском о выделе супружеской доли, включении имущества в наследственную массу, определении долей в наследственном имуществе, признании права собственности в порядке наследования, признании отсутствующим зарегистрированного права.

В обоснование указала, что "дата" умер ее отец ФИО1, после его смерти она в установленный законом срок обратилась к нотариусу за оформлением наследственных прав на оставшееся после его смерти имущество, однако свидетельство о праве на наследство ею получено не было, поскольку нотариус пояснила, что розыском имущества умершего она не занимается.

Другими наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являются его сыновья А.Р.Фатхутдинов и Т.Р.Фатхутдинов, супруга А.С.Фатхутдинова, вступившая с ним в брак 20 декабря 2002 года, а также ее несовершеннолетняя дочь ФИО2, "дата" года рождения.

Согласно информации, полученной из единого государственного реестра недвижимости в период брака на основании договора купли-продажи супруги приобрели садовый домик и земельный участок с кадастровым номером... площадью 682кв.м по "адрес", право собственности на которые зарегистрировано за А.С. Фатхутдиновой.

Поскольку указанное имущество приобретено в период брака А.С.Фатхутдиновой и ФИО1, оно является совместно нажитым имуществом, соответственно 1/2 доля в праве на указанное имущество входит в наследственную массу после смерти ФИО1.

Ей в вышеуказанной 1/2 доле наследуемого имущества принадлежит 1/10 доля (1/5 от 1/2), ответчику А.С. Фатхутдиновой - 3/5, А.Р. Фатхутдинову, Т.Р.Фатхутдинову, ФИО2 - по 1/10 доле (1/5 от 1/2).

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Л.Р. Уразбахтина с учетом уточнения иска просила суд признать садовый домик площадью 96,90 кв. м инв. N7775-с-41 и земельный участок с кадастровым номером... площадью 682кв.м по "адрес" совместно нажитым имуществом А.С.Фатхутдиновой и ФИО1, умершего "дата", определить долю ФИО1 в данном имуществе в размере 1/2 и включить ее в наследственную массу, прекратить зарегистрированное за А.С.Фатхутдиновой право собственности на 1/2 долю указанного имущества, в порядке наследования определить ее долю в указанном имуществе в размере 1/10, долю А.С.Фатхутдиновой - в размере 3/5 и по 1/10 доле за А.Р.Фатхутдиновым, Т.Р.Фатхутдиновым, К.Р.Фатхутдиновой.

Кроме того, просила признать денежные средства, находившиеся на счету А.С.Фатхутдиновой в ПАО "Бинбанк" в размере 400000 рублей, совместным имуществом А.С.Фатхутдиновой и ФИО1, определив за умершим ФИО1 право на 1/2 долю указанного имущества, включить их в наследственную массу после смерти ФИО1 и определить долю, а также доли других наследников А.С.Фатхутдиновой, А.Р.Фатхутдинова, Т.Р.Фатхутдинова, ФИО2 в данном имуществе равными 40000 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Л.Р.Уразбахтиной - Р.Р. Зарипова, третье лицо Т.Р. Фатхутдинов исковые требования поддержали.

Представитель ответчика А.С. Фатхутдиновой - Л.Я. Грибова иск не признала.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.

Суд постановилрешение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе А.С.Фатхутдинова просит об отмене решения суда в удовлетворенной части требований о включении в состав совместно нажитого имущества супругов земельного участка и садового домика в СНТ "Волга", настаивает на своих доводах, что спорное имущество приобретено за счет ее личных денежных средств от продажи квартиры, принадлежавшей ей до вступления в брак. Считает, что судом не дана оценка показаниям свидетеля В.Я. Лазутиной, подтвердившей данный факт, а также необоснованно отказано в допросе свидетеля А.А. Кузьмина.

Также ссылается на необоснованный выход за пределы исковых требований, поскольку, распределив доли между всеми наследниками, а не только истца, суд рассмотрел не заявленный спор.

Участвующие в деле лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся в том числе доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Абзацем 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1141, пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 указанного кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, Л.Р. Уразбахтина является дочерью ФИО1, умершего "дата".

06 июня 2018 года Л.Р. Уразбахтина обратилась к нотариусу Казанского нотариального округа Республики Татарстан Л.В. Жиляевой за оформлением наследственных прав после смерти своего отца.

Другими наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являются его супруга А.С. Фатхутдинова, несовершеннолетняя дочь ФИО2, сыновья А.Р, Т.Р. Фатхутдиновы.

Удовлетворяя исковые требования Л.Р. Уразбахтиной о включении в состав наследства доли садового дома и земельного участка, суд первой инстанции, оценив совокупность доказательств по делу, пришел к выводу, что данное имущество, приобретенное ответчиком А.С.Фатхутдиновой в период брака с наследодателем, является совместно нажитым имуществом.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными в силу следующего.

Согласно статье 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении требований Л.Р.Уразбахтиной одним из юридически значимых обстоятельств является определение правового режима указанного имущества на день открытия наследства, то есть установление обстоятельств, позволяющих отнести спорные садовый домик и земельный участок к общему имуществу супругов или к личной собственности ответчика.

К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся, в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Вместе с тем, если имущество, принадлежало каждому из супругов до вступления в брак, или имущество, получено одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, такое имущество является собственностью каждого из супругов (статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

А.С.Фатхутдинова с "дата" состояла в браке с ФИО1.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости в ее собственности находится садовый домик площадью 96,90 кв. м инв. N7775-с-41 и земельный участок с кадастровым номером... площадью 682 кв. м по "адрес", приобретенные на основании договора купли-продажи N 01-2006-11913 от 18 июля 2006 года.

Доводы представителя ответчика о приобретении спорного садового домика и земельного участка не за счет средств супругов являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции и правомерно признаны несостоятельными.

В данном случае А.С.Фатхутдиновой каких-либо заслуживающих внимания доказательств в обоснование своей позиции относительно отсутствия оснований для отнесения спорного имущества к совместно нажитому с наследодателем имуществу не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, приведенную в суде первой инстанции, по существу аналогичны тем доводам, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, и сводятся к выражению несогласия автора жалобы с произведенной судом оценкой обстоятельств по делу. Оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает, в связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные.

Ссылка апеллянта на необоснованный выход судом за пределы исковых требований несостоятельна, поскольку дело рассмотрено судом в пределах иска, заявленного Л.Р. Уразбахтиной.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Казани от 6 марта 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу А.С.Фатхутдиновой - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи