Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 мая 2019 г. по делу N 33-8350/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хисамова А.Х,

судей Гильмутдинова А.М, Курмашевой Р.Э,

при секретаре судебного заседания Шадиевой С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гильмутдинова А.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Соловьева А.А. - Халилова А.И. на заочное решение Кировского районного суда г.Казани от 14 февраля 2019 года, которым постановлено:

"иск Исполнительного комитета муниципального образования города Казани удовлетворить.

Обязать А.А. Соловьева за свой счет в течении 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу привести земельный участок с кадастровым номером... :17, расположенный по адресу: г.Казань, Кировский район, "адрес", в первоначальное состояние, согласно правоустанавливающим документам, путем демонтажа расположенных вблизи него объектов (согласно акту муниципального земельного контроля от 13.09.2018 N2481).

В случае, если А.А. Соловьев не исполнит решение в течение установленного срока, Исполнительный комитет муниципального образования города Казани вправе совершить эти действия за счет А.А. Соловьева с взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с А.А. Соловьева в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек".

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

исполнительный комитет муниципального образования г.Казани обратился к Соловьеву А.А. об освобождении самовольно занятого земельного участка.

В обоснование исковых требований указано, что в ходе проведения МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" муниципального земельного контроля было установлено, что земельный участок с кадастровым номером... :17 площадью 828 кв.м, расположенный по адресу: г.Казань, "адрес", зарегистрирован на праве собственности за Соловьевым А.А. На земельном участке расположен индивидуальный жилой дом.

В ходе проверки выявлено, что ответчик, путем размещения части хозяйственной постройки, части металлического гаража и установки ограждения, без предусмотренных законодательством Российской Федерации оснований, из земель неразграниченной государственной собственности использует земельный участок площадью 380 кв.м.

По данному факту Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан было вынесено постановление от 16 ноября 2018 года N50-2018-721 о привлечении Соловьева А.А. к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, истец просил обязать СоловьеваА.А. привести самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером... :17, расположенный по адресу: г.Казань, Кировский район, "адрес", в первоначальное состояние, согласно правоустанавливающим документам, путем демонтажа расположенных вблизи него объектов (согласно акту муниципального земельного контроля от 13 сентября 2018 года N2481).

В ходе подготовки дела судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены - МКУ "Управление градостроительных разрешений исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", МКУ "Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования г.Казани".

В заседании суда первой инстанции представитель исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, представляющий также третье лицо - МКУ "Администрация Кировского и Московского районов исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", исковые требования поддержала.

Соловьев А.А, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представители третьих лиц - МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", МКУ "Управление градостроительных разрешений исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", МКУ "Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Судом вынесено заочное решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Соловьева А.А. - ХалиловА.И. ставить вопрос об отмене заочного решения, как незаконного. В обоснование жалобы указывает, что не имел возможности участвовать в судебном заседании, поскольку не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрении дела. Также апеллянт просит учесть, что немаловажным фактом отсутствия Соловьева А.А. в судебном заседании является его возраст и постоянное нахождение на лечении в медицинских учреждениях. Поскольку ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, Соловьев А.А. не имел возможности участвовать в судебном заседании, возражать по заявленным требованиям, а также представлять доказательства, подтверждающие указанные возражения. Апеллянт полагает, что были нарушены процессуальные права ответчика, нарушен принцип состязательности сторон. Кроме того, ссылаясь на положении статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, апеллянт указывает, что Соловьев А.А. длительное время пользуется спорным земельным участком.

В заседании суда апелляционной инстанции Соловьев А.А, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Представитель исполнительного комитета муниципального образования г.Казани Лясковская А.С, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Иные участники процесса, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, на апелляционное рассмотрение дела не явились. Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Соловьеву А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:50:090314:7 площадью 828 кв.м, и расположенный на нем жилой дом по адресу: г.Казань, ул.Архангельская, дом N7.

13 сентября 2018 года МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" была проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером... :7 площадью 828 кв.м, расположенного по адресу: г.Казань, "адрес", в ходе которой установлено, что СоловьевА.А, путем размещения части хозяйственных построек, части металлического гаража и установки ограждения, дополнительно использует земельный участок 380 кв.м из земель неразграниченной государственной собственности, о чем был составлен акт за N2481.

По факту нарушения земельного законодательства Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан было возбуждено дело об административном правонарушении N50-2018-825/721, 16 ноября 2018 года вынесено постановление N50-2018-721 о привлечении СоловьеваА.А. к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 11, подпунктом 2 части 1 статьи 60, пунктами 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 40 Устава муниципального образования г.Казани, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции соглашается и находит его правильным.

Доводы жалобы о нарушении процессуальных прав Соловьева А.А. в связи с ненадлежащим извещением о времени и месте судебного разбирательства, в результате чего ответчик был лишен возможности участия в судебном разбирательстве, возражать по заявленным требованиям и представлять доказательства, судебной коллегией отклоняются как необоснованные и противоречащие материалам дела.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право на рассмотрение дела в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, судебная повестка о времени и месте рассмотрения дела, была направлена Соловьеву А.А по месту регистрации по адресу: г.Казань, ул.Архангельская, дом N6, и вручена ответчику лично, о чем свидетельствует уведомление о вручении (л.д.110).

Таким образом, Соловьев А.А, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, свою обязанность по извещению суда о невозможности явки, а также о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, не исполнил, тогда как в соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом изложенного, судебной коллегией также отклоняются доводы жалобы о нарушении судом принципа состязательности сторон.

Ссылка в жалобе на положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и указание на то, что ответчик длительное время пользуется спорным земельным участком, не является основанием для отмены решения, поскольку права на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в порядке, установленном земельным законодательством.

Таким образом, решение суда следует признать законным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм материального или процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Кировского районного суда г.Казани от 14 февраля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Соловьева А.А. - Халилова А.И, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи