Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 июня 2019 г. по делу N 33-8366/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М,

судей Моисеевой Н.Н. и Шакировой З.И,

при секретаре судебного заседания Каримовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Абдуллиной В.Г. на решение Приволжского районного суда г. Казани от 4 марта 2019 г, которым постановлено:

исковое заявление ООО "Управляющая компания РАН сервис" к Фокиной В.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Фокиной В.Г. в пользу ООО "Управляющая компания РАН сервис" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 января 2013 г. по 30 сентября 2018 г. в размере 128 575 руб. 33 коп. и оплаченную государственную пошлину в размере 3771 руб. 51 коп.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Абдуллиной В.Г. и ее представителя Шомахмадова Б.А, поддержавших жалобу, представителя ООО "Управляющая компания РАН сервис" - Чикловой П.О, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Управляющая компания РАН сервис" (далее - ООО "УК РАН сервис") обратилось в суд с иском к Фокиной В.Г. (после смены фамилии Абдуллина) о взыскании задолженности в размере 128 575 руб. 33 коп, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3771 руб. 51 коп, указывая в обоснование, что ответчик, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", в период с 1 января 2013 г. по 30 сентября 2018 г. не в полном объеме оплачивала оказанные жилищно-коммунальные услуги, вследствие чего и образовалась спорная задолженность.

В судебном заседании представитель истца - Чиклова П.О. иск поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явилась.

Судом вынесено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Абдуллина В.Г. ставит вопрос об отмене решения суда, не соглашаясь с размером взысканной задолженности.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой указанной статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле в силу п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с названной нормой определением от 3 июня 2019 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку установила, что судом первой инстанции в нарушение положений ст. 40, 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сособственники спорной квартиры- Фокина О.Е. и Фокин А.Е. не были привлечены к участию в деле в качестве ответчиков. В то же время вопрос о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг затрагивает права и законные интересы указанных лиц.

После перехода судебной коллегией к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции истец, уточняя заявленные требования, просил взыскать с Фокиных В.Г, О.Е. и А.Е. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 149012 руб. 30 коп. за период с 1 января 2013 г. по 31 мая 2019 г.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "УК РАН сервис" - Чиклова П.О. иск поддержала; Абдуллина В.Г. иск признала частично, заявила о пропуске истцом срока исковой давности; Фокины О.Е. и А.Е. на судебное разбирательство не явились, представив заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, выслушав стороны, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно положениям ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, то и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Частью 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (чч. 1, 2, 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (п. 1 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Судебной коллегией установлено, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от "дата" квартира, расположенная по адресу: "адрес", принадлежит на праве совместной собственности Абдуллиной В.Г, Фокину А.Е. и Фокиной О.Е.

Указанный дом решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 30 сентября 2017 г. передан в управление ООО "УК РАН сервис".

"дата" между ООО "УК ЖКХ Приволжского района" (первоначальный кредитор) и ООО "УК РАН сервис" (новый кредитор) заключен договор уступки права требования.., по которому первоначальный кредитор уступил, а новый кредитор принял право требования к собственникам и нанимателям жилых помещений -должникам платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно расчетам истца в настоящее время сумма задолженности ответчиков по названной квартире составляет за период с 1 января 2013 г. по 31 мая 2019 г. 149012 руб. 30 коп, включая пени.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как видно из материалов дела, 13 мая 2019 г. Абдуллина В.Г. внесла на публичный депозитный счет нотариуса Хабибуллиной М.С. 69000 руб. в счет уплаты задолженности по коммунальным услугам по квартире, расположенной по адресу: "адрес".

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Внесение Абдуллиной В.Г. указанной суммы на публичный депозитный счет со ссылкой на погашение спорной задолженности свидетельствует о том, что со стороны данного ответчика имеет место действие, свидетельствующее о признании ею долга и прерывающее течение срока исковой давности относительно требований, заявленных к ней.

В связи с этим судебная коллегия полагает, что срок давности в части исковых требований к Абдуллиной В.Г. не пропущен. Соответственно, с нее с учетом положений ст. 245, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию 49670 руб. 77 коп. (149012,30 : 3).

Разрешая исковые требования, заявленные к Фокину А.Е. и Фокиной О.Е, судебная коллегия принимает во внимание следующее.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пп. 17, 18 Постановления N 43 в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом того, что судебный приказ мировым судьей вынесен 13 июля 2018 г. и при этом была взыскана вся задолженность по спорной квартире без определения долей, приходящихся на каждого из собственников, а отменен 1 августа 2018 г, данный период прерывает течение срока исковой давности, и с момента отмены судебного приказа, срок исковой давности начинает исчисляться заново.

Поскольку ООО "УК РАН сервис" обратилось в суд 24 января 2019 г, то есть до истечения 6 месяцев после отмены судебного приказа, с учетом приведенных разъяснений судебная коллегия приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в июле 2015 г, соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий январю 2016 г.

В пределах срока исковой давности, начиная с июля 2015 г. по май 2019 г. за жилищно-коммунальные услуги начислено 119238 руб. 94 коп, пени за тот же период в размере 48225 руб. 36 коп. (т. 1 л.д. 137-143, 217-219).

За указанный период ответчиками оплачено 111919 руб. 40 коп.

В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу, что с Фокина А.Е. и Фокиной О.Е, подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в пределах срока исковой давности по 2439 руб. 84 коп. с каждого ((119238,94 - 111919,40):3), а также пени, размер которых на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание обстоятельства дела, судебная коллегия определяет в сумме 4000 руб, по 2000 руб. с каждого.

С учетом изложенного обжалуемое решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении иска ООО "УК РАН сервис".

В связи с частичным удовлетворением иска расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела подлежат взысканию по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 199, п. 2 ст. 328, ст. 329, ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда г. Казани от 4 марта 2019 г. по данному делу отменить и принять новое решение.

Иск ООО "Управляющая компания РАН сервис" удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО "Управляющая компания РАН сервис" с Абдуллиной Валентины Георгиевны задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 49670 руб. 77 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1750 руб. 12 коп,

Взыскать в пользу ООО "Управляющая компания РАН сервис" с Фокиной Олеси Евгеньевны и Фокина Алексея Евгеньевича задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по 2439 руб. 84 коп. с каждого, пени по 2000 руб. с каждого, расходы по оплате государственной пошлины по 400 руб. с каждого.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи