Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи А.И. Муртазина,
судей Мелихова А.В, Новосельцева С.В,
с участием прокурора Халиковой Л.Г,
при секретаре судебного заседания Галиевой Р.Р,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.И. Муртазина гражданское дело по апелляционной жалобе Семенова Павла Игоревича на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 июня 2018 года, которым постановлено:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по РТ за счет средств казны РФ в пользу Семенова Павла Игоревича в счет компенсации морального вреда 200.000 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Шамгунова И.З, поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика Министерства финансов РФ Овечкиной Ю.В, возражавшей против удовлетворения жалобы, прокурора Халиковой Л.Г, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Семенов П.И. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, указав в обоснование требований, что 30.06.2017 г. он был задержан сотрудниками ОМВД России по Высокогорскому району РТ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ. 01.07.2017 ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Приговором Высокогорского районного суда РТ от 25.12.2017 он был признан виновным в совершении преступления по вышеуказанной статье с назначением наказания в виде лишения свободы. Апелляционным приговором Верховного суда РТ от 24.04.2018 приговор Высокогорского районного суда РТ от 25.12.2017 в отношении него отменен, он оправдан и освобожден из-под стражи, за ним признано право на реабилитацию. Поскольку в течение длительного времени он находился под стражей, что причинило ему моральный вред, поскольку уголовное преследование было незаконным, истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 1.700.000 рублей.
В судебном заседании представитель истца - Рыков Д.А. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Овечкина Ю.В. иск не признала.
Прокурор Курмашева С.В. с иском согласилась частично.
Суд иск удовлетворил частично, постановив решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять новое решение о полном удовлетворении иска, указывая, что он незаконно привлечён к уголовной ответственности, длительное время содержался под стражей почти 10 месяцев. В отношении истца совершено преступление, организованное самими правоохранителями, которые весь период следствия и суда подделывали процессуальные действия и уничтожали доказательства по делу для незаконного осуждения истца. Почти 10 месяцем истец был лишён свободы и возможности по настоящему защитить себя от произвола лиц, о которых когда-то думал как о защитниках, жить обычной жизнью, дышать свежим воздухом, общаться с друзьями и родственниками, нормально питаться. Считает, что взысканная судом сумма не отвечает требованиям разумности и справедливости и не может компенсировать объем нравственных страданий истца за данный период.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Шамгунов И.З. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
Представитель ответчика Овечкина Ю.В. с жалобой не согласилась.
Прокурор Халикова Л.Г. полагала, что оснований для изменения решения суда не имеется.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 133 - 139, 397 и 399).
В силу пункта 1 статьи 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу абзаца 3 статьи 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Статьей 5 УПК РФ предусмотрено, что реабилитация - это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.
В соответствии с частью 1 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер, объем и длительность причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, в том числе его возраст и состояние здоровья, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному суд должен учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
Из материалов дела следует, что 30.06.2017 истец Семенов П.И. был задержан сотрудниками ОМВД России по Высокогорскому району РТ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ.
01.07.2017 ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Приговором Высокогорского районного суда РТ от 25.12.2017 он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года.
Апелляционным приговором Верховного суда РТ от 24.04.2018 приговор Высокогорского районного суда РТ от 25.12.2017 в отношении него отменен, он оправдан и освобожден из-под стражи, за ним признано право на реабилитацию.
Полагая, что незаконным уголовным преследованием ему причинены значительные нравственные и физические страдания, истец обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая данное дело, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, определив сумму компенсации морального вреда 200000 рублей.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводом районного суда о необходимости частичного удовлетворения иска, вместе с тем, не может согласиться с размером взысканной суммы.
Конституция Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, и устанавливает, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45); что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).
Обосновывая требования о компенсации морального вреда, истец ссылался на нравственные переживания, понесенные им в результате незаконных действий должностных лиц МВД РФ, в результате действий которых в отношении истца было незаконно возбуждено уголовное дело.
Достоинство гражданина как самооценка таких качеств, как добросовестность и законопослушность, подпадает под перечень нематериальных благ, содержащихся в статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации. Соответственно нарушение такого принадлежащего ему нематериального блага, как достоинство, безусловно вызывает у него нравственные страдания.
Моральный вред заключается в испытываемом унижении, ином другом дискомфортном состоянии, в связи с незаконным привлечением истца к уголовной ответственности. Истец почти 10 месяцев находился под стражей. Районным судом в отношении истца был вынесен обвинительный приговор с назначением наказания в виде лишения свободы. Судом апелляционной инстанции истец был оправдан.
Судебная коллегия, учитывая, что незаконное привлечение истца к уголовной ответственности, длительное лишение свободы, порождает право истца на возмещение ему морального вреда, находит решение суда подлежащим изменению в части суммы указанной компенсации.
При определении размера компенсации морального вреда (200 000 рублей), суд первой инстанции не учел, что истец был незаконно привлечен к уголовной ответственности, был лишен свободы в течение 10 месяцев, при этом, истец ранее к уголовной ответственности не привлекался. Из материалов дела усматривается, что в необоснованном привлечении истца к уголовной ответственности, имеется вина сотрудников МВД РФ. Необоснованное привлечение к уголовной ответственности с лишением свободы в течение 10 месяцев бесспорно причиняет человеку, ранее никогда не привлекавшемуся к уголовной ответственности, значительные нравственные и физические страдания. Истец длительное время был оторван от семьи, родных и близких, не мог продолжать жить по своему усмотрению.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца судебная коллегия, руководствуясь положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер и глубину причиненных заявителю нравственных страданий в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, приходит к выводу о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны РФ суммы компенсации морального вреда в размере 600000 рублей, как соответствующей требованиям разумности и справедливости.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 июня 2018 года изменить,
взыскав с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Семенова Павла Игоревича в счет компенсации морального вреда 600 000 рублей.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.