Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 мая 2019 г. по делу N 33-8497/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Х. Хисамова,

судей Р.Э. Курмашевой и Н.Н. Моисеевой,

при секретаре судебного заседания М.В. Совковой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Х.Хисамова гражданское дело по апелляционной жалобе М.А. Лаптевой, представляющей интересы Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, на решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 18 декабря 2018 года. Указанным решением постановлено:

иск Гильфанова Нурислама Тимершаеховича удовлетворить.

Признать реестровую ошибку в сведениях единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером... в части пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером... и откорректировать в сведениях единого государственного реестра недвижимости границы земельного участка с кадастровым номером... по границам земельного участка с кадастровым номером... согласно координатам этого участка, содержащимся в заключении землеустроительной экспертизы, проведенной ООО "Статус Эксперт" по данному гражданскому делу:

X

Y

487862.25

1314161.31

487858.73

1314166.10

487862.06

1314168.61

487857.47

1314174.71

487857.28

1314174.58

487846.88

1314188.57

487833.88

1314171.45

487808.57

1314138.08

487824.18

1314122.77

487828.16

1314126.48

487841.50

1314140.67

487851.05

1314150.56

487858.64

1314157.92

Данное решение является основанием для осуществления кадастрового учета изменений в сведениях единого государственного реестра недвижимости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения истца Н.Т. Гильфанова и его представителя Д.Р.Ахметовой против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Н.Т. Гильфанов обратился к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (далее - МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области) с исковыми требованиями о признании реестровой ошибки и установлении границ земельного участка.

Требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером.., расположенный по адресу: "адрес", "адрес".

Для проведения кадастровых работ в отношении участка он обратился к кадастровому инженеру М.Ф. Зарипову, который подготовил межевой план от 07 июля 2018 года в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером... Согласно заключению кадастрового инженера, на земельном участке истца расположен жилой дом с кадастровым номером... площадью 55,9 кв. м, год завершения строительства - 1990 год.

При проведении кадастровых работ было выявлено пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером... с границами земельного участка с кадастровым номером... Согласие на устранение данного пересечения путем уточнения сведений о границах земельного участка с кадастровым номером... не получено.

Земельный участок с кадастровым номером... находится в собственности Российской Федерации, поставлен на государственный кадастровый учёт 17 февраля 2003 года и предоставлен на праве аренды ОАО "РЖД" по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 28 декабря 2004 года сроком на 49 лет.

Истец считает, что при межевании земельного участка с кадастровым номером... не было учтено сложившееся землепользование, не были проанализированы фотопланы местности, не был осуществлён выезд на местность, вследствие чего в кадастровые границы земельного участка... была включена часть его земельного участка, часть жилого дома, бани, и полностью гараж. Существующие данные ЕГРН о местоположении границ земельного участка... затрагивают его права и законные интересы.

Н.Т. Гильфанов просил признать реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером... в части пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером... ; установить границу между земельным участком с кадастровым номером... и земельным участком с кадастровым номером.., на основании каталога координат, указанных в межевом плане от 07 июня 2018 года, подготовленного кадастровым инженером ООО "МФЦ Биектау" М.Ф. Зариповым; откорректировать в сведениях ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером... по границам уточнённого земельного участка с кадастровым номером... согласно координатам, содержащимся в межевом плане от 07 июня 2018 года, подготовленном кадастровым инженером М.В. Зариповым.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции Н.Т. Гильфановым заявленные требования уточнены, истец отказался от требований об установлении смежной границы ввиду того, что согласно заключению судебной экспертизы, земельные участки с кадастровыми номерами... и... не являются смежными.

В окончательном виде Н.Т. Гильфанов просил признать реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером... в части пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером... ; откорректировать в сведениях ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером... по границам земельного участка с кадастровым номером... согласно координатам этого участка, содержащимся в заключении землеустроительной экспертизы, проведённой ООО "Статус Эксперт" по данному гражданскому делу:

Определением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 27 ноября 2018 года производство по гражданскому делу по исковому требованию Н.Т. Гильфанова об установления границы между земельными участками с кадастровыми номерами... и... прекращено.

В судебном заседании суда первой инстанции Н.Т. Гильфанов и его представитель Д.Р. Ахметова иск поддержали.

Представители ответчиков ОАО "РЖД", МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области не явились, извещены.

Суд постановилрешение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе представителя МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области М.А. Лаптева ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового судебного постановления об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Н.Т.Гильфанова и его представитель Д.Р. Ахметова возражали против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом решения, приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что Н.Т. Гильфанову на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером.., расположенный по адресу: "адрес".

Согласно письму филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан от 18 ноября 2016 года N Ис-8552-05, земельный участок с кадастровым номером.., с уточнённой площадью 1532 кв. м, внесён в ГКН на основании материалов инвентаризации от 13 апреля 1997 года.

Для проведения кадастровых работ в отношении участка истец обратился к кадастровому инженеру М.Ф. Зарипову, которым подготовлен межевой план от 07 июня 2018 года в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером... Согласно заключению кадастрового инженера, на земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером... площадью 55,9 кв. м, год завершения строительства - 1990 год. При проведении кадастровых работ было выявлено пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером... с границами ранее учтённого земельного участка с кадастровым номером... с уточнённой площадью по сведениям ЕГРН. Кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером... пересекают фактические границы жилого дома с кадастровым номером... В отношении земельного участка с кадастровым номером... выявлена реестровая ошибка в части пересечения с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером... Земельный участок с кадастровым номером... имеет смежную границу с земельным участком с кадастровым номером... от точки н8 до точки н11. Правообладатель смежного земельного участка с кадастровым номером... уведомлённый извещением о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка с уведомлением о вручении б/н от 27 июля 2017 года на согласование не явился, не выразил своё согласие личной подписью в акте согласования местоположения границ земельного участка и предоставил ответ на извещение от 27 июля 2017 года о невозможности согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером.., т.е. не считается согласованным с данным земельным участком. К межевому плану прилагается извещение с уведомлением о вручении б/н от 27 июля 2017 года и ответ на извещение N 04/3542 от 03 августа 2017 года.

В ходе работ было выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером... на земельный участок с кадастровым номером... согласно сведениям ЕГРН, земельный участок по данным ЕГРН... имеет уточнённую площадь и границы, однако в отношении смежной границы с земельным участком... имеется реестровая ошибка, а именно несоответствие координат базы данных ЕГРН фактическому местоположению на местности, смежные границы между земельными участками... и... проходят по забору. Правообладатель земельного участка с кадастровым номером... с реестровой ошибкой ознакомлен, в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером... от точки н18 до точки н4 претензий и разногласий не имеет, в исправлении реестровой ошибки в данной части смежной границы согласен, данный факт подтверждён подписью, в акте согласования границ и заявлением, реестровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером... исправляется только в смежной части границы с земельным участком... от точки н18 до точки н4, остальные границы земельного участка... не изменились. В акте согласования границ присутствует подпись землепользователя смежного земельного участка с кадастровым номером...

Данные графической части земельного участка с кадастровым номером... содержатся в выкопировке из фотоплана масштаба 1:2000 подготовленного в 2000 году, заявление N 756-э от 03 декабря 2015 года.

Отсутствие в акте согласования местоположения границ земельного участка подписей правообладателя земельного участка с кадастровым номером... является основанием для приостановления государственного кадастрового учёта изменений в связи с уточнением местоположения границ и площади в отношении земельного участка с кадастровым номером... в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: "адрес" был предоставлен истцу на основании свидетельства на право собственности на землю N 136 от 30 марта 1993 года. В марте 1993 года была проведена техническая инвентаризация и был подготовлен технический паспорт по состоянию на 04 марта 1993 года, в котором отображены все имеющиеся на участке строения: жилой дом 1985 года постройки (литера А), гараж (литера Г), сарай (литера Г1), баня и предбанник (литеры Г2 и ГЗ), а также ворота и забор.

Как указывает Н.Т. Гильфанов, месторасположение забора и построек (передняя часть земельного участка) с тех пор и по сей день не менялось. Данный факт подтверждается при сравнении чертежей и сопоставлении линейных размеров: ситуационного плана из технического паспорта от 04 марта 1993 года; чертежа границ из свидетельства на право собственности на землю N 136 от 30 марта 1993 года; чертежа земельных участков и их частей из межевого плана от 07 июня 2018 года.

Кроме того, при анализе данных публичной кадастровой карты видно, что часть кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером... пересекает фактические границы участка истца и фактические границы его дома, его бани, включает в свои границы его гараж.

Земельный участок с кадастровым номером... находится в собственности Российской Федерации, поставлен на государственный кадастровый учёт 17 февраля 2003 года и предоставлен на праве аренды ОАО "РЖД" по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 28 декабря 2004 года сроком на 49 лет. В настоящее время в ЕГРН содержится информация о границах земельного участка с кадастровым номером.., установленная на основании межевания, проведённого в 2002 году, на основании межевого дела от 2002 года.

Судом установлено, что на момент проведения межевания земельного участка с кадастровым номером... в 2002 году земельный участок истца уже был образован, предоставлен в собственность истца, на нём имелись капитальные строения.

В связи с возникшим спором, по данному гражданскому делу назначена землеустроительная экспертиза, поставлены перед экспертами следующие вопросы:

- соответствуют ли фактические границы и площадь земельного участка... сведениям о границах этого же участка, содержащимся в ЕГРН, межевом плане от 07 июня 2018 года, свидетельстве на право собственности на землю N 136 от 30 марта 1993 года, техническом паспорте 1993 года? Если имеется несоответствие, указать по какой причине оно произошло и имеет ли оно отношение к земельному участку с кадастровым номером... ?

- имеется ли реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером... в части пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером... ?

- каковы должны были быть размеры полосы отвода железной дороги (земельного участка... ) на момент формирования межевого дела N Б-214/2 от 2002 года в части, смежной с земельным участком.., расположенным по адресу: "адрес", и входит ли данный участок и расположенные на нём объекты недвижимости в полосу отвода железной дороги (земельного участка... )? Если невозможно определить каковы должны были быть размеры полосы отвода железной дороги в части, смежной с земельным участком.., расположенным по адресу: "адрес", "адрес", то предложить вариант прохождения полосы отвода железной дороги в части, смежной с земельным участком "адрес". Проведение экспертизы поручено эксперту ООО "Статус Эксперт".

Согласно заключению эксперта ООО "Статус Эксперт", ответ N 1: фактические границы земельного участка с кадастровым номером... закреплены на местности объектами искусственного происхождения, однозначно опознаются. Фактические границы земельного участка... не соответствуют сведениям о его границах, содержащимся в ЕГРН. Сведения о земельном участке ЗУ:4 внесены в ЕГРН по материалам инвентаризации и его граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Фактические границы земельного участка... не соответствуют сведениям о его границах, содержащимся в межевом плане от 07 июня 2018 года. Конфигурация контура фактических границ в задней (юго-западной) части земельного участка ЗУ:4 отличается от конфигурации его границ по данным межевого плана от 07 июня 2018 года.

Фактические границы земельного участка... не соответствуют сведениям о его границах, содержащимся в свидетельстве на право собственности на землю N 136 от 30 марта 1993 года, техническом паспорте 1993 года. Конфигурация контура фактических границ в задней (юго-западной) части земельного участка ЗУ:4 отличается от конфигурации его границ по данным свидетельства N 136 и технического паспорта.

Несоответствие границ в задней части обусловлено увеличением площади земельного участка ЗУ:4 за счёт земель общего пользования, что никаким образом не имеет отношения к земельному участку с кадастровым номером...

В ответе N 2 экспертом указано на наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером.., в том числе в части пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером...

В ответе на вопрос N 3 эксперт с учетом вывода о наличии реестровой ошибки указал, что границы полосы отвода железной дороги на исследованной территории должны быть установлены с учётом полосы отвода автомобильной дороги (земельный участок с кадастровым номером... ).

Оценивая представленное заключение эксперта, суд исходил из его достоверности, как документа содержащего сведения доказательственного значения.

В связи с проведённой экспертизой истцом были уточнены исковые требования.

Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 16, 28, 1, 14, 61 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственной кадастре недвижимости", пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с наличием в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка.., в которых имеется реестровая ошибка, в том числе в части пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером...

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается.

В апелляционной жалобе представитель МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области М.А. Лаптева, выражая несогласие с судебным постановлением суда первой инстанции, указывает на то, что границы земельного участка и полосы отвода железной дороги определены в порядке, установленном действующим законодательством с учётом утверждённых в установленном порядке норм, а также сложившегося землепользования и на основании ранее утверждённых размеров и границ после отвода. Кроме того, тот факт, что порядок установления границ полосы отвода железной дороги установлен в законодательном порядке, обусловлен спецификой железнодорожного транспорта, а именно необходимостью обеспечения безопасности при эксплуатации объектов железнодорожного транспорта. Считает, что установление границ земельного участка истца будет являться нарушением имущественных прав и интересов Российской Федерации.

Судебная коллегия не усматривает оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.

В силу части 3 статьи 45 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее по тексту - Закона о кадастре) сведения о ранее учтённых объектах недвижимости с учётом предусмотренного статьёй 7 данного Закона состава сведений (в том числе сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости) и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы ГКН в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Данная норма соответствует нормам ранее действовавших Закона N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" и Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве", поскольку при составлении землеустроительной документации и документов государственного земельного кадастра подлежали определению границы земельных участков, сведения о которых в силу части 3 статьи 45 и статьи 7 Закона о кадастре подлежат включению в ГКН.

В случае наличия у правообладателей землеустроительной документации, составленной в соответствии с нормами Закона N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", Закона N 78-ФЗ "О землеустройстве" и представления её на государственный кадастровый учёт в период действия Закона N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", координаты границ земельных участков подлежали внесению в государственный земельный кадастр и впоследствии в ГКН. В этом случае границы земельных участков считаются установленными.

При не совершении данных действий такие правообладатели вправе уточнить границы участков путём составления межевого плана по правилам Закона о кадастре. Сведения об уточнённых границах в этом случае подлежат внесению в кадастр по правилам Закона о кадастре, регламентирующим внесение изменений в ГКН в сведения об объекте недвижимости.

В соответствии с частями 7, 8, 9 статьи 38 Закона о кадастре местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определённой с учётом установленных в соответствии с данным Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закреплённые с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Пунктом 5 норм отвода земельных участков, необходимых для формирования полосы отвода железных дорог, утверждённых приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 06 августа 2008 г. N 126, предусмотрено, что размеры полос отвода и охранных зон устанавливаются не только в соответствии с данными нормами, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией, генеральными схемами развития железнодорожных линий, узлов и станций, но и с учётом сложившегося землепользования и ранее утверждённых размеров и границ полос отвода и охранных зон.

В соответствии с положениями Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона).

Приведённые положения направлены на обеспечение учёта законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 1 статьи 28 Закона о кадастре техническая ошибка - это описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом кадастрового учёта при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесённых в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Судом установлено, что Н.Т. Гильфанов является собственником земельного участка с кадастровым номером.., сведения о котором внесены в ГКН на основании материалов инвентаризации от 13 апреля 1997 года.

Пересечение границ земельных участков Н.Т. Гильфанова с границами земельного участка с кадастровым номером... было установлено в ходе кадастровых работ, проведённых кадастровым инженером М.Ф. Зариповым по заданию истца. Результат этих работ изложен в межевом плане от 07 июня 2018 года.

Земельный участок истца, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: "адрес" был предоставлен истцу на основании свидетельства на право собственности на землю N 136 от 30 марта 1993 года. В марте 1993 года была проведена техническая инвентаризация и был подготовлен технический паспорт по состоянию на 04 марта 1993 года, в котором отображены все имеющиеся на участке строения: жилой дом 1985 года постройки (литера А), гараж (литера Г), сарай (литера Г1), баня и предбанник (литеры Г2 и ГЗ), а также ворота и забор.

Месторасположение забора и построек (передняя часть земельного участка) с тех пор и по сей день не менялось. Данный факт подтверждается при сравнении чертежей и сопоставлении линейных размеров: ситуационного плана из технического паспорта от 04 марта 1993 года; чертежа границ из свидетельства на право собственности на землю N 136 от 30 марта 1993 года; чертежа земельных участков и их частей из межевого плана от 07 июня 2018 года.

Указанное обстоятельство другими участниками спора не оспаривалось в ходе рассмотрения дела, доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером... принадлежит Российской Федерации, предоставлен ОАО РЖД в аренду сроком на 49 лет на основании Договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 28 декабря 2004 г. N 04-25.

Земельный участок поставлен на кадастровый учёт 17 февраля 2003 г. с площадью 415,481 га на основании заявления представителя Федерального государственного унитарного предприятия Казанское отделение Горьковской железной дороги Министерства путей сообщения Российской Федерации, поданного в ФГУ "Земельная кадастровая палата" Высокогорского района.

Межевое дело 3 Б-214/2 на земельный участок с кадастровым номером... было подготовлено ФГУП "Уралаэрогеодезия" в 2002 г, однако к заявлению от 17 февраля 2003 г. о постановке земельного участка на кадастровый учёт данное межевое дело приложено не было, в орган кадастрового учёта оно не представлялось.

Между тем в сведения ГКН об этом земельном участке были внесены данные о том, что площадь земельного участка соответствует материалам межевания, а земельный участок был учтён в ГКН, как вновь образованный.

08 октября 2008 г. органом кадастрового учёта была исправлена техническая ошибка в сведениях ГКН о земельном участке с кадастровым номером... - данные об уточнённой площади земельного участка были изменены с "уточнённой" на "декларированную". Кроме этого, земельному участку был присвоен статус ранее учтённого. В обоснование причин исправления этой технической ошибки органом кадастрового учёта указано на отсутствие в деле заявки о проведении государственного кадастрового учёта, описания земельного участка и правоустанавливающих документов на земельный участок.

Судебная коллегия считает необходимым указать, что нормы Закона о кадастре, направленные на идентификацию земельного участка как объекта гражданских и земельных отношений, создают необходимые гарантии для защиты имущественных и иных прав всех участников земельных отношений, направлены на защиту имущественных прав, стабильность и предсказуемость гражданско-правового оборота недвижимости, а также баланс частных и публичных интересов.

Таким образом, лица, участвующие в гражданском обороте, вправе полагаться на сведения ГКН и недостоверность этих сведений, очевидно, могла повлечь нарушение прав и законных интересов данных лиц, полагавшихся на данные ГКН при совершении юридически значимых действий, и, прежде всего, правообладателей смежных земельных участков. Иное бы способствовало нарушению принципа стабильности гражданских правоотношений и устойчивости гражданского оборота.

Основанием для обращения в суд с данным иском об установлении границ земельного участка является наличие возражений относительно местоположения границ земельного участка истца.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером... в феврале 2003 года не были учтены границы фактического землепользования и местоположение объектов истца, существующие с 1985 года. В результате внесенные в ГКН ошибочные сведения о границах спорного земельного участка с нарушением процедуры кадастрового учета, подтверждённым решением ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан от 30 октября 2013 года NРКФ-16/17/2013-726 (т.1, л.д.148), создали условия для нарушения прав истца в виде невозможности уточнения сведения о принадлежащем истцу земельном участке по в соответствии с правоустанавливающими документами и фактическому землепользованию.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что в ходе проведенного по делу экспертного исследования установлено, что между участком железной дороги и земельным участком, а также строениями истца проходит автомобильная дорога общего пользования.

Согласно статье 105 Земельного кодекса Российской Федерации могут быть установлены следующие виды зон с особыми условиями использования территорий, в том числе, охранная зона железных дорог; придорожные полосы автомобильных дорог.

В силу положения пункта 5 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации при пересечении границ различных зон с особыми условиями использования территорий действуют все ограничения использования земельных участков, установленные для каждой из таких зон, за исключением ограничений, препятствующих эксплуатации, обслуживанию и ремонту здания, сооружения, в связи с размещением которых была установлена одна из зон с особыми условиями использования территорий, при условии, что такие ограничения не установлены в целях охраны жизни граждан или обеспечения безопасности полетов воздушных судов.

Правовое регулирование вопросов установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог производится на основании Постановления Правительства РФ от 12.10.2006 года N611 "О порядке установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог" не содержащего сведения о минимальных размерах полос отвода и охранных зон железных дорог.

Экспертом в заключении указано, что в ходе проведения натурного обследования объектов экспертизы установлено, что железнодорожные пути, элементы контактной электросети, путевые знаки, воздушная линию электропередач - объекты железнодорожного транспорта, определяющие полосу отвода железных дорог расположены через автомобильную дорогу относительно земельного участка истца.

При указанных обстоятельствах отсутствие согласования местоположения границ земельного участка истца с правообладателем земельного участка с кадастровым номером... не исключает при установленных по делу обстоятельствах возможность уточнения местоположения границ и площади земельного участка истца с исправлением реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером... в целях устранения пересечения данных об их местоположении ошибочно внесенных в ЕГРН в процессе постановки на кадастровый учет земельного участка, находящегося в аренде у ответчика.

По смыслу приведённых норм права установление в судебном порядке описания границ земельного участка посредством определения координат характерных точек таких границ не должно приводить к изменению уникальных характеристик земельного участка. Устраняя нарушение права, суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик земельного участка правообладателя, не изменяет фактических границ земельного участка, а приводит существующий объём прав лица на земельный участок в соответствие с действующим земельным законодательством и сложившимся порядком землепользования.

В ходе рассмотрения дела установлено, что уточнение границ земельного участка истца производится по его фактическим границам, существующим на местности в течение имеющего правообразующее значение срока, предусмотренного статьей 42.8 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О кадастровой деятельности".

Таким образом, граница земельного участка с кадастровым номером... должна быть изменена по границам земельного участка с кадастровым номером... согласно координатам этого участка, содержащимся в заключении землеустроительной экспертизы, проведенной ООО "Статус Эксперт" по настоящему делу.

Такое положение спорной границы земельного участка с кадастровым номером... прав сторон и третьих лиц не нарушает и не противоречит положениям пункта 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 2.2.3.4 "Норм и правил проектирования отвода земель железных дорог ОСН 3.02.01-97", утверждённых Указанием МПС РФ от 24 ноября 1997 года N С-1360у, устанавливающим требования к ширине санитарно-защитной зоны железной дороги. Так, из материалов дела следует, что земельный участок истца частично расположен в 100-метровой санитарно-защитной зоне железной дороги, но за пределами 50-метровой полосы отвода железной дороги. Принадлежащий истцу жилой дом расположен за пределами 100-метровой санитарно-защитной зоны, за пределами которой жилая застройка допускается.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

С учётом изложенного решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 18 декабря 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу М.А.Лаптевой, представляющей интересы Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи