Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 мая 2019 г. по делу N 33-8566/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Б.Г. Абдуллаева,

судей Р.И. Камалова, З.И. Шакировой,

при секретаре судебного заседания Э.Р. Миндубаеве

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Р.И. Камалова гражданское дело по апелляционной жалобе Л.И. Сафиной на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 20 февраля 2019 года, которым поставлено:

исковые требования Ларисы Александровны Агарковой к акционерному обществу "Национальная страховая компания Татарстан", Ландыш Ирековне Сафиной о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Национальная страховая компания Татарстан" в пользу Ларисы Александровны Агарковой страховое возмещение в размере 114 900 рублей, неустойку в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 8602 рубля 50 копеек, расходов по оформлению нотариальной доверенности 917 рублей 60 копеек, расходов по дефектовке 2950 рублей, штраф в размере 30000 рублей.

Взыскать с Ландыш Ирековны Сафиной в пользу Ларисы Александровны Агарковой в возмещение ущерба 49000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 6397 рублей 50 копеек, расходов по оформлению нотариальной доверенности 682 рубля 40 копеек, расходов по оплате государственной пошлины 1670 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества "Национальная страховая компания Татарстан" в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 4 098 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Л.А. Агаркова обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Национальная страховая компания Татарстан" (далее - АО "НАСКО"),

Л.И. Сафиной о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что 27 сентября 2018 года напротив дома "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля "Тойота", государственный регистрационный знак.., под управлением

Л.И. Сафиной и автомобиля "Шевроле", государственный регистрационный знак.., под управлением М.В. Агаркова.

В результате ДТП автомобилю "Шевроле", государственный регистрационный знак.., принадлежащему Л.А. Агарковой, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Л.И. Сафиной при управлении автомобилем "Тойота", государственный регистрационный знак.., на момент ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) была застрахована в АО "НАСКО", о чем выдан полис серии...

Гражданская ответственность М.В. Агаркова при управлении автомобилем "Шевроле", государственный регистрационный знак.., на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована не была.

Истец обратился в АО "НАСКО" с заявлением о выплате страхового возмещения, которое оставлено без удовлетворения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в общество с ограниченной ответственностью "Центр Судебной Экспертизы" (далее - ООО "Центр Судебной Экспертизы"), согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 163900 рублей, с учетом износа - 114900 рублей.

Истец обратился в АО "НАСКО" с досудебной претензией о выплате страхового возмещения, которая оставлена без удовлетворения.

С учетом уточнения исковых требований истец просил суд установить степень вины участников ДТП; взыскать с АО "НАСКО" в свою пользу страховое возмещение в размере 114900 рублей, неустойку в размере 55152 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 11000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса 800 рублей, расходов по выявлению скрытых дефектов 2950 рублей; взыскать с Л.И. Сафиной в свою пользу в возмещение ущерба 49000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 11000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 1670 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса 800 рублей.

Определением Ново-Савиновского районного суда города Казани от

6 февраля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен М.В. Агарков.

В судебном заседании представитель истца Л.А. Агарковой

А.С. Стрюков исковые требования поддержал.

Представитель ответчика АО "НАСКО" в судебное заседание не явился, до рассмотрения дела представил возражения, согласно которым исковые требования не признал, указав, что ДТП произошло по вине водителя М.В. Агаркова, управлявшего транспортным средством, принадлежащим истцу. В случае удовлетворения исковых требований просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке и штрафу.

Ответчик Л.И. Сафина и ее представитель М.В. Невзорова в судебном заседании в иске просили отказать, указав, что ДТП произошло по вине

М.В. Агаркова.

Третье лицо М.В. Агарков в судебном заседании исковые требования считал обоснованными.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик Л.И. Сафина просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что не была признана виновной в совершении данного ДТП.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, на основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 и подпунктом 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В силу пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Из материалов дела следует, что 27 сентября 2018 года напротив дома N 78 по улице "адрес" произошло ДТП с участием автомобиля "Тойота", государственный регистрационный знак.., под управлением Л.И. Сафиной и автомобиля "Шевроле", государственный регистрационный знак.., под управлением М.В. Агаркова.

В результате ДТП автомобилю "Шевроле", государственный регистрационный знак.., принадлежащему Л.А. Агарковой, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Л.И. Сафиной при управлении автомобилем "Тойота", государственный регистрационный знак.., на момент ДТП по договору ОСАГО была застрахована в АО "НАСКО", о чем выдан полис серии...

Гражданская ответственность М.В. Агаркова при управлении автомобилем "Шевроле", государственный регистрационный знак.., на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована не была.

Истец обратился в АО "НАСКО" с заявлением о выплате страхового возмещения.

АО "НАСКО" отказало в выплате страхового возмещения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО "Центр Судебной Экспертизы" согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 163900 рублей, с учетом износа 114900 рублей.

Истец обратился в АО "НАСКО" с досудебной претензией о выплате страхового возмещения, данная претензия оставлена без удовлетворения.

В отношении Л.И. Сафиной 27 сентября 2018 года составлен протокол по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением начальника отделения по Советскому району ОГИБДД УМВД России по городу Казани производство по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Л.И. Сафиной прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, в обоснование указано, что нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации административную ответственность не предусматривает.

Постановлением по делу об административном правонарушении

М.В. Агарков привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение пункта 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Из схемы происшествия следует, что автомобиль "Тойота", государственный регистрационный знак.., под управлением

Л.И. Сафиной, находится в направлении улицы Космонавтов города Казани, под углом к крайней правой полосе, задняя левая часть автомобиля находится на средней полосе движения в попутном направлении, автомобиль под управлением М.В. Агаркова находится в попутном направлении с автомобилем "Тойота", государственный регистрационный знак.., посередине правой крайней полосы дороги и обочины вдоль дороги, вплотную к забору.

Из объяснений Л.И. Сафиной следует, что перед совершением маневра она снизила скорость, включила указатель поворота, почувствовала удар в правую сторону, после чего остановилась.

Из объяснений М.В. Агаркова следует, что он ехал по автобусной полосе, в левое переднее крыло его автомашины въехала автомашина "Тойота", государственный регистрационный знак.., от удара его автомобиль отлетел в металлический забор.

Суд первой инстанции, исследовав все обстоятельства спорного ДТП и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, пришел к выводу, что именно действия водителя Л.И. Сафиной, привели к столкновению транспортных средств и состоят в причинно-следственной связи с причиненными в данном ДТП механическими повреждениями автомобилю истца.

Оснований не согласиться с данным выводом суда у судебной коллегии не имеется, поскольку из представленных суду доказательств усматривается, что спорное ДТП произошло по причине нарушения Л.И. Сафиной требований пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

При этом движение автомобиля под управлением М.В. Агаркова по полосе для маршрутных транспортных средств не состоит в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП.

Указанные выводы в решении суда мотивированы, основаны на исследованных доказательствах, полно изложенных в решении и правильно оцененных в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также нормах закона, подлежащих применению к данным правоотношениям. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Л.И. Сафиной об отсутствии вины в произошедшем ДТП судебная коллегия считает необоснованными по следующим основаниям.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает водителя при перестроении уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Перестроение - выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения; уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации).

При этом судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о виновности Л.И. Сафиной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку при рассмотрении настоящего гражданского дела у суда первой инстанции отсутствовали основания для разрешения вопроса о виновности ответчика в совершении административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, так как ее доводы сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Судебная коллегия принимает во внимание, что выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их незаконными не имеется.

Частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Таким образом, нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 20 февраля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.И. Сафиной - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи