Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 мая 2019 г. по делу N 33-8638/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Х. Хисамова,

судей Р.Э. Курмашевой и Н.Н. Моисеевой,

при секретаре судебного заседания М.В. Совковой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Х.Хисамова гражданское дело по апелляционной жалобе Ф.Ф. Хузеева на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 05 марта 2019 года. Указанным решением постановлено:

исковые требования ООО "Газпром трансгаз Казань" удовлетворить.

Обязать Хузеева Фархада Фиркатовича за свой счет снести кирпичный гараж (крыша из профнастила), расположенный на земельном участке с кадастровым номером... по адресу: "адрес".

Взыскать с Хузеева Фархада Фиркатовича в пользу ООО "Газпром трансгаз Казань" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика Ф.Ф. Хузеева в поддержку доводов жалобы, возражения представителя истца ООО "Газпром трансгаз Казань" Г.Р.Халиловой против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО "Газпром трансгаз Казань" (далее - Общество) обратилось к Ф.Ф.Хузееву с исковыми требованиями об обязании снести за свой счёт гараж, расположенный в зоне минимально допустимых расстояний магистрального газопровода Казань-Йошкар-Ола на земельном участке с кадастровым номером.., находящегося по адресу: "адрес", взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Требования мотивированы тем, что по территории Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан проходит магистральный газопровод "Казань-Йошкар-Ола" диаметром 325 мм, рабочее давление - 55 кгс/см?. Актом государственной комиссии от 27 декабря 1965 года, утверждённым Приказом Министерства газовой промышленности от 14 января 1966 года N 63, магистральный газопровод "Казань-Йошкар-Ола" на участке "Казань-Зеленодольск" был принят в эксплуатацию без замечаний. Собственником указанного магистрального газопровода является ПАО "Газпром".

В соответствии с ежегодно заключаемым договором аренды Общество несёт бремя содержания и ответственности за находящееся в аренде имущество, осуществляет права пользователя и владельца имущества.

Участок магистрального газопровода "Казань-Йошкар-Ола" с 0 по 39 км с отводами зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов.

Однако, в нарушение установленного нормами действующего законодательства Российской Федерации запрета в зоне минимально допустимых расстояний магистрального газопровода "Казань-Йошкар-Ола" возведены строения, а именно: гараж. Правообладателем земельного участка (кадастровый номер... ), находящегося по адресу: "адрес", "адрес", является ответчик.

Представитель истца Г.Р. Халилова в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала.

Ответчик Ф.Ф. Хузеев исковые требования не признал, пояснил, что земельный участок он приобрёл в 2012 году, никаких обременений и нарушений выявлено не было. В момент приобретения земельного участка гараж уже был построен прежним собственником земельного участка, в последующем на данном земельном участке ответчик приступил к строительству жилого дома, разрешение на строительство он не получал, но на сегодняшний день право на жилой дом зарегистрировано. На момент приобретения земельного участка, его никто не уведомил о наличии охранных зон, если бы он знал об этом, то изначально бы переместил гараж на допустимое расстояние от охранной зоны.

Представитель третьего лица Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан В.И.Замалиев в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не поддержал.

Третье лицо Ростехнадзор в судебное заседание суда первой инстанции своего представителя не направило, извещены надлежаще.

Суд постановилрешение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик Ф.Ф. Хузеев ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового судебного постановления об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Ф.Ф.Хузеев доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца ООО "Газпром трансгаз Казань" Г.Р. Халилова возражала против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом решения, приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что по территории Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан проходит магистральный газопровод "Казань-Йошкар-Ола" диаметром 325 мм, рабочее давление - 55 кгс/см2. Строительство указанного газопровода на участке "Казань-Зеленодольск" было осуществлено генеральным подрядчиком СМУ-3 треста Татнефтепроводстрой Газпрома СССР и его субподрядными организациями в период с февраля 1965 года по ноябрь 1965 года.

Проектно-сметная документация на строительство указанного газопровода разработана институтом "Южгипрогаз" и утверждена Газпромом СССР.

Строительство магистрального газопровода было выполнено в соответствии с проектом, строительными нормами и правилами. Газопровод отвечал всем требованиям приёмки в эксплуатацию законченных строительством объектов.

Актом государственной комиссии от 27 декабря 1965 года, утверждённым Приказом Министерства газовой промышленности от 14 января 1966 года N 63, магистральный газопровод "Казань-Йошкар-Ола" на участке "Казань-Зеленодольск" был принят в эксплуатацию без замечаний (л.д.20-25).

На основании свидетельства о государственной регистрации права Серии 16-АА 499694 от 28 ноября 2007 года собственником указанного магистрального газопровода является ПАО "Газпром" (л.д.8).

В соответствии с ежегодно заключаемым договором аренды (договор аренды имущества N 01/1600-Д-24/19 от 30 ноября 2018 года), Уставом, утверждённым 29 января 2010 года N 19 решением участника ПАО "Газпром", ООО "Газпром трансгаз Казань" несёт бремя содержания и ответственности за находящееся в аренде имущество, осуществляет право пользователя и владельца имущества (л.д.11-16).

Эксплуатируемый Обществом участок магистрального газопровода "Казань-Йошкар-Ола" с 0 по 39 км с отводами Константиновского ЛПУМГ в соответствии с положениями Федерального закона N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" является опасным производственным объектом, что подтверждается свидетельствами о регистрации от 11 января 2013 года, от 11 сентября 2015 года А43-00783, выданными Приволжским Управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Актом комиссионного обследования от 25 ноября 2015 года о замере фактических расстояний от оси магистрального газопровода "Казань-Йошкар-Ола" до строений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером.., находящегося по адресу: "адрес", установлено следующее:

- расстояние до границы земельного участка составляет 97,6 м от оси магистрального газопровода;

- расстояние до гаража составляет 97,6 м от оси магистрального газопровода.

Правообладателем земельного участка с кадастровым номером.., находящегося по адресу: "адрес", является Ф.Ф. Хузеев, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21 ноября 2018 года (л.д.43-48).

В судебном заседании суда первой инстанции Ф.Ф. Хузеев не опровергал факт принадлежности ему гаража площадью 30 кв. м, в подтверждение принадлежности данного объекта представил свидетельство о государственной регистрации права собственности от 25 декабря 2012 года, не оспаривал фактическое расстояние от оси магистрального газопровода до гаража.

При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации, а также статьей 2, 28, 32 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", пунктов 4.1, 4.4 Правил охраны магистральных трубопроводов, утверждённых Министерством топлива и энергетики России от 29 апреля 1992 года и постановлением Госгортехнадзора России от 22 апреля 1992 года N 9 (далее - Правил), СНиП 2.05.06-85* "Магистральные трубопроводы".

Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку спорное строение используется Ф.Ф. Хузеевым в пределах охранной зоны и минимально допустимого расстояния от оси магистрального газопровода, на земельном участке, не отведённом для этих целей и являющейся охранной зоной газопровода, с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, его сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы истца как организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем является самовольной постройкой и подлежит сносу.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается.

В апелляционной жалобе ответчик Ф.Ф. Хузеев, выражая несогласие с судебным постановлением суда первой инстанции, указывает на то, что истцом не представлены документы об установлении границ охранной зоны газопровода либо отнесения земельного участка к землям транспорта. Истец не проинформировал население о местах прохождения магистрального газопровода. Заявитель также указывает на иной вариант устранения нарушений, в частности уменьшения площади гаража и переустановку входных ворот. При этом отмечает, что при сносе гаража произойдёт частичное обрушение стены, что нарушит целостность жилого дома и приведёт к его разрушению.

Судебная коллегия не усматривает оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 8 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, предоставленные под строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов трубопроводного транспорта, из состава земель других категорий не подлежат переводу в категорию земель транспорта и предоставляются на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов. На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" охранная зона газопровода - зона с особыми условиями использования территории, которая устанавливается в порядке, определённом Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

В силу статьи 28 указанного Федерального закона на земельных участках, прилегающих к объектам систем газоснабжения, в целях безопасной эксплуатации таких объектов устанавливаются охранные зоны газопроводов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией; такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

Согласно статье 32 вышеуказанного Федерального закона органы исполнительной власти и должностные лица, граждане, виновные в нарушении ограничений использования земельных участков, осуществления хозяйственной деятельности в границах охранных зон газопроводов, зон минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов или в умышленном блокировании объектов систем газоснабжения либо их повреждении, иных нарушающих бесперебойную и безопасную работу объектов систем газоснабжения незаконных действиях, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4.1 вышеназванных Правил охраны магистральных трубопроводов, предусмотрено установление охранных зон для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) вокруг технологических установок подготовки продукции к транспорту, головных и промежуточных перекачивающих и наливных насосных станций, резервуарных парков, компрессорных и газораспределительных станций, узлов измерения продукции, наливных и сливных эстакад, станций подземного хранения газа, пунктов подогрева нефти, нефтепродуктов - в виде участка земли, ограниченного замкнутой линией, отстоящей от границ территорий указанных объектов на 100 м во все стороны.

Пунктом 4.4 Правил установлен запрет на возведение любых построек и сооружений в охранных зонах трубопроводов без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта, а также производить всякого рода открытые и подземные, горные, строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта. Любые работы и действия, производимые в охранных зонах трубопроводов, кроме ремонтно-восстановительных и сельскохозяйственных работ, могут выполняться только по получении "Разрешения на производство работ в охранной зоне магистрального трубопровода" (Приложение 1) от предприятия трубопроводного транспорта. Разрешение на производство работ может быть выдано только при условии наличия у производителя работ проектной и исполнительной документации, на которой нанесены действующие трубопроводы (пункт 5.1 Правил).

В соответствии со СНиП 2.05.06-85* "Магистральные трубопроводы", расстояние от оси подземных и наземных (в насыпи) трубопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений должны приниматься в зависимости от класса и диаметра трубопроводов, степени ответственности объектов и необходимости обеспечения их безопасности, но не менее значений, указанных в таблице 4.

Согласно указанной таблице зона минимально допустимых расстояний для магистрального газопровода"Казань-Йошкар-Ола" диаметром 325 мм составляет 100 м от оси газопровода.

Судом первой инстанции установлено, что магистральный газопровод "Казань-Йошкар-Ола" относится к опасным производственным объектам, и в соответствии с таблицей N 4 к "СНиП 2.05.06-85* Магистральные трубопроводы", минимальное расстояние от оси трубопровода до спорного гаража ответчика должно составлять не менее 100 метров, при этом гараж был возведён намного позже газопровода, и потому при его строительстве должны были неукоснительно соблюдаться требования СНиП 2.05.06-85*, что прямо следует из вышеуказанных Правил охраны магистральных трубопроводов.

Из материалов дела следует, что по актам от декабря 2001 года начальником Зеленодольского комитета по земельным ресурсам и земельной реформе от главного инженера Константиновского ЛПУМГ ООО "Таттрансгаз" приняты географические карты с нанесенными трассами магистрального газопроводов и газопроводов-отводов, проходящих по территории Зеленодольского района (л.д.88). В связи с чем довод апелляционной жалобы об отсутствии обозначений о наличии охранной зоны на момент приобретения Ф.Ф. Хузеевым в декабре 2012 года земельного участка опровергается содержащимися в деле доказательствами и не свидетельствует об отсутствии магистрального газопровода и не освобождает ответчика от обязанности соблюдать минимально допустимые расстояния от его оси до объектов недвижимости.

Существование предусмотренных законом требований в части установления для производственных объектов охранных зон, недопустимости осуществления в их пределах какого бы то ни было строительства, свидетельствует о наличии реальной угрозы нарушения таких прав, возникновения общественно опасных последствий самим возведением спорных объектов в пределах охранных зон, не требует наступления неблагоприятных последствий. Лишь факт нахождения любых построек или сооружения в охранной зоне трубопроводов создает явную угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что сохранение спорной постройки невозможно.

Опасность для жизни и здоровья людей при пользовании строениями, расположенными в зоне минимальных расстояний от оси газопровода "Казань-Йошкар-Ола" связана с воздействием продуктов горения, тепловой энергии, ударной волны на людей и имущество, при возникновении утечки газа или взрыве, либо ухудшающего эффекта при разгерметизации газопровода без возгорания.

Исходя из норм Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая магистральные газопроводы, обязана устранить нарушения зон минимально допустимых расстояний до магистральных газопроводов. В этой связи необходимо отметить, что при возведении строений ближе минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения, нарушаются права истца на безопасную эксплуатацию газопровода, поскольку расположение спорных строений вблизи газопровода может повлечь неблагоприятные последствия в случае возникновения аварийной ситуации на опасном объекте.

Во исполнение статьи 11 данного Федерального закона, Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 1999 года N 263 утверждены Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, которые включают в себя условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в федеральных законах, нормативных правовых актах, а также нормативных технических документах, принятых в установленном порядке, и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку объект Ф.Ф. Хузеева расположен в нарушение минимальных расстояний от оси газопровода, который является источником повышенной опасности, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательств невозможности исполнения требований истца указанным в иске способом ответчиком не представлено, о назначении по делу строительно-технической экспертизы ответчик в ходе рассмотрения дела не заявлял.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции после вынесения на обсуждение вопроса о наличии доказательств, свидетельствующих о возможности реконструкции спорной постройки с сохранением ее конструктивной целостности и функционального назначения, Ф.Ф. Хузеев пояснил, что такой проект, подготовленный специализированной организацией, согласно которому возможно произвести работы по срезу части площади гаража в целях исключения наложения строения на охранную зону магистрального газопровода, у него отсутствует.

Доводы ответчика о том, что на момент приобретения земельного участка с гаражом его никто не уведомил о наличии охранных зон, если бы он знал об этом, то изначально бы переместил гараж на допустимое расстояние от охранной зоны, несостоятельны, поскольку в приложении к межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ООО "Земля Плюс" С.В. Антоновой 06 июля 2010 года, в схеме расположения земельного участка по адресу: "адрес", имеется указание на прохождение вдоль улицы охранной зоны газопровода.

Таким образом, располагая сведениями о наличии охранной зоны, проходящей в непосредственной близости от земельного участка, ответчик имел возможность выяснить расстояние газопровода до границ принадлежащего ему объекта.

С учётом изложенного решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 05 марта 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.Ф. Хузеева - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи