Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 мая 2019 г. по делу N 33-8639/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хасаншина Р.Р,

судей Миннегалиевой Р.М, Митрофановой Л.Ф,

при секретаре судебного заседания Джураеве Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Миннегалиевой Р.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Куприенко О.М. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 12 марта 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Куприенко О.М. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, как правоустанавливающего документа и удалении записи в ГРП, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права серия 16-АМ N863235 от 30.12.2013 и удалении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N16-16-22/078/2013-23, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав пояснения истца Куприенко О.М. в поддержку доводов жалобы, пояснения представителя ответчика Куприенко В.М. - Куприенко И.А, возражавшей против отмены решения суда, пояснения третьего лица Куприенко Е.В, полагавшего апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Куприенко О.М. обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по РТ о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка как правоустанавливающего документа, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права серия 16-АМ N863235 от 30 декабря 2013 года и удалении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N16-16-22/078/2013-23.

В обоснование исковых требований указано, что 30 декабря 2013 года было выдано вышеуказанное свидетельство и сделана запись в Едином государственном реестре прав недвижимости. Основанием выдачи свидетельства от 30 декабря 2013 года послужил договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности от 08 июля 2013 года. Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 18 декабря 2014 года данный договор купли-продажи земельного участка признан недействительным, признано недействительным зарегистрированное право собственности Куприенко В.М. на жилой дом и надворные постройки, находящиеся на земельном участке по адресу: "адрес". Однако Куприенко В.М. получил кадастровый паспорт на дом 1999 года постройки. Данные документы, по мнению истца, нарушают его права как наследника после смерти отца.

В судебном заседании истец Куприенко О.М. на требованиях настаивал, мотивирую изложенными в иске доводами.

Ответчик Куприенко В.М. и его представитель Куприенко И.А. просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Республики Татарстан - Фахритдинова И.Р. в судебном заседании исковые требования не признала.

Третье лицо - Куприенко Е.В. в судебном заседании поддержал исковые требования Куприенко О.М.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Куприенко О.М. просит отменить решение суда. В обоснование жалобы настаивает на доводах, изложенных в исковом заявлении. Ссылается на незаконность вынесенного судом решения, поскольку судом при его принятии были приняты во внимание вступившие в силу судебные акты, имеющие противоречивое содержание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Куприенко О.М. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Куприенко В.М. - Куприенко И.А. возражала против отмены решения суда.

Третье лицо - Куприенко Е.В. считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к его отмене.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаца 2 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Из материалов дела следует, что решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан по делу N 2-3574/2014 от 18 декабря 2014 года исковые требования Куприенко Е.В, Уточкиной Н.В. удовлетворены. Постановлено: включить в состав наследственной массы после умершего "дата" Куприенко В.Д. жилой дом с инвентарным номером... с кадастровым номером.., расположенный по адресу: "адрес". Признать за Куприенко Е.В, Уточкиной Н.В. право общей долевой собственности по 1/2 доле в праве собственности на жилой дом с инвентарным номером... с кадастровым номером.., расположенный по адресу: "адрес", в порядке наследования по после смерти Куприенко В.Д, умершего "дата", и Куприенко Н.А, умершей "дата". Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от 18 марта 1999 года, выданное нотариусом Зеленодольского нотариального округа по реестру N1-886, на имя Куприенко В.М, на жилой дом полезной площадью 121,30 кв.м и жилой площадью 30,90 кв.м с надворными постройками: два гаража. два сарая, два навеса, ограждения, расположенных на земельном участке площадью 720 кв.м, находящихся по "адрес". Признать недействительным Постановление руководителя исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района N 1416 от 20 июня 2013 года о предоставлении в собственность гражданину Куприенко В.М. земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", для размещения объекта индивидуального жилищного строительства. Признать недействительным Договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, N Зем-2-0275 от 08 июля 2013 года, заключенный между исполкомом Зеленодольского муниципального района в лице и.о. руководителя муниципального учреждения "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района" Халилова Р.Р, и гражданина РФ Куприенко В.М...

Признать недействительными зарегистрированное право собственности Куприенко Виктора Михайловича на жилой дом полезной площадью 121,30 кв.м и жилой площадью 30,90 кв.м с надворными постройками: два гаража, два сарая, два навеса, ограждения, расположенных на земельном участке площадью 720 кв.м, по "адрес"; на земельный участок площадью 839 кв.м с кадастровым номером... по адресу: "адрес"

Данное решение вступило в законную силу 02 марта 2015 года.

Вступившим в законную силу решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан по делу N 2-2242/2016 от 14 сентября 2016 года постановлено: отказать Куприенко О.М. в удовлетворении исковых требований к Куприенко В.М. о признании нахождения в составе наследственной массы после умершего 30 сентября 1999 года Куприенко М.Д, жилого дома литерой В, литерой Б площадью 37,8 кв.м, по адресу: "адрес"; о признании Куприенко З.А, умершей "дата", принявшей наследство после смерти 30 сентября 1999 Куприенко М.Д.; о признании нахождения в составе наследственной массы после умершей 02 июля 2001 года Куприенко З.А, жилого дома литерой В, литерой Б площадью 37,8 кв.м, по адресу: "адрес", неоформленного после смерти "дата" Куприенко М.Д.; о взыскании с Куприенко В.Д. в пользу Куприенко О.М. денежной компенсации 1/2 доли стоимости наследственного имущества - жилого дома литерой В, литерой Б по адресу: "адрес", в размере 934 000 рублей.

Вступившим в законную силу решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан по делу N 2-2419/2017 от 17 августа 2017 года постановлено: в удовлетворении исковых требований Куприенко О.М. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Куприенко В.М. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права и исключении записи из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30 декабря 2013 года N16-16-22/078/2013-230, серия 16-АМ 863235 отказать.

Из отзыва на исковое заявление Управления Росреестра по Республике Татарстан следует, что 09 июля 2013 года Куприенко Виктором Михайловичем было подано заявление о государственной регистрации права собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объекта индивидуального жилищного строительства, общая площадь 839 кв. м, кадастровый номер.., адрес: "адрес". В качестве правоустанавливающего документа был представлен договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности N Зем-2-0275 от 08 июля 2013 года. Согласно Постановлению Исполнительного комитета ЗМР РТ от 20 июня 2013 года N 1416 "О предоставлении в собственность гражданину РФ Куприенко В.М. земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", для размещения объекта индивидуального строительства" земельный участок с кадастровым номером.., предоставлен собственнику жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". Право собственности на жилой дом, расположенный адресу: "адрес" было зарегистрировано в Бюро технической инвентаризации.

Согласно Единому государственному реестру недвижимости земельный участок с кадастровым номером... на 09 июля 2013 года был связан с объектом недвижимого имущества: индивидуальный жилой дом, литеры А, А1, А2 кадастровый номер.., площадью 67,8 кв.м, 1949 года постройки, адрес: "адрес"

30 октября 2013 года Куприенко В.М. было подано заявление о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимого имущества с кадастровым номером.., в связи с прекращением его существования. 12 ноября 2013 года объекту недвижимости - индивидуальный жилой дом, литеры А, А1, А2 с кадастровым номером... был присвоен статус "архивный" (снят с учета).

Жилой дом общей площадью 66,1 кв. м, под литером Б, был поставлен на кадастровый учет 16 декабря 2013 года, ему присвоен кадастровый номер...

25 декабря 2013 года Куприенко В.М. было подано заявление о государственной регистрации права собственности на жилой дом, литер Б, назначение: жилое, 1 - этажный, общая площадь 66,1 кв. м, кадастровый номер.., площадь 66,10 кв. м, 1999 года постройки, адрес: "адрес", которое зарегистрировано за ним 30 декабря 2013 года за N 16-16-22/078/2013-230 на основании договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности N Зем-2-0275 от 08 июля 2013 года.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав возможна способами, прямо указанными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Избранный истцом способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Куприенко О.М. суд исходил из того, что оспаривая регистрацию права собственности ответчика Куприенко В.М. на жилой дом площадь 66,10 кв.м, 1999 года постройки, расположенный по адресу: "адрес", истец ссылается на недействительность договора купли-продажи земельного участка N Зем-2-0275 от 08 июля 2013 года, однако последним, по мнению суда первой инстанции, не представлено доказательств нарушения его прав регистрацией за Куприенко В.М. права собственности на указанный жилой дом на основании договора купли-продажи земельного участка N Зем-2-0275 от 08 июля 2013 года, а также того, что нахождение данного дома на земельном участке с кадастровым номером... нарушает его права.

Судебная коллегия соглашается с изложенными выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и правовому регулированию спорных правоотношений.

Вступившими в законную силу судебными актами, приведенными выше, право собственности на наследственное имущество в виде жилого дома с кадастровым номером... по адресу: "адрес", после смерти Куприенко В.Д. было признано за Куприенко Е.В. и Уточкиной Н.В. При этом в удовлетворении исковых требований Куприенко О.М. к Куприенко В.М. о признании нахождения в составе наследственной массы после умершего "дата" Куприенко М.Д. жилого дома литером В, литером Б площадью 37,8 кв.м, по адресу: "адрес" и других производных от него требований отказано, со ссылкой на то, что являющийся предметом спора жилой дом площадью 37,8 кв.м, по адресу: "адрес", не существует.

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 29 мая 2018 года в удовлетворении иска Куприенко О.М. к Куприенко В.М. о признании права собственности отсутствующим на жилой дом, являющийся предметом спора по данному делу, также отказано. При этом принимая данное решение суд исходил из того, что истец не представил каких-либо доказательств нарушения его прав со стороны ответчика.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вышеуказанными судебными постановлениями, обязательны для суда при рассмотрении данного дела, они не подлежат доказыванию, так как в настоящем деле участвуют те же лица.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями, а также отсутствие по делу доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком Куприенко О.М. прав истца, и нахождения имущества истца у ответчика, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Куприенко О.М. требований по данному делу.

В апелляционной жалобе мотивированные выводы суда по существу не опровергнуты. Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, которым суд первой инстанции в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал надлежащую оценку.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, разрешилспор в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 12 марта 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Куприенко О.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи